раньше считалась лучшей в США и вроде как даже в нато.

зря так, какой смысл в сверхоблегченной бронемашине? только десантируемость.

БМД ето тоже машине для бедных. Массой МРАП итак нужен-по сравнению с БМД(вместо которых и так сегодня что только не используют)

Еще как принципиален-даже в мультиках песенки есть на ету тему.
СПМ-3 тоже можно на вертолете доставить.

Для парашутистов тоже итак довольно много БМД надо,а использовать их в конфликтах низкой интенсивности=забиванию гвоздя микроском,как не раз говорили.

Ну дык,не не дописал.

Ето МРАП.

Учитывая их стоимость-не мало.
В таких конфликтах десантируются на своих двоих,для етого у нас есть десантники-штурмовики.А ВДВ остается как заменитель или как элитная легкая пехота.В обшем БМД здесь явно лишняя.

МРАП машина специально предназначеная для конфликтов низкой интенсивности,в отличии от БМД которую она ни как не отменяет.Каждой войне своя техника.

Ето нормальное явление-по другому никак.В скором будет так же,даже еще ближе к легкой пехотой,чтов обшем и правильно.Причем десантно-штурмовые подразделения специально созданны для вертолетных десантов.

Где демонстрировалось?ЕМНИП нигде не было при БД ниодной высадке БМД с самолетов, в отличии от вертолетных десантов,которых было очень и очень много.

Неспорю относитель но надобности БМД и ВДВ в часности,хотя вопросы есть.Речь о т.н. втором комплекте техники для тех же десантников и только, для конфликтов низкой интенсивности.

Для MRAP без разниц низкой интенсивности конфликт или высокой.

- В вертолет БМП современный не запихнешь.  БМД должно позволять.

Высадки не производилось по той причине что подобный класс техники из стран активно использующих ВДВ есть только у нас. Но те же французы перекидывали легкие танки во Въетнаме что вполне может сойти за неимением лучшего: были бы у них в то время БМД с удовольствием бы воспользовались.

У нас же высадки БМД с самолета как в общем то и просто высадка с парашютов планировалась в Афганистане в случае чего. Но повезло.

Сейчас парашютные возможности приобретают особое значение, так как даже на территории РФ доступных аэродромов в какой либо местности может не быть.

Смысл: на своих двоих особо много не утащишь да и далеко не уйдешь. При наличии у противника даже легкой бронетехники (не говоря уж о тяжелой) вся толпа пехотинцев довольно легко блокируется и превращается в мясо в короткие сроки. Боестолкновение при выдвижении десанта от места высадки к цели операции может произойти в любой момент т.е. машина должна быть всегда готова к бою.

На большинстве территории есть и не одно.

Отредактировано lagr (2012-01-19 15:52:10)

Да именно так.
Так как БМД позволяет расширяет возможности по выбору зоны высадки (так как доставит пехоту в нужное место быстрее чем они дойдут на своих двоих) и довезет их вместе со всем боекомплектом + защитит их + прикроет огнем что немаловажно.

И несут неоправданные потери.

И в антипартизанщине надо: так как партизаны сейчас пошли вполне профессиональные.
Десант это просто подразделение подготовленное к такому вот способу транспортировки и с учетом соответственно этого фактора. Могли бы перебрасывать танки перебрасывали бы их.

Ровная площадка != аэродром

Мысль, конечно, прямо скажем-- идиотская, но что то в ней есть такое... Вы по сути предлагаете развитие идеи АСУ-57. Например на базе тех же БМД-1/2 убираем десантный отсек и врезаем вместо него просто бронекузов над МТО(десантовместимость сразу повышается), а вместо убогого вооружения устанавливаем--чего?... Естественно остаётся ещё некоторый запас на бронирование лобовой проекции.--Это зависит от вкоряченого туда вооружения... Вот только отказ от амфибийности--неправильное решение. Десанту таки нужна такая возможность... Пусть мы откажемся от водомётов(как занимающих большой забронированный объём кузова и ограничемся...навесным мотором от (С)"лодочки-долблёночки", но плавать должна.
ЗЫ: кстати, увеличить колличество перевозимых(транспортируемых) десантников возможно с помощью буксируемых за БМД прицепов. Можно даже плавающих--не помню как называется, но к ПТСам цепляется для переправы буксируемых арт. систем...

Отредактировано неспич (2012-01-19 17:42:22)

Сядут и поедут. Делов то.
 

И даже пара танков возможно не изменит. Отменим танки?
БМД как и танки снизят уровень потерь.

Какое преимущество? Достаточно высокие потери десантников  отнюдь не редкость.

Конечно. Поэтому традиционно на десант возлагали функции блокировки до подхода бронетехники: на большее увы их не хватало.
lagr написал(а):

В Забайкалье к примеру масса ровных площадок а вот с аэродромами не так уж и гладко.

Ну, если "никак"... может, не стоит мучить... извилины? Или непременно хочется выбросить в тыл  N-ое количество "частично моторизованных пешеходов" , которые, как здесь справедливо было подмечено, незамедлительно будут блокированы с последующей ликвидацией.
Короче, без хотя бы приблизительного обозначения задач, масштаба, х-ра операции и наличных сил и средств (доставки в т.ч.) дальнейшее обсуждение теряет по моему, смысл.

Это, по вашему, БМ приспособленная для действий в тылу противника и выбрасываемая с самолётов типа Ил-76?--Не могу согласиться... Да и с вооружением того... К орудию, которое УЖЕ имеет выстрелы-ТУР вы добавляете ещё ПТРК "Корнет".--Да вы какие цели собрались там в тылу поражать?--С танковыми дивизиями бодаться?
ЗЫ: кстати, никто тут и НЕ предлагал использовать в ДШР БМД. БМД--машина рот(батальонов) парашютно-десантных.А ДШР(ДШБ) они чисто стрелковые. Работают либо во взаимодействии с вертолётами, либо(если уж так припёрло) с нормальными полноценными танками. Приданными.

Плюс-минус кубометр тут мало что изменят. И в любом случае остается организация переправы по дну на территории, занятой противником.