Это ещё одно заблуждение. Не возможно быть сильным везде. А если и идёт концйентрация сил, то это явный демаскирующий признак. Само собой выброска десанта не самоцель и не единственный способ решения оперативных задач. Авиация, удары РВиА это массовая работа, ширпотреб. Десант мастер-класс. Штучная работа.

Все там учтено, не надо выдумывать, шрапнель еще не кому не была безвредной, учитывая какие у нас сейчас боеприпасы к 30-мм пушкам, это вообще выглядит смешно.

касательно камикадзе с неба - у нас не так есть большие проблемы с демографией, качество призывного состава, тем более государствообразующего (ЕВПОЧЯ), и переводить ценный контингент экпресс-методом или готовить его к этому - просто преступление в современных условиях, т.к. такие потери компенсировать в дальнейшем будет нечем, да и оправдать тоже, нет таких задач, и реально нужные можно и нужно решать ракетами и артиллерией.

А разве сам факт наличия у нас крупных десантных соединений не заставляет противника отвлекать значительные силы на охрану тыла? Одно дело готовиться у себя по тылам отдельные разведгруппы вылавливать, а совсем другое - целые батальоны или даже полки "крылатой пехоты", принципиально иные силы надо в тылу для этого иметь, ослабляя тем самым передовые линии.

Отредактировано zamsheliy (2010-11-06 15:45:28)

Думаю,лет 20 назад,да враг учитывал нашу мощную крылатую пехоту,но сейчас когда у нас меньше ста подготовленных экипажей,а кроме самолет наш десант пока по другому высаживаться в тылу не может,"друзья" в нато чувствуют себя более уверенно.Эх вертолеты нам нужны и как можно больше и быстрее...

Абсолютно согласен. И тотальный пересмотр стратегии применения ВДВ.

Выражу осторожный оптимизм..,может пересмотр уже начался

Я !?и против ВДВ!?да вы что!?нет нет,я за голубых!в смысле беретов))

Их десантировали?

вы когда ВВС и ВТА более мощную чем у ССР и США заведете, вот тогда и предлагайте прожекты высадки за линиюю фронта.

читая заявления в защиту нынешнего облика ВДВ складывается такое ощущение, что кроме как повторения заученных истин 40 летней давности ничего нового сгенерировать не могут, факты изменения обстановки в мозг просто не проникают.

А причем здесь "прожекты"? По моему, вполне себе реальные варианты подобного активного применения с соответствующей подготовкой и  обеспечением, разумеется... гораздо более актуальны, нежели стоны о полной импотенции и всеобъемлющем могуществе супостатских "звезд смерти"

На этих "истинах" до сих пор  держится один из важнейших факторов боевой мощи наших СОН... ржавый. одряхлевший, НО... продолжающий оставаться реальностью.
А что вразумительного взамен? Кибер фантазии про бегающих пешком/зарывающихся "профессионалов" , таскающих "супер эффективные/современные" карамули, сдобренные стенаниями о демографической катастрофе. Или надежда на чудесное решение всех проблем только с помощью ракет/артиллерии?

Отредактировано Edu (2010-11-06 17:17:46)

Именно!Ибо не мы двигаем военный прогресс,мы всего лишь парируем,отвечаем и догоняем.

По моему ни кто здесь так радикально вопрос не ставил,если вы имеете ввиду отказ от техники в наших ВДВ)))Хотя я признаться предпочел бы,что бы в ВДВ основной боевой единицей стал вертолет,а вся броне техника осталась за СВ,так скажем сузим задачи десанта.

А разве наш десантный опыт богаче например Амерского?По моему их вдв участвовали в больших(и более масштабных) операциях,или я чего то не знаю?

Не соглашусь, Василий! Это были именно десантники, соответственно подготовленные, организованные и оснащенные. Со своей штатной техникой. И способ переброски (относительно крупной группировки с бронетехникой и средствами усиления) по воздуху позволил незамедлительно ввести их в бой. Да и действовали он более решительно и толково, чем Мабута
Кроме того, часть переброшенных по воздуху подразделений, десантировалась с БДК.

Это автоматически,ЕМНИП, резко сузит круг и понизит масштаб БЗ таких "ВДВ".
Кто же будет "против "вертолета"? Только... "все уже украдено до вас..." (с) - у нас имеется (имелся) богатый опыт аэромобильных действий. применительно к нашим условиям. Да и части соответствующие - ДШБ.

А зачем их непременно противопоставлять? Опр. преимущества и специфику, несомненно, имели и они и мы. Теория и практика ВНО и ОМГ получили достаточное развитие прежде всего. именно в СА,

Если не ошибаюсь опыт уже был такой в СССР. Были части десантно-штурмовые и воздушно-десантные