иди докажи им

а для этого авионосцы нужны.

При переброске по воздуху войска быстрого реагирования могут высадиться в сотнях км от линии фронта (на своей территории), и дальше двигаться своим ходом.
Так что ПВО над аэродромом прибытия и на переднем крае может сильно различаться.

Отредактировано Шестопер (2010-12-26 13:07:24)

Транспортник в данной задаче присутствует только при высадке. Для десанта это только начало выполнения его задачи. Дальше ворог очухается, и потребуется свое ПВО. В довесок к своей авиации, которая не способна постоянно висеть над полем боя. А ПВО нужно постоянно, потому что противник ближе, чем свои. Не нужны дальние ср-ва ПВО, а ПВО поля боя нужно. А это минимум дальность действия оружия штурмовиков и вертолетов, чтобы держать их на максимуме дальности поражения, или не дать подойти на эту дальность.

300 мм разницы по ширине. По 150 мм на борт. На примитивную установку ДЗ хватит, но на тандемную ДЗ, эффективную при любом угле попадания - нет.
Придется отдельно возить и после выгрузки устанавливать, как экраны на Пуме.
Или Руслан задействовать.

Тем не менее... все это "хозяйство" до сих пор структурируется как соединения (ВДД + ВДБР) оснащенные, подготовленные и мотивированные для проведения автономных БД. Т.е. единственно реальная существующая "пожарная команда", способная.... уж не обрушиваться на головы непокорных папуасов, или громить оперативные тылы НАТО, а  хотя бы оперативно усилить редкие нынче, "островки присутствия" СВ на необъятных просторах нашей Родины.
Я считаю благом, что сохраненная структура ВДВ по прежнему обеспечивает решительные и мобильные действия относительно крупными тактическими группами, оснащенными  соответствующей техникой  (предлагаемые ватаги исключительно пеших удальцов находились бы в совсем иной "весовой категории") .
А по сему... не считаю крамольной идею унификации номенклатуры основных видов техники и вооружения  ВДД (ВДБР) по (аэротранспортабельной-прыгающей-плавающей) базе... средства ПВО и артиллерию в том числе.

Отредактировано Edu (2010-12-26 13:50:35)

Вот и нужно делать технику для войск быстрого реагирования! "Техника для войск быстрого реагирования" ≠ "техника для парашютного десантирования".

Маловероятно. Потому что десантная операция обычно проводится в рамках общего наступления, для его обеспечения. Поэтому основные силы ворога, в т.ч. авиация, будут скованы на фронте.

Элитарность "на хлеб не намажеш"   Те же люди фактически.
А вот техника особая. Предусмотренная для десантирования с воздуха. Потому что аэродрома в нужном месте может не быть, а войскам там быть нужно. Поэтому только с парашутом.

приехать на технике, как Югославии сделали, прикатили на БТР

И куда наступать собираетесь? Особенно интересно насчет сковывания авиации противника, с нашими-то ресурсами...

Люди, на подготовку и обеспечение которых будут потрачены немалые средства.
Если нет аэродрома, то как наращивать силы, или десантники всех в капусту порубят, а остальные испугаются и разбегутся?

а дальше появляется другая "танковая, мотострелковая или любая другая рота/батальон/бригада" из состава СВ, которых отличие о парашютносбрасываемой из состава ВДВ будет не в единичном числе.

нет, защищенность и ударные возможности различны, ане говоря уже о том, что вынести просто так обычную мотопехоту вряд ли получится, а сл. потребный наряд сил и средств может создать недостаток сил противника на других участках.

Непонятно, зачем извращаться с парашютным десантированием на дружественной территории, если есть доступные к высадке аэродромы? А если их нет, то как осуществлять поддержку десантников, опять на парашютах бросать?

Проблема состоит в том, что при пропаганде парашютного десантирования не рассматривается вопрос - а что делать потом, когда высадка совершена, и требуется дальнейшее развитие операции, т.е. перебросить войска, технику, боеприпасы и т.д.?

Можно поподробней расписать ту оперативную обстановку, что у вас в голове сложилась?

Тут вообще не понял, я сравнивал лёгкую пехоту и моторезированную пехоту в контексте ВДВ, т.е. пехоту на БМД и без оных, а вы про что?

Правильно "А ЕСЛИ ИХ НЕТ" (нет вообще или испорчен или заминирован или ещё что), и на парашютах снабжение можно осуществлять, что в этом удивительного, либо ждать подхода основных сил. Вообще смысл "СИЛ БЫСТРОГО РЕАГИРОВАНИЯ" по моему понятен из названия.

Опять же я лично рассматриваю вопрос в комплексе, а вы какую обстановку нарисовали? Возможно для более точного понимания о чём речь надо выдумать пример? Ну давайте так:

2 страны на гране войны, или уже в оной (страны банановые), одна из них нам интересна и её надо защитить, времени мало защитить надо быстро. Производится десантная операция на пока ещё дружественную территорию, массированного противодействия быть по определению не может, ибо мы не сторона участница и свои оперативные планы противнику не высылаем. В короткий срок в течении 4-12 часов в зоне боевых действий образуется крупная моторизированная группировка наших войск (пускай даже батальонная группа), обладающая не кислой огневой мощью и тактической подвижностью. Такая сила вполне способна переломить ситуацию если не в впринципе то на оперативно-тактическом уровне точно. Далее мы имеем наличие в зоне БД дружественных сил, и возможный подход остальных сил, А ТО И "ДОВЫСАДКУ" новых десантников, как никак у нас их даже не 1 дивизия.
В таких условиях техника и широкий модельный ряд как раз оправданы. Более того, ВДВ составляют основу сил быстрого реагирования КСОР и думаю это отнюдь не случайность ибо силы КСОР и рассчитано использовать именно таким образом для помощи в обеспечении оборонных возможностей стран участницам.

Отредактировано Fritz (2010-12-26 21:26:28)

Мля! "Обычно"! Можно хоть один пример, когда она "обычно" проводилась?

Да кстати,Fritz!Ваши вводные об "оперативной обстановке" сложившийся между Северной Крокожей и Южной Крокожей очень не глубоки...,не хватает деталей.

вы серьезно или прикалываетесь?    В указанных случаях есть водные пути, по которым можно хоть С-300 доставить...