СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Противотанковые средства 8

Сообщений 241 страница 270 из 772

241

Шестопер написал(а):

Пуск под углом градусов 70 вверх.

при такой компоновке нужен прицел с наворотами, и управляющий модуль для стартового участка. Не то, чтобы большая проблема, но с горизонтальным пуском можно сделать дешевле, за счет того, что используется сама ГСН как прицел. Т.е. у оператора будет только монитор и пульт запуска. Легкая ракета все равно на малые дистанции работает, и всю траекторию идет на ГСН без внешнего управления. Соответственно, прицел с дальностью обнаружения больше, чем сама ГСН не особо нужен.

0

242

Шестопер написал(а):

При наличии ГСН станок будет выглядить как установленный на землю по-минометному на попа ТПК, с легкой складной опорной двуногой сошкой — как у минометов и у Свитчблейда. Пуск под углом градусов 70 вверх.
А пульт управления будет отдельным блоком у наводчика.

Это все лучше делать для чего-то типа конкурса/корнета. Там условия позволяют сидеть с пультом, в т.ч. выносным, и управлять дроном/ракетой. Я-то говорю о средстве для тех, кто будет находится между этими декадентами и врагом.

0

243

Шестопер написал(а):

При наличии ГСН станок будет выглядить как установленный на землю по-минометному на попа ТПК, с легкой складной опорной двуногой сошкой — как у минометов и у Свитчблейда. Пуск под углом градусов 70 вверх.
А пульт управления будет отдельным блоком у наводчика.

Речь идёт о ПТО "сдесь и сейчас" С временем реакции менее 5 сек и временем поражения менее 5 сек на 500 м

0

244

Штепсель написал(а):

Это все лучше делать для чего-то типа конкурса/корнета. Там условия позволяют сидеть с пультом, в т.ч. выносным, и управлять дроном/ракетой. Я-то говорю о средстве для тех, кто будет находится между этими декадентами и врагом.

От передовых птурометчиков до врага по возможности тоже нужно держать дистанцию в несколько км.
Тогда должно быть два режима пуска.

Первый — с плеча, с  захватом цели ГСН до пуска. По внезапно появившейся в прямой  видимости оператора цели, когда оператору некуда спрятаться.
Тогда в качестве прицела используется ГСН, но дисплей все равно нашлемный.
Потому, что второй режим пуска — минометный с земли. Так будут запускать из укрытий, из окопов и т. п. Не высовываясь наружу.
И оператор сможет находиться не рядом с ТПК, а в удалении (для безопасности).

Отредактировано Шестопер (2023-06-02 15:55:50)

0

245

Шестопер написал(а):

От передовых птурометчиков до врага по возможности тоже нужно держать дистанцию в несколько км.
Тогда должно быть два режима пуска.

Вот чтобы птурщик с очочками, пультиком и мимометным стартом мог спокойненько стрелять навесиком и смотреть на экранчике цели и нужен птур по проще с прямой наводкой.

Шестопер написал(а):

Первый — с плеча, с  захватом цели ГСН до пуска. По внезапно появившейся в прямой  видимости оператора цели, когда оператору некуда спрятаться.
Тогда в качестве прицела используется ГСН, но дисплей все равно нашлемный.
Потому, что второй режим пуска — минометный с земли. Так будут запускать из укрытий, из окопов и т. п. Не высовываясь наружу.
И оператор сможет находиться не рядом с ТПК, а в удалении (для безопасности).

займусь самоцитированием:

Штепсель написал(а):

Это все лучше делать для чего-то типа конкурса/корнета. Там условия позволяют сидеть с пультом, в т.ч. выносным, и управлять дроном/ракетой. Я-то говорю о средстве для тех, кто будет находится между этими декадентами и врагом.

0

246

Штепсель написал(а):

Вот чтобы птурщик с очочками, пультиком и мимометным стартом мог спокойненько стрелять навесиком и смотреть на экранчике цели и нужен птур по проще с прямой наводкой.

Нет, нужен плотный контроль окружающей местности коптерами. Особенно эффективный для отслеживания бронемашин — такие слоны, это не пешие ниндзя.

Ну вот что за стремление с дедовской катанай атаковать с кличем «банзай!».
Винтовка есть — стрели супостата.

Отредактировано Шестопер (2023-06-02 19:42:25)

0

247

Шестопер написал(а):

Нет, нужен плотный контроль окружающей местности коптерами. Особенно эффективный для отслеживания бронемашин — такие слоны, это не пешие ниндзя.

Ну и что? недавнюю вылазку пасли и долбили еще на территории украины, что не помешало им доехать до грайворона. Так что не, должны быть те, кто свяжут наступающих.

Шестопер написал(а):

Ну вот что за стремление с дедовской катанай атаковать с кличем «банзай!».

Шашка и бебут, ты в ех-РИ

Шестопер написал(а):

Винтовка есть — стрели супостата.

Что логично, че на него смотреть.

0

248

Штепсель написал(а):

Ну и что? недавнюю вылазку пасли и долбили еще на территории украины, что не помешало им доехать до грайворона. Так что не, должны быть те, кто свяжут наступающих.

Пасли и долбили — это под Хашамом.

По Грайврону пока мало достоверных подробностей, но похоже, что с нашей стороны среди руководства операцией было много чудаков на букву м.

0

249

Шестопер написал(а):

Пасли и долбили — это под Хашамом.

По Грайврону пока мало достоверных подробностей, но похоже, что с нашей стороны среди руководства операцией было много чудаков на букву м.

Пока по всплывающим деталям - срисовали их заранее и обрабатывали, но не сильно помогло.

0

250

Штепсель написал(а):

срисовали их заранее и обрабатывали, но не сильно помогло.

Смотря чем обрабатывать.
Не думаю, что для обработки выдели полсотни Краснополей или Ланцетов.
А заградительный огонь ОФСами против бронетехники - бывает вот так вот малоэффективен.

0

251

Шестопер написал(а):

Смотря чем обрабатывать.
Не думаю, что для обработки выдели полсотни Краснополей или Ланцетов.
А заградительный огонь ОФСами против бронетехники - бывает вот так вот малоэффективен.

С краснополями и ланцетами все тоже не кузяво, часть выбьют - остальные доедут.

0

252

Штепсель написал(а):

С краснополями и ланцетами все тоже не кузяво, часть выбьют - остальные доедут.

И поэтому в конечном итоге нужны истребители танков на прямой наводке.

0

253

abhh написал(а):

И поэтому в конечном итоге нужны истребители танков на прямой наводке.

И не только, ситуации всякие могут нарисоваться, вот как сейчас на засечной черте в белгородской области.

0

254

abhh написал(а):

И поэтому в конечном итоге нужны истребители танков на прямой наводке.

И люцернский молот, для пробивания бронежилетов в ближнем бою, для чего штык неэффктивен.

Мало того, что иметь массовые ПТС только для прямой наводки очень расточительно — загоризонтные ПТС тоже должны быть массовыми, производить два массовых комплекта пупок развяжется, нужны универсальные по дальности системы.

Так еще и новейшая бронетехника сама не будет стремиться как можно скорее сблизиться.
Сейчас на фронте танки часто стреляют с ЗОП, потому, что боятся ПТС.
Когда у бронетехники появятся высокоточные снаряды и ракеты с возможностью загоризонтной стрельбы — стрельба с ЗОП станет гораздо более результативной.

И ваши ПТС прямой наводки будут почти всегда бесполезны против фигачащих с ЗОП танков и БМП.

0

255

Шестопер написал(а):

И люцернский молот, для пробивания бронежилетов в ближнем бою, для чего штык неэффктивен.
Мало того, что иметь массовые ПТС только для прямой наводки очень расточительно — загоризонтные ПТС тоже должны быть массовыми, производить два массовых комплекта пупок развяжется, нужны универсальные по дальности системы.
Так еще и новейшая бронетехника сама не будет стремиться как можно скорее сблизиться.
Сейчас на фронте танки часто стреляют с ЗОП, потому, что боятся ПТС.

Когда у бронетехники появятся высокоточные снаряды и ракеты с возможностью загоризонтной стрельбы — стрельба с ЗОП станет гораздо более результативной.
И ваши ПТС прямой наводки будут почти всегда бесполезны против фигачащих с ЗОП танков и БМП.

пожалуй соглашусь , ибо:

1. налицо существенный рост дальности поражения нынешними противотанковыми средствами - с 2-4км лет 30 назад до 8-10км у Корнета и до 30-50км у Ланцета (если считать его ПТО) нынче  --> но при такой большой дальности прямая наводка уже малоэффективна! хотя бы из-за рельефа местности, всяких там препятствий в виде леса-холма-построек для выстрела снарядом или ПТУРом...

2. смотрим на = Кадры поражения бронетехники ВСУ на запорожском направлении 4 июня.
https://t.me/belarusian_silovik/15882

---> и сразу вопрос - а почему ВСЕ бронемашинки не угандошены в этом чистом поле да еще в светлое время суток?! - видать прямой наводки НЕ ДОСТАТОЧНО, и дальность ее маловата!  :'(

====> а вот если был бы в линейных частях на тех же линейных БМП (специал.ПТРК не рассматриваем, ибо их мало, и сразу в нескольких местах они физически быть не способны!) вместо обычных ПТУР типа Корнета-Конкурса был бы вариант того же Ланцет-3 с увеличенной мощностью КУ-ОФ БЧ (чтоб лучше по танкам и прочим целям работать) но с уменьшенной дальностью до 10-15км, которым можно было бы пулять из ТПК, поднимающегося в боевое положение в бронированной кормовой нише БМП ----> то при атаке даже на ОТДЕЛЕНИЕ с ОДНОЙ подобной БМП в обороне (т.е. спрятанной в окопчике что ей и положено по уставу) ВСЕ ЦЕЛИ (т.е. бронетехника) атакующей РОТЫ были бы уничтожены еще на дальних подступах, до выхода вражеских танков-БМП-БТР на дальность прямого выстрела (т.е. до 1,5-2км) !!  :glasses:

Отредактировано ДимитриUS (2023-06-05 08:26:26)

0

256

Шестопер написал(а):

И люцернский молот, для пробивания бронежилетов в ближнем бою, для чего штык неэффктивен.

великоват для окопа, с двухметровой байдой там не развернешься. можно дубинки или клинковое, но опять дубинками по шлему стучать или по плите не очень, из клинкового можно шашку, но опять тоже великовата, палаш курсантский короче, но опять гарда мешается, да и не нужна она, фехтовать не с кем. Предлагаю сторговаться на бебутах.

Шестопер написал(а):

Мало того, что иметь массовые ПТС только для прямой наводки очень расточительно — загоризонтные ПТС тоже должны быть массовыми, производить два массовых комплекта пупок развяжется, нужны универсальные по дальности системы.

Вот ты щас сам придумал и сам себя опровергаешь.

Шестопер написал(а):

Так еще и новейшая бронетехника сама не будет стремиться как можно скорее сблизиться.
Сейчас на фронте танки часто стреляют с ЗОП, потому, что боятся ПТС.
Когда у бронетехники появятся высокоточные снаряды и ракеты с возможностью загоризонтной стрельбы — стрельба с ЗОП станет гораздо более результативной.

Станет, но тогда будут развиваться средства борьбы с ними и опять придется переводить сближаться.

Шестопер написал(а):

И ваши ПТС прямой наводки будут почти всегда бесполезны против фигачащих с ЗОП танков и БМП.

Так они эти танки и бмп в ЗОПу и загнали, в противном  случае они бы комфортно фигачили прямой наводкой.

ДимитриUS написал(а):

---> и сразу вопрос - а почему ВСЕ бронемашинки не угандошены в этом чистом поле да еще в светлое время суток?! - видать прямой наводки НЕ ДОСТАТОЧНО, и дальность ее маловата! 


Или самих пт средств маловато.

ДимитриUS написал(а):

====> а вот если был бы в линейных частях на тех же линейных БМП (специал.ПТРК не рассматриваем, ибо их мало, и сразу в нескольких местах они физически быть не способны!) вместо обычных ПТУР типа Корнета-Конкурса был бы вариант того же Ланцет-3 с увеличенной мощностью КУ-ОФ БЧ (чтоб лучше по танкам и прочим целям работать) но с уменьшенной дальностью до 10-15км, которым можно было бы пулять из ТПК, поднимающегося в боевое положение в бронированной кормовой нише БМП ----> то при атаке даже на ОТДЕЛЕНИЕ с ОДНОЙ подобной БМП в обороне (т.е. спрятанной в окопчике что ей и положено по уставу) ВСЕ ЦЕЛИ (т.е. бронетехника) атакующей РОТЫ были бы уничтожены еще на дальних подступах, до выхода вражеских танков-БМП-БТР на дальность прямого выстрела (т.е. до 1,5-2км) !! 

Или такие ланцеты будут перехвачены какими-нибудь m-shorad, ду с аг и ккп и каз. Цель-то малоскоростная и низковысотная.

0

257

Я вот понял почему Шестопер в логический ад попал. Танк, или что-то вроде танка, нужен как средство огневой поддержки ПРЯМОЙ наводкой. То есть все хорошо, и ЗОП, и загоризонтальные средства нужны. но нужно средство ОГНЯ ПРЯМОй НАВОДКИ ТОЖЕ необходимы, назови их танком или нет. Если определение взять как аксиому все станет на свои места, на форуме  есть темы где обсуждают иные средства, есть темы для обсуждения средств  огня прямой наводкой. И тогдла не придется в каждой тем тащить все эти важные но оффтопичные рои бла, дальние ПТУры итд и пр. превращая форум в балаган.

0

258

Штепсель написал(а):

Станет, но тогда будут развиваться средства борьбы с ними и опять придется переводить сближаться.

Нет, начнется гонка дальностей — кто раньше увидит и стукнет.
Надежно защитить от роев летадл не могут даже Киев и Москву.

0

259

Шестопер написал(а):

Нет, начнется гонка дальностей — кто раньше увидит и стукнет.

и средств защиты от них. и в итоге мы можем опять вернутся к ситуации, когда придется подъехать и долбануть на прямую, ибо перехватить такое трудно.

Шестопер написал(а):

Надежно защитить от роев летадл не могут даже Киев и Москву.

Москва вполне себе защищена, большую защиту дадут организационные методы.

Wotan написал(а):

Я вот понял почему Шестопер в логический ад попал. Танк, или что-то вроде танка, нужен как средство огневой поддержки ПРЯМОЙ наводкой. То есть все хорошо, и ЗОП, и загоризонтальные средства нужны. но нужно средство ОГНЯ ПРЯМОй НАВОДКИ ТОЖЕ необходимы, назови их танком или нет. Если определение взять как аксиому все станет на свои места, на форуме  есть темы где обсуждают иные средства, есть темы для обсуждения средств  огня прямой наводкой. И тогдла не придется в каждой тем тащить все эти важные но оффтопичные рои бла, дальние ПТУры итд и пр. превращая форум в балаган.

Ну да, он почему-то отрицает возможность огня прямой наводкой дополнять стрельбу с зоп ну и то, что самих зопников не вырежут в клинче тоже заслуга прямого огня. Ну просто в какой-то момент наводчики в какой-то местности окажутся выбиты и уже там через слепую зону враг пролезет и перебьет расчеты, которые в ближке ему ничего противопоставить не могут.

Отредактировано Штепсель (2023-06-05 11:29:10)

0

260

Шестопер написал(а):

Надежно защитить от роев летадл не могут даже Киев и Москву.

Ну так одно дело горд защитить, другое дело совокупность точечных высокоподвижных целей, которые еще сами по себе защищены. Пока что с автоматическим захватом на траектории большие проблемы даже у передовиков. А в противном случае рою нужен будет рой операторов и система связи соответствующего уровня по элементам которого (роя операторов и системе связи) будет проще отработать. Т.е. чтобы раздолбать батальон танков, нужна будет минимум рота операторов и взвод связистов. Это еще опуская всякие разные иные ограничения для таких концетов, типа ограничений по погоде по ЛТХ, они же по видимости, продолжительности нахождения в воздухе, оперативность, потребность в МТО и проч. которые все друг за друга цепляются.
В итоге может оказаться, что соединение заточенное на свичблейды может оказаться в окне когда его безнаказанно разберут ребята на БТР с Метисами и минометами.
К стати: насколько массово Метисы поступали в строевые части?

Wotan написал(а):

И тогдла не придется в каждой тем тащить все эти важные но оффтопичные рои бла, дальние ПТУры итд и пр. превращая форум в балаган.

Ну так то ход мыслей логичный, однако на настоящий момент долекий от стройной системной реализации. У меня у самого в башке концпт с загоризнтными птурами есть, не такой как у Уважаемого Шестопера, но есть. И думать конечно в эту сторону надо умам отвечающим завоенное строительство. Просто, на мой взгляд, нужно это все в проектах и идеях обсуждать. И живенько получиться, т.к. не будем отвлекаться на унылые будни, и другие темы (не тоько лишь все))))) избавяться от бесконечных повторений одного и того же про защиту вкруг 3000мм от кумы и рои дронов.

0

261

Арсений80 написал(а):

К стати: насколько массово Метисы поступали в строевые части?

массово есть  но с 90 мм ракетой говно)))

0

262

Wotan написал(а):

Я вот понял почему Шестопер в логический ад попал. Танк, или что-то вроде танка, нужен как средство огневой поддержки ПРЯМОЙ наводкой. То есть все хорошо, и ЗОП, и загоризонтальные средства нужны. но нужно средство ОГНЯ ПРЯМОй НАВОДКИ ТОЖЕ необходимы, назови их танком или нет. Если определение взять как аксиому все станет на свои места, на форуме  есть темы где обсуждают иные средства, есть темы для обсуждения средств  огня прямой наводкой. И тогдла не придется в каждой тем тащить все эти важные но оффтопичные рои бла, дальние ПТУры итд и пр. превращая форум в балаган.

Балаган — это когда дронами войска снабжают в гораздо большей степени граждане на свои кровные тугрики, чем вся махина Министерства Обороны.
Когда Гермес 20 лет не может дойти до фронта.
Когда нечем подавить вражескую арту, которая сносит Белгородскую область — вот это кровавый балаган.

Специализированное массовое средство ведения боя только прямой наводкой — больше не является необходимым. Даже является вредным, поскольку на свое создание отвлекает немалые ресурсы, при скромной боевой полезности.

От ведения боя на дистанции прямой наводкой будут уходить. Разумеется, такое радикальное изменение не произойдет в полном объеме одномоментно, а растянется на десятилетия (уже идет). И в лучше оснащенных технически армиях произойдет раньше, чем в отсталых (что усугубит их отставание).

В ближайшем будущем передовые армии более 90% огневых задач будут решать вне прямой видимости. А бой накоротке станет форсмажором, иногда возникающим в условиях тумана войны.

Что может помешать продолжению бурного развития разведывательных и ударных дронов, управляемых ракет?

РЭБ? Сейчас она затрудняет действия дронов, но не может полностью вымести их с неба. А в ближайшем будущем уязвимость дронов для РЭБ уменьшится за счет развития бортового искусственного интеллекта и уменьшения зависимости дрона от команд оператора.

Маскировка? Она очень важна, но средства разведки в последние годы развиваются быстрее — быстро растут возможности и дронов, и разведывательных спутников (в том числе за счет быстрого роста их количества).

КАЗ?
Разработаны средства преодоления КАЗ с высокой вероятностью.

ПВО?
Зенитные ракеты стоят намного дороже простого дрона - ложной цели. 

Пушки и лазеры сбивают цели дешево (дешево стоит выстрел). Но сама пушка или лазер с системой наведения намного дороже легкого дрона. Против каждой такой установки экономически возможно выпустить несколько дронов, которые одновременной атакой с разных сторон уничтожат цель.

Если на ПВО можно будет потратить на порядок больше средств, чем на атакующее ВТО — защититься можно.
Если затраты на нападение и защиту будут сопоставимы — то получится уничтожить в лучшем случае десятки процентов атакующих летадл. Ослабить удар, но не отразить.

Поэтому нет никаких технических предпосылок к тому, что в ближайшие десятилетия сменится нынешняя тенденция ускоренного развития дальнобойного ВТО, и средние дистанции стрельбы начнут сокращаться (или хотя бы перестанут расти).
Не будет этого.
Европейские БМП уже с Евроспайками, а сейчас работают над вооружением их барражирующими боеприпасами Херо.
И в огромном большинстве тактических ситуаций наши Корнеты будут беспомощны против такого противника (особенно учитывая уровень разведки, достигнутый армиями НАТО). Нужно срочно менять поколения ПТС, находящихся на вооружении армии. Иначе нас будут все сильнее умывать кровью.

Отредактировано Шестопер (2023-06-05 15:24:53)

0

263

Шестопер написал(а):

Балаган — это...

...работа мировых ВПК годов эдак с восьмидесятых. Но при желании можно подвергнуть уничижительной критике и более ранние периоды. Парни на фронте как правило получают шлак, а не то, что следует. Потому что разработка и производство оружия - это бизнес, и подчиняется законам ведения бизнеса, а не теории военных игр.

Шестопер написал(а):

Специализированное массовое средство ведения боя только прямой наводкой — больше не является необходимым. Даже является вредным, поскольку на свое создание отвлекает немалые ресурсы, при скромной боевой полезности.

Это утверждение входит в противоречие со следующим:

Шестопер написал(а):

От ведения боя на дистанции прямой наводкой будут уходить. Разумеется, такое радикальное изменение не произойдет в полном объеме одномоментно, а растянется на десятилетия (уже идет).

Если процесс "радикального изменения" растянется на десятилетия, то на эти десятилетия может быть необходимым "специализированное массовое средство ведения боя только прямой наводкой". И то не факт, что дальше не настанет ренессанс таких средств.

Шестопер написал(а):

И в лучше оснащенных технически армиях произойдет раньше, чем в отсталых (что усугубит их отставание).

Лучше оснащённые армии (т.е. капстран из Первого Мира) рискуют получить политический и экономический кризис, а там и сами станут отсталыми по сравнению с социалистами из Китая. И так как с вершины падать больнее, то нынешние отсталые, и так живущие в условиях перманентного кризиса и всё более поддерживаемые Китаем, получат преимущество.

Шестопер написал(а):

В ближайшем будущем передовые армии более 90% огневых задач будут решать вне прямой видимости. А бой накоротке станет форсмажором, иногда возникающим в условиях тумана войны.

Ещё в годы ВОВ противников выносили массированными бомбардировками и артобстрелами.

Шестопер написал(а):

РЭБ? Сейчас она затрудняет действия дронов, но не может полностью вымести их с неба. А в ближайшем будущем уязвимость дронов для РЭБ уменьшится за счет развития бортового искусственного интеллекта и уменьшения зависимости дрона от команд оператора.

Этот самый искусственный интеллект на борту дронов и вне их сделает возможным ужасы из GitS, киберпанка и рассказов Кейта про танки "Боло", со взломом всего и вся в реальном времени. И мощь бортового компьютера на дроне едва ли сравнится с мощью такового на большой боевой машине.

Шестопер написал(а):

Маскировка? Она очень важна, но средства разведки в последние годы развиваются быстрее — быстро растут возможности и дронов, и разведывательных спутников (в том числе за счет быстрого роста их количества).

Завтра в обиход войдёт всё то, что сегодня только тестируют и рисуют в мультиках вроде GitS - термооптический камуфляж, голограммы. Теперь уже не получится обходиться всего лишь видеокамерой на коптере, чтобы найти цель. Придётся использовать системы подороже и посложнее.

Шестопер написал(а):

КАЗ? Разработаны средства преодоления КАЗ с высокой вероятностью.

И КАЗ будут совершенствоваться.

Шестопер написал(а):

ПВО? Зенитные ракеты стоят намного дороже простого дрона - ложной цели. 

Потому что нынешние зенитные ракеты рассчитаны на поражение пилотируемых ЛА, способных носиться со скоростями в сотни и тысячи километров в час. Завтра в ход пойдут новые издания "Спайк" / "Сеттер" / "Люфтфауст" / "Колос", научат самих дронов атаковать себе подобных (Switchblade 300 уже учат). Потом сообразят и специальные дроны-перехватчики с низкоресурсными облегчёнными до предела безоткатными пулемётами / автоматическими дробовиками / автопушками, служащими машинке "позвоночником". Такая штука сможет до исчерпания БК расстрелять несколько представителей летающей нечисти, при случае постреливая и по земле, а потом может брать цели на таран. Причём его конструкция может быть рассчитана на то, чтобы он мог и таранами разнести несколько дронов / срезать несколько голов (привет от немцев с их таранными истребителями и Филипа Дика с его "Второй моделью"). А там и научатся его боекомплект, батарею и запас топлива превращать в осколочно-фугасно-зажигательный заряд, или кассетную бомбу, или БОВ при необходимости.

Шестопер написал(а):

Пушки и лазеры сбивают цели дешево (дешево стоит выстрел). Но сама пушка или лазер с системой наведения намного дороже легкого дрона. Против каждой такой установки экономически возможно выпустить несколько дронов, которые одновременной атакой с разных сторон уничтожат цель.

Пушки и лазеры (новых поколений) нужны против всяких управляемых артснарядов и боеголовок ракет. Пушка, способная поставить зонтик против такого, дронов будет расстреливать как мишени в тире. С другой стороны, с ними будут бороться им же подобные. Более того, можно себе представить облако дешёвых дронов, висящее над целью, и осуществляющее подрыв пролетающих сквозь них снарядов и ракет. Эдакое объёмное минное поле, висящее в воздухе.

Шестопер написал(а):

Поэтому нет никаких технических предпосылок к тому, что в ближайшие десятилетия сменится нынешняя тенденция ускоренного развития дальнобойного ВТО, и средние дистанции стрельбы начнут сокращаться (или хотя бы перестанут расти).

Пойдут в массовое производство всякие графены, борофены, трёхмерные микрофермы и прочие сверхпрочные сверхлёгкие чудеса - и конец всякой лёгкой нечисти, заваливающей танки. Потому как сделать танчик из такого экономически ещё будет оправдано, а дешёвле расходное клепать - уже нет. Да ещё и он будет кататься под термооптикой и голограммами, его бортовой комп будет на раз ломать всё, что с компами меньше чем у него по размеру, а над ним ещё будет висеть облако "воздушных мин", отлавливающих всякое дальнобойное большого размера, могущее представлять для него опасность. И чтобы его пробить, придётся выкатывать на прямую наводку какой-нибудь рЫл-сотрон, ETHP или light gas gun.

Шестопер написал(а):

Европейские БМП уже с Евроспайками, а сейчас работают над вооружением их барражирующими боеприпасами Херо.

Пускай работают и тратят на это свои ресурсы, они все падут от внутренних причин и возвышения Китая.

Шестопер написал(а):

И в огромном большинстве тактических ситуаций наши Корнеты будут беспомощны против такого противника (особенно учитывая уровень разведки, достигнутый армиями НАТО). Нужно срочно менять поколения ПТС, находящихся на вооружении армии. Иначе нас будут все сильнее умывать кровью.

Я помню как лет 15 тому назад были весьма популярны такие апокалиптические настроения. Некоторые пейсатели-понтасты с 1/6 суши даже прославились опусами на эту тему. Сегодня, однако, стало очевидно, что война превратилась в "балаган", как и деятельность ВПК в капстранах по обе стороны от границы РФ, однако настроения до сих пор встречаются.

0

264

Vigilante написал(а):

Это утверждение входит в противоречие со следующим:

Vigilante написал(а):

Если процесс "радикального изменения" растянется на десятилетия, то на эти десятилетия может быть необходимым "специализированное массовое средство ведения боя только прямой наводкой".

И они уже есть в наличии со времен Холодной войны. Наличных хватит на переходный период, а массовое производство нужно занять насыщением армии остро необходимыми ПТСами с широким диапазоном дальностей применения.

Vigilante написал(а):

Завтра в обиход войдёт всё то, что сегодня только тестируют и рисуют в мультиках вроде GitS - термооптический камуфляж, голограммы. Теперь уже не получится обходиться всего лишь видеокамерой на коптере, чтобы найти цель.

Коптер может рассматривать цель даже дистанции 1 метр. Замаскироваться в таких условиях - дело очень трудоемкое. И активно вести боевые действия без нарушения маскировки не получится.

Vigilante написал(а):

Потом сообразят и специальные дроны-перехватчики с низкоресурсными облегчёнными до предела безоткатными пулемётами / автоматическими дробовиками / автопушками, служащими машинке "позвоночником". Такая штука сможет до исчерпания БК расстрелять несколько представителей летающей нечисти

Коптер с обеспечением точного наведения пулемета на захваченную системой наведения цель будет минимум в несколько раз дороже простой ложной цели. И атаковать цели он сможет только последовательно - можно будет перенасытытить его оборонительные возможности массовым прилетом дронов в короткий промежуток времени.

Vigilante написал(а):

Пускай работают и тратят на это свои ресурсы, они все падут от внутренних причин и возвышения Китая.

Никто не позволит Китаю возвыситься без ожесточенной борьбы. Пусть Китай сначала прорвет морскую блокаду американцев. А если Китай и победит - отсталой России и в этом случае будет несладко. Китаю российские производства мешают.

Vigilante написал(а):

Я помню как лет 15 тому назад были весьма популярны такие апокалиптические настроения.

И как практические успехи в забарывании бантустана Украина, который весьма дозированно получает иностранную помощь? Какова роль в конфликте двух отсталых государств систем связи и дронов западного и китайского производства?

Vigilante написал(а):

И КАЗ будут совершенствоваться.

Возможности КАЗ ограничены рамками короткой дистанции и малого времени перехвата. Там все действия происходят вблизи антенн РЛС, что делает их особенно уязвимыми для средств противодействия.

Отредактировано Шестопер (2023-06-06 10:19:30)

0

265

Штепсель написал(а):

Или такие ланцеты будут перехвачены какими-нибудь m-shorad, ду с аг и ккп и каз. Цель-то малоскоростная и низковысотная.

вот этот сарай на взводном-ротном опорном пункте?! хорошая шутка, оценил  :D -->
https://i.pinimg.com/originals/2c/53/e7/2c53e7544f253a5978c57463cef810bb.png
и вдогонку ---> а  много ль корова дает молока? сбили Стингеры-Хелфайеры низколетящих БЛА, даже не Ланцетов? ;)

ду с аг = слабо представляю

вот каз - это да, по факту единственный вариант противодействия дроникадзе без привлечения сторонних средств ПВО в виде ЗРК/ЗРПК/ЗА - ну и тут найдется болт на эту гайку - допустим в комбинированной и одновременной атаке дроникадзе с БЧ и нескольких копеешных ЛЦ

0

266

ДимитриUS написал(а):

вот этот сарай на взводном-ротном опорном пункте?! хорошая шутка, оценил   -->

Не крупнее других современных бтр и бмп, в том числе на базе сарайкера.

ДимитриUS написал(а):

и вдогонку ---> а  много ль корова дает молока? сбили Стингеры-Хелфайеры низколетящих БЛА, даже не Ланцетов?

Стрелы и вербы берут, эти-то в честь чего не смогут?

ДимитриUS написал(а):

ду с аг = слабо представляю

Да хоть от консберга, хоть 40мм аг, хоть 30мм пушка
http://mb.cision.com/Public/2217/9271011/96b4666901c1efc7_org.jpg
https://www.kalashnikov.ru/wp-content/uploads/2022/10/image-46.jpg

ДимитриUS написал(а):

вот каз - это да, по факту единственный вариант противодействия дроникадзе без привлечения сторонних средств ПВО в виде ЗРК/ЗРПК/ЗА - ну и тут найдется болт на эту гайку - допустим в комбинированной и одновременной атаке дроникадзе с БЧ и нескольких копеешных ЛЦ

Так перегрузить целями можно что угодно)

0

267

ДимитриUS написал(а):

вот этот сарай на взводном-ротном опорном пункте?! хорошая шутка, оценил   -->

и вдогонку ---> а  много ль корова дает молока? сбили Стингеры-Хелфайеры низколетящих БЛА, даже не Ланцетов?

ду с аг = слабо представляю

вот каз - это да, по факту единственный вариант противодействия дроникадзе без привлечения сторонних средств ПВО в виде ЗРК/ЗРПК/ЗА - ну и тут найдется болт на эту гайку - допустим в комбинированной и одновременной атаке дроникадзе с БЧ и нескольких копеешных ЛЦ

Сарай он из-за сараистого шасси, а не из-за целевого модуля.

Борьба с дронами разных классов стала настолько важной, что придавать функции ЗРАК я считаю необходимым всей новой линейной бронетехнике (ОБТ и БМП). Тем более что в СССР еще в 80ых планировали интегрировать РЛС в СУО танков, а на Хризантеме это реализовали.
Небольшая многофункциональная РЛС с ФАР (с массогабаритами примерно как у Соболятника) может использоваться для разведки наземных целей, для решения задач ПВО и дальней КАЗ, для постановки помех (в первую очередь вражеским дронам).
Помимо наличия в составе вооружения автоматической пушки, в боекомплект должны входить несколько ракет с кумулятивно-осколочной БЧ, которыми можно будет эффективно стрелять и по наземной бронетехнике, и по воздушным целям (как ракетами ЗРК ADATS).

Но даже такое оснащение линейной бронетехники не позволит полностью удержать воздушный удар противника, если в состав каждого взвода будет входить несколько машин-дронометов с суммарным боекомплектом ударных дронов порядка 100 единиц. Причем среди дронов могут быть как более медленные винтомоторные, так и турбореактивные, способные при прорыве ПВО разгоняться до 200-300 м/с.
Такие массовые рои дронов никакой ПВО не удержать, максимум немного проредить.
Поэтому очень важным будет первым обнаружить противника и первым нанести по нему дистанционный удар с максимально возможной дальности.

И в рамках этой парадигмы будут развиваться ПТС (точнее, уже многоцелевые ударные системы).

Понятно, что массовое оснащение войск по таким стандартам станет возможно только при наличии мощнейшей электронной промышленности.
А кто не потянет технологически и экономически — тот будет страдать, как негры полтора века назад под огнем пулеметов.

Отредактировано Шестопер (2023-06-06 14:44:54)

0

268

Шестопер написал(а):

Коптер может рассматривать цель даже дистанции 1 метр. Замаскироваться в таких условиях - дело очень трудоемкое.

Во первых, какя будет производительность у такого метода разведки)))?
А во вторых, цель тоже будет дрон рассматривать с метра, или попытаеться хотябы дружеского леща ему дать?

0

269

Арсений80 написал(а):

Во первых, какя будет производительность у такого метода разведки)))?

Высокая, когда дронов очень много.
Поэтому рост их количества меняет уровень качества разведки.

А во вторых, цель тоже будет дрон рассматривать с метра, или попытаеться хотябы дружеского леща ему дать?

Определитесь с ориентацией — вы мирный стог сена, или ЗРК.
Массовый БПЛА — расходный материал, который намного дешевле большинства типов целей.
Обнаружить себя и быть уничтоженным другими дронами — экономически провальная стратегия.

0

270

Во всей этой дискуссии особо важно то, что дроны с искусственным интеллектом и их носители почему-то будут дешёвыми и массовыми (и с БЧ как минимум хеллфайровской), а противоракеты и их носители - нет. Без какой-то системы доказательств с горизонтом планирования хотя бы до "TSMC оказалось внезапно уничтожено ДРГ".

0