СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Противотанковые средства 8
и сколько этих ракет на телеге поместится? оперение зело размашистое и по другому его не сделаешь
Вертикально ,как и задумывалось 
Если порыться в интернете то можно найти что " ЛМУР" разрабатывался по теме БАЙКАЛ !
единого самоходного ПТРК «Байкал» («Клевок») для стрельбы с закрытых огневых позиций, максимально унифицированного с перспективным вертолетным комплексом.
Очень мало, нужно 314 км, чтобы вертолет мог действовать вне зоны действия ПВО, а ракета — барражировать в поисках цели.
Самый лучший вариант двигателя — экономичный ТРД. Скорость от максималки 250 м/с до 70-80 м/с в режиме поиска цели при барражировании.
Нужно иметь разные варианты .
Например отбить танковую атаку из 5-7 танков с бтрами- думаю лучше иметь 10 птуров чем 2 тяжелые барражирующие хреновины.
Отредактировано PawelTu (2023-05-09 17:13:02)
Ланцет слабоват по БЧ,
как я понял на него просто нормальных бч не хватает тупо. в него в основном идут бч от инженерных устройств.
Сомневаюсь в том что не хватает БЧ. У БЧ для Ланцета есть ограничения по массе в 3-5 кг (в зависимости от модели камикадзе). То есть что то мощное типа БЧ от Корнета с ее 7 кг на Ланцет никак не поставишь и это конечно расстраивает. Но ведь хватает БЧ от ПТУР старых моделей или выстрелов РПГ весом до 3 кг и бронепробиваемостью 500-600 мм. У выстрела ПГ-7ВЛ от рпг-7 сама БЧ примерно 2-2.5 кг будет, пробивает 500мм. У старого моноблочного Конкурса БЧ 2.8 кг пробивает 600мм. Можно даже со старых просроченных птуров БЧ снимать и в Ланцеты ставить. Технически это вполне решаемо
Вертикально ,как и задумывалось
у нас много чего задумывалось и де оно? у нас по сей день бмп-3 голые ездят со старым бо
Технически это вполне решаемо
но ставят почему-то инженерное уг
Нужно иметь разные варианты .
Например отбить танковую атаку из 5-7 танков с бтрами- думаю лучше иметь 10 птуров чем 2 тяжелые барражирующие хреновины.Отредактировано PawelTu (Сегодня 17:13:02)
10 птуров будет стоить дороже 2 тяжелых — наиболее дорогим элементом птур является система управления.
Имея достаточное количество барражирующих ракет, вражеские танки и бтр можно будет обнаружить и уничтожить еще в районе сосредоточения, не допуская их до наших позиций.
Аналогично и противнику выгодней иметь дальнобойные ракеты — тогда он может обстреливать наши ПТРК, не показываясь в прямой видимости (и если у нас будут только ПТУР малой дальности — то обстреливать их противник сможет без риска для себя).
Отредактировано Шестопер (2023-05-09 17:38:54)
а ракета — барражировать в поисках цели
Для этого вполне подойдет тот же БПЛА ОРИОН с планирующими бомбами например:
УПАБ-50С — управляемая планирующая авиационная бомба, разработанная компанией «Кронштадт» специально для ударных беспилотников. Бомба имеет боевую часть массой в 37 килограмм и способна поражать статичную цель на расстояние до 30 километров, что позволяет избегать радиуса действия многих ЗРК противника.
А вертолету оставьте непосредственную поддержку войск
Отредактировано PawelTu (2023-05-09 17:48:13)
10 птуров будет стоить дороже 2 тяжелых — наиболее дорогим элементом птур является система управления.
И сколько танков из 5-7 уничтожишь двумя тяжелыми. 2,3
уничтожить еще в районе сосредоточения, не допуская их до наших позиций
Вы с ПАПУАСАМИ у которых не чего нет-воевать собрались?
Они что ждать будут и не чего не делать ?
Вы с ПАПУАСАМИ у которых не чего нет-воевать собрались?
Они что ждать будут и не чего не делать ?
Не знаю, как насчет папуасов, а ВС РФ много лет не могут подавить укропскую арту, обстреливающую Донбасс.
По причине недостатка загоризонтных средств разведки и высокоточного поражения.
Когда хохлы получат больше Хаймерсов, Бримстоунов, Свитчблейдов и Херо — с таким подходом к оснащению армии нам будет больно.
Для этого вполне подойдет тот же БПЛА ОРИОН с планирующими бомбами например:
УПАБ-50С — управляемая планирующая авиационная бомба, разработанная компанией «Кронштадт» специально для ударных беспилотников. Бомба имеет боевую часть массой в 37 килограмм и способна поражать статичную цель на расстояние до 30 километров, что позволяет избегать радиуса действия многих ЗРК противника.
А вертолету оставьте непосредственную поддержку войск
Отредактировано PawelTu (Сегодня 17:48:13)
Видим, как они поддерживают.
И это еще на Украину F-16 не пошли. Пока что.
В условиях насыщения ТВД вражескими ЗРК различных классов и истребителями — гораздо успешнее действуют БПЛА класса барражирующих боеприпасов (размерности от Калибра и меньше), чем более сложные и дорогие ЛА типа Орионов и противотанковых вертолетов. В первом варианте для ПВО тупо в разы больше целей.
Отредактировано Шестопер (2023-05-09 18:20:01)
И это еще на Украину F-16 не пошли
Вы серьезно верети что F-16 могут что то изменить? Если могли изменить то уже дали бы !
Проблема в том что нато не когда не развевало наземные средство ПВО .А они рассчитывали на авиационное пво . И украина держится зачет советской ПВО.F-16 устаревшая машина и не чему не даст против наземный и авиационной пво России.Если F-22 или F-35 то да были бы проблемы
Повторюсь - мой исходный вопрос базировался на том предположении, что раз уж Ланцет большую БЧ поднять пока не может (и я говорил именно про мощные средства против укреплений, не против танков, поэтому идеи с ПГ-7ВЛ и т.п. скорее не в кассу), а с ЛМУР что-то непонятное творится, то вот же есть готовое многолетнее производство компонентов для пусть и морально устаревшей, но хорошей ракеты, уже имеющей варианты с термобаром и т.п., надо только внести такие изменения, чтобы можно было вести огонь с ЗОП (телевизионная головка на самом деле лишь один из вариантов, просто самый очевидный). Спасибо PawelTu за картинку "Байкала", но похоже пока то, что хотели, получить не удалось в полном объеме, так тем более стоит подумать о доработке состоящего на вооружении.
В самом деле я согласен с прозвучавшими комментариями о том, что возможно специализация лучше универсальности. Штурмы/Хризантемы создавались для дивизионного ПТ-резерва, их задача - выдвинуться на пути возможного продвижения прорвавшихся БТГр и остановить их из засады, пользуясь тремя основными факторами преимущества - высокое бронепробитие, высокая скорострельность, большая дальность. И возможность стрельбы только прямой наводкой тут все же не проблема (хотя с ЗОП тоже было бы хорошо), потому что в условиях быстрого прорыва разведка и артиллерия будут не успевать расправляться с такими засадами, а если (гипотетически) рой дронов летит впереди наступающих и видит ВСЁ, то ЗОП или не ЗОП - уже не важно, обнаружат и уничтожат. Но даже в наши дни это фантастика, для согласованной работы разведки и артиллерии нужно время, а это задержка наступления, а это означает, что прорыв по сути остановлен. Одним словом и сегодня комплексы типа Штурма/Хризантемы востребованы для решения основной задачи, если не нагружать их дополнительными.
Дополнительные задачи, как я их видел - помогать пехоте с пятиэтажками, закидывать с земли (без обращения к "гвардейским минометчикам" и прочим разным вертолетам) большие ракеты прямо в окно с ЗОП. Почему с ЗОП - потому что тут речь идет про хорошо просматриваемые и пристрелянные районы длительной долбежки сторон друг в друга, и тут стрелять прямой наводкой опасно. На сегодня таких решений анмасс нет (дай Бог, чтобы ЛМУР стал таким). Причем если в более широко мыслящей армии не постеснялись бы ПУ для такой ракеты сделать тупо на двухколесном лафете - чтобы и возить удобно, и можно было хоть руками затолкать ее в проулок - то у нас все-таки потребуют для тяжелой ракеты с крутой системой наведения иметь подвижную платформу, так что все равно в конечном итоге все придет к машине типа Штурма, только, положим, совершенно отдельной, а не совмещенной с СПТРК. Главное - перестать е*ать вола и сделать уже либо увеличенный Ланцет, либо какое-то поделие на базе имеющихся серийных ракет.
Кстати, насчет вертолетов - насколько я помню, были попытки указанную выше задачу решать с помощью ПТУР (неважно каких), запускаемых с вертолета. И это дичь ИМХО, и она заканчивалась минимум несколько раз потерей вертолета, который сбивали из засады ответным ПТУРом. Вертолеты с ПТУР все-таки создавались опять же как ПТ-резерв, который должен был налетать на прорвавшиеся танки и уничтожать их, пользуясь слабостью ПВО обороняющихся. Использовать их в статичной или медленно меняющейся картине боя для уничтожения укреплений или отдельных танков, сидящих в засадах - все же странно и опасно, хотя и очень хочется. Условно эффективнее поднять разведдрон, найти танк, подобраться пешком с Конкурсом и решить вопрос. И даже наличие ПТУР с "выстрелил-забыл" не снимает этого замечания, потому что вертолет все равно оказывается в зоне риска за просто так. Так что большой вопрос к военным (или не к военным) - как там вообще нафиг вышло, что многие передовые образцы ВТО попадают первым делом на самолеты/вертолеты, а не к сухопутчикам, в итоге "на столе" нет ничего.
Вы серьезно верети что F-16 могут что то изменить? Если могли изменить то уже дали бы !
Проблема в том что нато не когда не развевало наземные средство ПВО .А они рассчитывали на авиационное пво . И украина держится зачет советской ПВО.F-16 устаревшая машина и не чему не даст против наземный и авиационной пво России.Если F-22 или F-35 то да были бы проблемы
Blok 50/52 разработан в 1991. А blok 70/72 поновее Су-35.
Сотня-полторы даже не новых истребителей, по управлением специалистов НАТО и использующих разведывательную информацию от НАТО, могут сильно осложнить действия нашей авиации вблизи линии фронта, облегчить участь хохляцкой пехоты и усилить огневое давление на наши войска. В прифронтовой полосе хохлы по американскому рецепту охотятся на наши ЗРК Хайсерсами — так что сбивать F-16 будет непросто.
И возможность стрельбы только прямой наводкой тут все же не проблема (хотя с ЗОП тоже было бы хорошо), потому что в условиях быстрого прорыва разведка и артиллерия будут не успевать расправляться с такими засадами, а если (гипотетически) рой дронов летит впереди наступающих и видит ВСЁ, то ЗОП или не ЗОП - уже не важно, обнаружат и уничтожат.
Если ПТ резерв рассредоточен на замаскированных позициях в десятках км от точки прорыва, и может немедленно открывать огонь прямо с этих позиций, если ему не нужно совершать марш навстречу группировке противника — то заранее обнаружить и уничтожить такой резерв становится гораздо сложнее.
А если ПТУР такой дальности станут массовым стандартом для линейных подразделений, а не только для специализированных противотанкистов — то любое подразделение второго эшелона сможет без передвижений ударить по прорвавшемуся противнику. И даже подразделения первого эшелона на второстепенных участках фронта смогут стрелять себе в тыл.
Но даже в наши дни это фантастика, для согласованной работы разведки и артиллерии нужно время, а это задержка наступления, а это означает, что прорыв по сути остановлен.
.
Во-первых, наши дни — это переходное время. С каждым годом скорость обработки данных разведки в передовых армиях возрастает.
То, что мы видим на Украине — не тождественно войнам через 5-10-15 лет.
Но даже на Украине прошлой весной укропская арта не раз подлавливала наши стремительно наступающие колонны огневыми ударами. Оперативности им для этого хватало.
Отредактировано Шестопер (2023-05-10 09:12:20)
Если ПТ резерв рассредоточен на замаскированных позициях в десятках км от точки прорыва, и может немедленно открывать огонь прямо с этих позиций
Это будут уже не ПТУР классического дизайна, а фактически GLSDB, только с другой системой наведения планирующего боеприпаса. Не то, чтобы это было невозможно, но кажется все-таки слишком сложно даже для ближайших 10 лет - физику наведения по телевизионному каналу никто не отменял. Да и по габаритам/стоимости это будет уже совсем не СПТРК. То есть, да, это возможно, но пока скорее как дополнение к СПТРК, чем их замена. По сути это следующий этап развития Хаймарсов, и не исключено, что это уже пробовали, но отчего-то не зашло.
Кстати, такие ракеты уже будет сильно легче сбивать, чем Атаку, которая через 10 секунд от старта (не от обнаружения!) уже у вас в гостях.
А если ПТУР такой дальности станут массовым стандартом для линейных подразделений, а не только для специализированных противотанкистов
То это будет фантастика покруче сочлененных танков, извините))) Экономику пока не отменили...
Но даже на Украине прошлой весной укропская арта не раз подлавливала наши стремительно наступающие колонны огневыми ударами. Оперативности им для этого хватало
Ненене, секунду - он ловили наступающие колонны огневыми налетами чуть ли не со статичных позиций, тут я не слишком удивлен (хотя конечно мы еще пока так не особо умеем, да). Я же описывал ровно обратный случай, когда писал про дивизионный ПТ-резерв.
Отредактировано abhh (2023-05-10 10:15:15)
чуть ли не со статичных позиций
Сейчас даже легковушки в движении постоянно определяют свое положение через спутниковый навигатор, так что много времени на топопривязку позиции не требуется.
Не то, чтобы это было невозможно, но кажется все-таки слишком сложно даже для ближайших 10 лет - физику наведения по телевизионному каналу никто не отменял. Да и по габаритам/стоимости это будет уже совсем не СПТРК.
На Бримстоун посмотрите - не особо она монструозная по габаритам, а ведь там РДТТ. С прямоточником, турбореактивным или винтовым двигателем дальность можно увеличить еще в разы.
По стоимости - радиолокационная или инфракрасная ГСН значительно дороже наведения по лазерной тропе. Но ПТУРы с ГСН уже во многих армиях массово стоят на вооружении - и не разорились.
Причем ГСН с возможностью захвата цели в полете и на небольшой дистанции дает большие тактические преимущества - сами писали, что стрелять по окнам безопаснее с ЗОП из укрытия.
единого самоходного ПТРК «Байкал» («Клевок») для стрельбы с закрытых огневых позиций, максимально унифицированного с перспективным вертолетным комплексом.
ИМХО, легкая носимая система должна быть похожа на Свитчблейд-600. Пропеллер и поршневый движок, для достижения максимальной дальности при минимальных габаритах.
А тяжелый возимый ПТУР должен быть унифицирован для БМП, СПТРК и авиации, должен быть турбореактивным и иметь дальность несколько сотен км.
Сейчас даже легковушки в движении постоянно определяют свое положение через спутниковый навигатор, так что много времени на топопривязку позиции не требуется.
Да черт бы с ней, с топопривязкой, я про саму по себе доступность артиллерии для прорвавшейся БТГр - она совсем иная, нежели для обороняющихся.
ПТУРы с ГСН уже во многих армиях массово стоят на вооружении - и не разорились
Вот именно - ГСН. Головка САМОнаведения. А вот с передачей телевизионного сигнала наводчику-оператору ситуация посложнее.
сами писали, что стрелять по окнам безопаснее с ЗОП из укрытия
Да, но ведь я уже на этой странице разделил в явном виде задачи ПТРез и огневых средств штурмующей пехоты.
А тяжелый возимый ПТУР должен быть унифицирован для БМП, СПТРК и авиации, должен быть турбореактивным и иметь дальность несколько сотен км.
Ну то есть это просто будет уже не ПТУР, а Хаймарс с противотанковым боеприпасом.
Вот именно - ГСН. Головка САМОнаведения. А вот с передачей телевизионного сигнала наводчику-оператору ситуация посложнее.
Многие из этих ГСН передают картинку оператору - например, у Спайка.
Но режим с автономным распознаванием цели тоже должен быть - это менее надежное распознавание, зато не загружает оператора и делает возможным залповые пуски, и стрельбу в условиях РЭБ с нарушением канала связи с оператором.
Ну то есть это просто будет уже не ПТУР, а Хаймарс с противотанковым боеприпасом.
Скорее вот: http://www.airwar.ru/enc/bpla/adm160.ht … ww11386692
По ланцетам вопрос есть, судя по большинчтву видео, там стоит неконтактный взрыватель. Даже видео с камикадзе обрывается сильно до того, как он приблизится к цели. И возможно, БЧ поэтому, не гранатометная.
По стоимости - радиолокационная или инфракрасная ГСН значительно дороже наведения по лазерной тропе. Но ПТУРы с ГСН уже во многих армиях массово стоят на вооружении - и не разорились.
Причем ГСН с возможностью захвата цели в полете и на небольшой дистанции дает большие тактические преимущества - сами писали, что стрелять по окнам безопаснее с ЗОП из укрытия.
Конечно очень большое тактическое приемущество и гибкость применения, условия размещения и старта. Но есть ли какая то статистика применения ракет с ГСН по точечным подвижным наземным целям. В авиации и ПВО давно это есть в РВВ и РЗВ. Но даже там и дажу для активных РЛ голов уход цели на фон земли является существенной проблемой. Есть много видео со спайками, но с наведением от оператора. Насколько надежно голова сама сможет вести цель, а тем более захватить на траектории, это вопрос. Вон, даже на вертолетах АС надежно не отрабатывает, а там и качество оптики и средства обработки и стабилизация покруче должны быть.
По ланцетам вопрос есть, судя по большинчтву видео, там стоит неконтактный взрыватель. Даже видео с камикадзе обрывается сильно до того, как он приблизится к цели. И возможно, БЧ поэтому, не гранатометная.
Оптический прибор на борту ББ, рядом с основной оптикой - лазерный детонатор как говорят.
С помощью него в принципе можно реализовать ещё и пуск предзаряда, как на ПТУРах HOT:
https://www.youtube.com/watch?v=m5XIvC3rJ8g
Отредактировано Retiv (2023-05-10 12:27:22)
Скорее вот: http://www.airwar.ru/enc/bpla/adm160.ht … ww11386692
Ну это же для пуска с самолета, камон.
Многие из этих ГСН передают картинку оператору - например, у Спайка
Да, о чем я упоминал уже - в версии NLOS это есть, но там дальность 25км, а отнюдь не "десятки километров", и с не очень понятными результатами работы именно ТВ-канала на такой дальности (есть основания сомневаться).
Отдельный вопрос - общая информационная связность. Ретроспектива такова, что уж у нас точно не стоит надеяться на прорыв в этом вопросе в ближайшие годы, так что даже если купить/украсть у Израиля Спайки - просто никто не будет стрелять ими в тыл соседнего подразделения по прорвавшемуся противнику.
Оптический прибор на борту ББ, рядом с основной оптикой - лазерный детонатор как говорят.
это лидар - изначально его не было https://cont.ws/uploads/pic/2019/7/08-02 (1).jpg - наверное прикрутили по итогам боевого применения, чтоб осколочно-фугасное воздействие усилить + как-то компенсировать промахи при наведении, особенно по движущейся цели 
цена вопроса копеечная, особенно если использовать лидары от роботов-пылесосов, как мы уже используем процессоры от стиралок в Кинжалах-Калибрах - шутка+сарказм конечно 
- но цена реально небольшая = https://aliexpress.ru/popular/lidar.html?g=y&page=2
Отредактировано ДимитриUS (2023-05-10 14:00:47)
Ну это же для пуска с самолета, камон.
Да, о чем я упоминал уже - в версии NLOS это есть, но там дальность 25км, а отнюдь не "десятки километров", и с не очень понятными результатами работы именно ТВ-канала на такой дальности (есть основания сомневаться).
Куча типов БПЛА передают картинку на подобную дальность.
так что даже если купить/украсть у Израиля Спайки
так ведь Ланцеты можно считать ответом на джавелины и прочие спайки. Ланцет-3 близок по ТТХ к спайку, только медленнее, и существенная разница в пусковой установке.
Ланцет-3/Spike-MR(LR)
Дальность полета: 40—70 км в зависимости от субмодификации/2.5км(5км)
Полезная нагрузка или боевая часть: 3кг/3кг(3кг)
Взлетная масса: 12 кг/14кг(13кг)
Крейсерская скорость: 80—110 км/ч /470—650 км/ч
Ну да, у Спайков есть ГСН, однако, поскольку у Ланцетов ТВ матрица, прикрутить туда сопровождение цели и самонаведение - скорее вопрос софта. Тем более, что Ланцеты не выпинываются с большими перегрузками.
нл лмур ни как не сможет заменить птур
Хризантема-ВМ.
На Ми-28НМ показывали.
Дальность пуска 10 км, бронепробиваемость тоже на высоте.
А вот выбор между Атакой/Вихрем лично для меня не очевиден, тем более что это ракеты одного поколения.
Видео из Сирии с эпичными промахами Атаки и криками педалирую никто не забыл.
По Вихрю таких проблем не наблюдалось и уже на СВО Вихрь не раз пуляли на 8000 м+, а вот с Атакой картинок таких нет.
При этом Вихрь можно и парным залпом.
Хотя конечно Вихрь тоже устарел.
Куча типов БПЛА передают картинку на подобную дальность.
Совершенно верно. Но это другая инфраструктура, нежели та, которую можно придать взводному ПТРК.
Ланцет-3 близок по ТТХ к спайку, только медленнее, и существенная разница в пусковой установке.
Ланцет-3/Spike-MR(LR)
Ну, я говорил про NLOS, но не суть, вы верно подметили, что Ланцет близок к Спайку и уже сейчас демонстрирует, как с этим реально будут работать - в собственных интересах в рамках свободной охоты на 10-20км вперед от ЛБС. А не стрелять в тыл к соседям, которых прорвали... Комдиву проще будет послать батарею СПТРК, чем связываться с ланцетоводами соседнего полка например. Это я Шестоперу.
Видео из Сирии с эпичными промахами Атаки и криками педалирую никто не забыл.
Я не совсем в теме о чем речь.
По Вихрю таких проблем не наблюдалось и уже на СВО Вихрь не раз пуляли на 8000 м+, а вот с Атакой картинок таких нет.
Ну мало ли каких картинок нет))
Хотя конечно Вихрь тоже устарел.
Атака и Вихрь - одногодки. Реально не понимаю, чем одно может быть принципиально лучше другого)) Впрочем это неважно, вы видимо ведете речь о вертолетном применении, а я говорил про СПТРК - там я ни разу не слышал жалоб на точность Кокона или Атаки.
Я не совсем в теме о чем речь.
Да было несколько видео из Сирии, где Ми-28 Атакой промахивается по авто ИГИЛ, а потом в догон добивает, но оператору приходится вести ракету .
Атака и Вихрь - одногодки. Реально не понимаю, чем одно может быть принципиально лучше другого))
Дальность, система наведения.
а я говорил про СПТРК - там я ни разу не слышал жалоб на точность Кокона или Атаки.
Но кадров из СВО где СПТРК громят технику врага мы так и не видим, одиночные пуски есть и все.
Ну и в СПТРК по честному только условно Хризантема современная.А так нужен наверное новые СПТРК с ЛМУР,тот самый Байкал.
Турецкая компания начинает производство новой ракеты UMTAS-GM https://nedelia.az/XIN/news/46656/turet … y-umtas-gm
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Противотанковые средства 8
|
|