СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Противотанковые средства 8
Корнет такой есть. По другим ничего не известно.
О, сейчас почитаю. Спасибо!
Upd: что-то нет внятной информации по этой ракете... Такое ощущение, что там всё же оптическая ГСН на паттернах, как на Спайке. Это тоже круто, но это другое, и это на Атаке/Корнете давно можно было бы сделать при желании, не меняя энергетику ракеты.
Отредактировано abhh (2023-05-08 10:25:02)
Корнет такой есть. По другим ничего не известно.
А это именно камера для передачи картинки оператору? Или приемник лазерного зайчика, как на Краснополе?
Что-то маловата пимпочка для телекамеры.
зачем портить Штурм? Главное преимущество этих ПТРК - высокие скорости ракеты, 1.16М. Быстрее только вихрь - 1.75М, но его наземного варианта нет. Что теоретически позволяет даже кинетическую БЧ сделать, если понадобится. И для этого даже пожертвовали калибром, а значит, бронепробитием.
А тут предлагаете делать медленный и слабый, смысла не видно.
этих ПТРК - высокие скорости ракеты, 1.16М. Быстрее только вихрь - 1.75М, но его наземного варианта нет.
https://missilery.info/missile/khrizantema
Хризантема, скорость полета ракеты 400 м/с.
А это именно камера для передачи картинки оператору? Или приемник лазерного зайчика, как на Краснополе?
Что-то маловата пимпочка для телекамеры.
Может и камера с компактной оптикой (и малым углом обзора, да) , но с такими скоростями полёта - явно не для FPV.
Вес ракет отличается на треть, это и называется "сравнимые величины". И при чем тут дальность?
с такимподходом его и с карьерным самосвалом можно сравнить. для не понятливых - у птур дальность и тяга прямо зависимы. чем дальше летит ракета тем меньше тяга. максимальная на 1-2с далее падает резко вниз
Что теоретически позволяет даже кинетическую БЧ сделать,
можно почитать эту теорию где-то? так-то у штурма/атаки скорость на 3ей секунде полёта вдвое падает
Отредактировано злодеище (2023-05-08 12:00:02)
Хризантема, скорость полета ракеты 400 м/с.
опять же это средняя. допустим на старте 750, а на макс дальности уже будет 150. вот 400 и выходит
зачем портить Штурм? Главное преимущество этих ПТРК - высокие скорости ракеты, 1.16М. Быстрее только вихрь - 1.75М, но его наземного варианта нет. Что теоретически позволяет даже кинетическую БЧ сделать, если понадобится. И для этого даже пожертвовали калибром, а значит, бронепробитием.
А тут предлагаете делать медленный и слабый, смысла не видно.
Обождите, я не предлагаю "вместо", я предлагаю "вместе". Хотя само собой ПУ для ракет с сильно разной энергетикой могут быть трудно совместимыми, так что это может быть и принципиально новая машина. Просто можно было бы готовым отличным носителем воспользоваться, как и готовым производством компонентов ракет.
Концепт в чем, повторюсь - когда уже существующих FPV-дронов уже не хватает по мощности, а боеприпасы а-ля GMLRS ещё избыточны (при этом недостаточно точны для попадания в окно). Тут речь в целом не о поражении тяжелобронированных машин, в отношении которых уже существующие системы типа Штурма-С достаточны (хотя и по танкам было бы неплохо уметь стрелять не только прямой наводкой), речь про истории с баррикадами в пятиэтажках, об которые мы сейчас неделями ломаем зубы. Во время КТО на Северном Кавказе было достаточно примеров, где работали по таким целям как раз тяжёлыми ПТУР, но там не было проблем с прямой наводкой - противнику нечего было противопоставить дальности ракеты 5км+. Сейчас есть чего, плюс оптики у ВСУ навалом, и поэтому вопрос стрельбы по таким целям не прямой наводкой стоит, и отчего-то не всегда решается Краснополями.
P.S.: на мой взгляд вы несколько экстравагантно предполагаете кинетические снаряды для Штурма - у типовых танковых ломов начальная скорость втрое выше, чем у Атаки.
с такимподходом его и с карьерным самосвалом можно сравнить. для не понятливых - у птур дальность и тяга прямо зависимы. чем дальше летит ракета тем меньше тяга. максимальная на 1-2с далее....
По-моему вы окончательно оторвались от исходного обсуждения. Создание указанной ракеты возможно или нет? Ваш последний пост скорее говорит, что да, хотя вы наверное не этого эффекта добивались))
По-моему вы окончательно оторвались от исходного обсуждения.
да ладно. я уже который раз пытаюсь объяснить что тяга и скорость связаны на прямую. меньше скорость меньше тяга, меньше дальность меньше вес ракеты. смысл от хлопушки которая в окно залетит на дальности даже 1000м? тем более на эту дальность ещё подойти надо. вроде взрослый человек, элементарного не видите
https://missilery.info/missile/khrizantema
Хризантема, скорость полета ракеты 400 м/с.
? штурм/атака/хризантема суть вариации одной ракеты, с одинаковой скоростью
P.S.: на мой взгляд вы несколько экстравагантно предполагаете кинетические снаряды для Штурма - у типовых танковых ломов начальная скорость втрое выше, чем у Атаки.
не все цели - танки. По укреплениям и легкой БТТ волне хватит и меньшей скорости, зато получаем солидное заброневое.
Шестопер написал(а):
А это именно камера для передачи картинки оператору? Или приемник лазерного зайчика, как на Краснополе?
Что-то маловата пимпочка для телекамеры.Может и камера с компактной оптикой (и малым углом обзора, да) , но с такими скоростями полёта - явно не для FPV.
Емнип, говорили про 2 варианта - с лазерной и тепловизионной головой.
не все цели - танки. По укреплениям и легкой БТТ волне хватит и меньшей скорости, зато получаем солидное заброневое.
В принципе с полубронебойной бч может получится интересно.
По укреплениям и легкой БТТ волне хватит и меньшей скорости, зато получаем солидное заброневое.
для этого лучше ударное кольцо как в ршг
да ладно. я уже который раз пытаюсь объяснить что тяга и скорость связаны на прямую. меньше скорость меньше тяга, меньше дальность меньше вес ракеты. смысл от хлопушки которая в окно залетит на дальности даже 1000м? тем более на эту дальность ещё подойти надо. вроде взрослый человек, элементарного не видите
Столь простые рассуждения о связи тяги и скорости конечно вызывают отклик в моей душе, потому что я не настоящий ракетчик, но полностью процесс не описывают. Вы забываете и про раскладные крылышки, и про воздушные тормоза, и так далее.
Посмотрите пожалуйста на Spike NLOS в версии с системой управления "выстрелил-обновил-подтвердил". По большому счету это то, о чем я говорю. Летит ооочень далеко и довольно медленно, БЧ правда небольшая, вот её бы побольше - ценой дальности. Я на неё не киваю абстрактно в стиле "где наш нлос, гдеее" только по той причине, что с нуля ничего быстро не делается, нужна база и кажется база есть, причём в нескольких вариантах. Уж в калибр Корнета точно можно упихнуть что надо.
Емнип, говорили про 2 варианта - с лазерной и тепловизионной головой.
А где вы читали про второй вариант?
Штепсель написал(а):
Емнип, говорили про 2 варианта - с лазерной и тепловизионной головой.
А где вы читали про второй вариант?
У BMPD где-то, емнип.
Spike NLOS
по габаритам как ланцет. ну и недостатков там хватает. ввиду низкой ТЯГИ маневренность очень условная и быстро его перенацелить и подобное неможно
не все цели - танки. По укреплениям и легкой БТТ волне хватит и меньшей скорости, зато получаем солидное заброневое.
По моему можно использовать «ЛМУР» «305» с наземных машин -1 управление ,1 пусковая пусковая выпустила ракету и ушла . Машина управление за 1 км стоит не светится.
Хотя можно и совмещено в одной машине надо пробовать.
Дальность: 14.5 км
Длина ракеты: 1,945 м
Диаметр корпуса: 200 мм
Стартовая масса: 105 кг
Скорость полёта ракеты: до 230 м/с
Боевая часть: 25 кг осколочно-фугасная
«ЛМУР» ведь разрабатывался с заменой "штурма" на вертолетах и на земле.
«ЛМУР» ведь разрабатывался с заменой "штурма" на вертолетах и на земле.
каким образом она заменит штурм? на ветролётах его давно атакой заменили.
на ветролётах его давно атакой заменили.
Нет, камов препочли Вихрь, да и на Ми-28НМ и модернизированные Ми-28Н/УБ тоже приделали Вихрь.
Эффективных кадров работы Атакой с вертолетов Ми мы в ходе СВО так и не увидели, а вот Вихрь с Ка мелькает регулярно.
Даже новые ЛМУР с Ми-8 и новых версии Ка-52,Ми-28 мелькают чаще чем работа Атакой.
Штурм-Атака устарели, то что они задержались у нас, это следствие того что много СПТРК Штурм-С и Ми-24/35.
с ми-28 в самом начале мелькали пуски атак
Штурм-Атака устарели,
с этим ни кто не спорит думаю. атака когда появилась уже устарела. это же мод штурма. нл лмур ни как не сможет заменить птур. тихоходна, не эргономична. и вообще не впечатляет своими лтх
Отредактировано злодеище (2023-05-09 14:02:30)
Интересно, чем же Вихрь принципиально настолько лучше Атаки, что она аж "устарела"? Я понял это иначе - так договорились между собой боссы промышленности. Причем в позднесоветские годы договорились одним образом (Вихрь де-факто не производился), а десятью годами позднее картина поменялась. Если говорить про исходную ракету Кокон, то, да, она явно устарела и, да, используется (используется ли?) только потому, что много носителей. А вот выбор между Атакой/Вихрем лично для меня не очевиден, тем более что это ракеты одного поколения. Впрочем спорить не буду.
Тут совершенно верно вспомнили ЛМУР, это в принципе тоже ещё один пример того, о чем я говорю, но где-то в комментариях на топваре были утверждения, типа там какой-то очень особенный двигатель, который не получается крупносерийно производить, а ещё конструкция якобы принципиально ограничивает работу кумулятивной БЧ (что ИМХО странно, вряд ли фотоголова может быть серьёзным препятствием для струи), а ещё якобы его можно запускать только с вертолётов, я уж хз что там за ограничения, ну и по традиции - заказчик не готов делиться наработками. Короче классный боеприпас, но в каждый МСВ его не дашь.
А вышеупомянутый Ланцет слабоват по БЧ, хотя в остальном то что надо.
так и вихрь совсем не современный
Ланцет слабоват по БЧ,
как я понял на него просто нормальных бч не хватает тупо. в него в основном идут бч от инженерных устройств.
Отредактировано злодеище (2023-05-09 14:49:49)
с этим ни кто не спорит думаю. атака когда появилась уже устарела. это же мод штурма. нл лмур ни как не сможет заменить птур. тихоходна, не эргономична. и вообще не впечатляет своими лтх
Интересно а,как управлять ракетой (ЛМУР) на сверхзвуковой скорость по телевизору ? А ,она с телеуправлением!
Тут нужна маневренная до звуковая ракета ,чтобы оператор смог среагировать.
Бч 25 кг мало ? 14 км для ПТУРА Полка разве мало ?
Интересно а,как управлять ракетой (ЛМУР) на сверхзвуковой скорость по телевизору ? А ,она с телеуправлением!
Тут нужна маневренная до звуковая ракета ,чтобы оператор смог среагировать.
Бч 25 кг мало ? 14 км для ПТУРА Полка разве мало ?
и сколько этих ракет на телеге поместится? оперение зело размашистое и по другому его не сделаешь. что она с телеуправлением я вкурсе. это и есть недостаток. в том же весе лучше сделать ланцетопообную птур. она будет более дешёвой. и в гсн нужна тепловая матрица
Бч 25 кг мало ?
Мало, нужно добавить отделяемую на конечном участке полета лидирующую ракету для преодоления КАЗ цели.
14 км для ПТУРА Полка разве мало ?
Очень мало, нужно 314 км, чтобы вертолет мог действовать вне зоны действия ПВО, а ракета — барражировать в поисках цели.
Самый лучший вариант двигателя — экономичный ТРД. Скорость от максималки 250 м/с до 70-80 м/с в режиме поиска цели при барражировании.
Отредактировано Шестопер (2023-05-09 15:35:48)
и сколько этих ракет на телеге поместится? оперение зело размашистое и по другому его не сделаешь. что она с телеуправлением я вкурсе. это и есть недостаток. в том же весе лучше сделать ланцетопообную птур. она будет более дешёвой. и в гсн нужна тепловая матрица
Да и 100кг ракеты как-то многовато, что-то бы в районе 50 кг, имхо, больше бы подошло.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Противотанковые средства 8
|
|