а фиг знает, там еще рядом какой-то lha-4 лежит, подозрительно похожий на 40мм. А так, совместить с электронным прицелом, будет неплохое развитие системы.

И все как один с ГСН, хаха.

есть еще кто то, кто может в электронику. Есть вариант, что великий лидер и автор работы «Компьютерное моделирование для уточнения тактических карт с помощью глобальной навигационной системы (GPS)» вполне может подкинуть ништяков и помимо чугуния.

все Джавелины с ГСН - ну и как, где сие вундерваффе? сколько таких штучек способны сделать ежегодно самые продвинутые промышленно буржуинские страны??

где успешное боевое (!) применение китайских спайко- джавлено- подобных аналогов?

а то как то уже утомили танцы с бубнами вокруг всех этих распиаренных вундерваффе, которые не под силу "мокшанским ватникам" --->
https://aftershock.news/sites/default/f … G_0087.JPG

пысы: я как бы не против ГСН на ПТУР - но таки считаю что их ниша скорее там где у нас прочно обосновалось изд.305 как раз с ГСН - для меньших дистанций и более "дешевых" целей вполне заходят полуавтом ПТУР, с лазерной тропой , прочая + всякие дроникадзе, ибо и дешево, и сердито...

пыпысы: а еще имхо давно надо было прописать Ланцеты на Ка-52м - такие вертушки с "длиной рукой" можно было бы быстро оперативно перебрасывать на угрожаемые участки, купируя прорывы тех же мобильных групп а-ля курский наскок по автодорогам - а то пока наземная ПУ Ланцетов выдвинется в точку, пока развернется к пуску, да еще может попасть под удары арты с Хаймарсами... 

Отредактировано ДимитриUS (2024-11-14 18:54:48)

Джавелин древний, у него нет функции нацеливания в полете, это убивает самое главное преимущество ПТС с ГСН - Джаву можно пускать только по цели в прямой видимости оператора.

А Спайк себя хорошо показал на Карабахе.

Возможность использовать навесную траекторию и ЗОП на урбанизированной местности очень ценно даже для дистанций в сотни метров, не только для больших.
Плюс атаку в крышу даже с мангалом сложнее удержать, чем в лоб.
Так что по совокупности плюсов и минусов ПТС с ГСН имеет большое преимущество над лазерной тропой. А что цена высокая - для снижения стоимости штуки нужно разворачивать очень массовое  производство, миллионами. Такие боеприпасы уже не только ПТС, но и многоцелевые, во многом заменяющие артиллерию. Их нужно очень много.

На самом деле грамотный подход. Даже если там стоит упрощенная ГСН типа инерциалки как у NLAW то это уже лучше чем просто неуправляемый выстрел

1. армяне вообще похоже не собирались воевать - пашинян не даст соврать
2. бить в корму, в борт танкам-БМП что пытаются внаглую прорваться по дорогам , оторвавшись от 2го эшелона и без прикрытия пехоты - тут даже РПГ можно, что и делали массово  - кстати подобное и с еврейской техникой нынче происходит регулярно в городской застройке - там тоже что ли Спайками пулять надобно на дистанции в десятки метров?!  - палестинцы вон вообще вручную бегом фугасы под Меркавы доставляют!
3. в ТПВ ГСН главное не матрица, а оптика+ПО, особенно с учетом что для тех же ПТУР не нужны навороченные ИК-матрицы сверхвысокого разрешения, ракета то материал расходный - так что таки да, клепать электронику могут многие
4. массово - это сколько? особенно интересует Сербия 
5. ну и сколько результатов применения ПТУР с ГСН у Хезболлы на видео что выложили в сеть - хватит пальцев на руках-ногах? думаю вполне - это опять же о массовости 

Отредактировано ДимитриUS (2024-11-15 14:33:17)

Емнип, наши как раз жабики и не заметили, а вот всякую классику типа стугн - да.

все верно - но таки маловата все таки БЧ у Ланцета, часто приходится несколько раз попадать ими по защищенным объектам и бронетехнике, особенно если она с ДЗ да мангалами (и значит стоимость поражения цели увеличивается в несколько раз, что плохо - и военный бюджет, и производственные мощности у нас не бесконечные  ) - потому надобно увеличить БЧ до 10, а лучше до 15-20 кг ОФ-КУ БЧ- с таким "суповым набором"    в принципе всё что есть на ЛБС будет поражаться/выводиться из строя с одного попадания!

Отредактировано ДимитриUS (2024-11-16 06:56:45)

Уверен что эксперементируют как и с пусковыми. Но, возможно, эффективнее запускать сразу 3-4 штуки по одной цели. В любом случае у Ланцета огромное преимущество в виде практики в условиях полноценного противодействия.