СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Противотанковые средства 8
Можно винтовой типа Ланцета c оптоволокном, а можно и реактивный с вот таким авиамодельным реактивным мини-движком:
Юра, ну какой реактивный движок на уровне роты, где ты там, в роте, специалистов по такой технике найдешь?! да и зачем такие скорости при дальности всего то в 10-15км (дальше не зона компетенции роты по любому)?!?
Serj_ написал(а):
Так давно показывали. Похоже особой надобности нет, противник и так не может оперативно отслеживать и поражать ПУ.Это пока не может этот противник.
Против американцев будет труднее.
хмм, а чем нынче то ситуация отличается кардинально? - разведка американская, связь-управление американская, вооружение-боеприпасы американские-натовские, обучение американское, концепция боя американская - единственно что пока нет солдатиков американских, ну так мне вангуется в что условиях СВО на прериях руины они даже хуже себя проявят чем более стойкие к лишениям-комфорту-потерям мыколы-тарасы..
Отредактировано ДимитриUS (2024-11-11 07:43:03)
хмм, а чем нынче то ситуация отличается кардинально? - разведка американская, связь-управление американская, вооружение-боеприпасы американские-натовские, обучение американское, концепция боя американская - единственно что пока нет солдатиков американских, ну так мне вангуется в что условиях СВО на прериях руины они даже хуже себя проявят чем более стойкие к лишениям-комфорту-потерям мыколы-тарасы..
Отредактировано ДимитриUS (Сегодня 04:43:03)
В целом так. За одним исключением - все эти ништяки у укров в очень урезанном варианте. Для себя любимых амеры все это организуют в сильно большем масштабе. Да еще, в отличие от укров у амеров боевая авиация ого-го. А это очень важный фактор на современном поле боя
В целом так. За одним исключением - все эти ништяки у укров в очень урезанном варианте. Для себя любимых амеры все это организуют в сильно большем масштабе. Да еще, в отличие от укров у амеров боевая авиация ого-го. А это очень важный фактор на современном поле боя
Главное, что американцы умеют на практике проводить "Воздушно-наземную наступательную операцию": отработаны как теоретическая часть, так и практика.
А кроме того американцы не одни придут, они НАТО с обой возьмут. В общем, без ТЯО против них никак
Отредактировано CyMPAK (2024-11-11 10:34:26)
Так если позиция закрытая, какая разница с балонами или без?
Не у каждого подразделения есть возможность применять автомобили с прицепами со своих позиций. Тут даже с поставкой воды и еды есть проблемы местами из-за которых применяют небольшие дроны для логистики, а вы хотите пехотному подразделению на передовой выдать вездеход с прицепом? Вы до сих пор не понимаете разницы в применении пехотного лёгкого ПТУР и дальнобойного ББ? Уровень опасности применения автотранспорта на самом краю? 3ий год скоро закончиться этой "СВО", материала в тырнетах куча, блин.
Вы серьёзно?
Вполне
Может логичнее: "Вот когда у Алмаза будет 2000 БОЕВЫХ пусков, тогда и поговорим"? У Ланцета есть объективная статистика, дающая понимание на сколько больше бронетехники противника будет уничтожено при увеличении выпуска на 10, 20, 50%. А у Алмаза что есть, несколько "пропагандиских" роликов и вера в эффективность?
У Ланцета есть БЧ которая не для танков делалась, видео когда Ланцет втыкаетя в танк и ролик сразу заканчивается немало.
Алмаз не пропаганда, у Израилетян потери вполне реальные от них. Спайк тоже не аналоговнетное изделие, Армяне вот покушали их изрядно.
ПТРК работает по принципу "увидел-уничтожил", зачем плодить сущности при наличии фпв и барожирующих боеприпасов для работы с ЗОП по данным от разведки?
ФПВ таскают на себе моноблочные БЧ от РПГ-7 в лучшем случае или вообще самодел. К примеру у АОИ уже БТР в производстве который даже с бортов прикрыт от гранат РПГ-7, для напоминания.
Пехотинца обучить применению ФПВ дрона тяжело, тут говорят о 3+ месяцах обучения чтобы получить норм оператора. С ПТРК проще, его пилотировать не нужно так интенсивно как ФПВ, доставляет более мощную БЧ.
Тут же целый пласт связанный с радиоизлучением, РЭБ и т.д. Дроны на оптоволокне видео недавно было еле догнал цель которая начала драпать от него, они медленные и сами ограничены ещё более по весу БЧ из-за катушки. ПТРК же могут тянуть и катушку и БЧ нормальную, и ещё не так медленно что и с автомата/дробовика сбить можно.
Внешнее целеуказание может быть разное - координировать пуск ББ из глубины будет как работа с артиллерией, координировать де пуск ПТУР из своего же отряда - совсем разный уровень оперативности. Тем более что сейчас есть куча мавиков которые позволяют видеть цель и бить по ней не выходя далеко из своей орг единицы. Вот АГС и СПГ-9 применяют по видео с условного мавика.
Отредактировано Retiv (2024-11-11 11:13:02)
У Птур типа Спайк перед Фпв дроном есть конечно преимущество в виде скорости. В некоторых ситуациях это имеет значение
Юра, ну какой реактивный движок на уровне роты, где ты там, в роте, специалистов по такой технике найдешь?! да и зачем такие скорости при дальности всего то в 10-15км (дальше не зона компетенции роты по любому)?!?
По ссылке посмотри - такие движки собирали юные пионеры.
Да и не должны на уровне рот в движках ковыряться - боеприпас должен храниться в ТПК и исправно стартовать по нажатию кнопки. Там может быть хоть варп-двигатель, текущее техобслуживание должно быть доступно сообразительной обезьяне.
Главное, что американцы умеют на практике проводить "Воздушно-наземную наступательную операцию": отработаны как теоретическая часть, так и практика.
А кроме того американцы не одни придут, они НАТО с обой возьмут. В общем, без ТЯО против них никакОтредактировано CyMPAK (Сегодня 10:34:26)
ТЯО тоже мало чем поможет без отработанного оперативного целеуказания - а для него нужно много БПЛА, спутников (с возможностью быстро пополнять группировку спутников взамен сбитых) и отличная связь.
Иначе, с нынешними плотностями войск и динамикой боевых действий, ТЯО в основном будет в пустоту бить, кроме как по стационарным целям типа мостов.
У Птур типа Спайк перед Фпв дроном есть конечно преимущество в виде скорости. В некоторых ситуациях это имеет значение
Да там комплекс хар-ик. Скорость важна когда танк выкатывается и выплёвывает 5-10 снарядов и уходит в лесок/посадку. И снаряд не собьёт какой-нибудь Вася с гражданским дробовиком или из автомата. То что обучить прощё и вес ещё вменяемый позволит увеличить популяцию которая этим прибором пользоваться сможет. То что БЧ норм и тандем повышает шансы цель ушатать по прилёту. Оптоволокно сделает РЭБ бесполезными + управляемость и качество картинки.
И это всё вкладывается в уже существующие расчёты ПТРК которые у нас бегают с Конкурсами и Фаготами и прочими Метисами.
И да, для примера - с одной ПУ Алмаза модно пулять Алмаз-1 и Алмаз-3, 4 против 10 км дальности у них. Т.е. можно 1 ПУ заменить разные комплексы. Обучение прощё - давишь одни и те же кнопки в одном и том де порядке.
Отредактировано Retiv (2024-11-11 11:49:07)
Вы серьёзно? Может логичнее: "Вот когда у Алмаза будет 2000 БОЕВЫХ пусков, тогда и поговорим"? У Ланцета есть объективная статистика, дающая понимание на сколько больше бронетехники противника будет уничтожено при увеличении выпуска на 10, 20, 50%. А у Алмаза что есть, несколько "пропагандиских" роликов и вера в эффективность?
ПТРК работает по принципу "увидел-уничтожил", зачем плодить сущности при наличии фпв и барожирующих боеприпасов для работы с ЗОП по данным от разведки?
Ланцент изначально создавался для развертывания ПУ в относительно безопасных условиях.
Нужен доработанный комплекс, который можно будет быстро применить, если в 500 метрах от тебя вдруг выкатится вражеский танк.
Или если в нашем тылу свирепствуют вражеские дроны, и наша огневая позиция должна быть как можно менее заметна, и быстро сворачиваться после стрельбы.
С другой стороны, злой вражеский танк лучше не подпускать в засаде на 500 метров к себе, а заранее выявить с воздуха и шлепнуть. Это на тему того, чем дроны эффективней традиционных ПТРК.
Поэтому нужна дроновая система, компактная как Джавелин.
Это помимо возимых дронов - вот под них нужны автомобили, гусеничные шасси и прочий транспорт.
Да там комплекс хар-ик. Скорость важна когда танк выкатывается и выплёвывает 5-10 снарядов и уходит в лесок/посадку.
В идеале дроном можно будет заметить танк до того, как он выкатился для стрельбы. Для этого нужны дроны с большой длительностью полета, минимум один из которых постоянно висит впереди подразделения.
Но если даже зевнули и танк отстрелялся ушел в лес - этим он спасется от настильных птуров, но не от дронов. Хреновину размером с танк сверху и в лесу видно.
На том уровне каков Ланцет сейчас, даже если ПУ в виде ТПК будет, он все равно штатного расчета требует и не сможет действовать в боевых порядков взводов. Возможно на уровне роты. +нужно чтобы линейная пехота в интересах которой он действует могла ему ЦУ выдавать. В идеале в автоматическом режиме. То есть давать координаты на цифровой карте которые сразу подгружаются в систему управления. Иначе не особо оперативно будет.
вы хотите пехотному подразделению на передовой выдать вездеход с прицепом?
Зачем пехотному подразделению на передовой птрк работающий с зоп? Все ведут бой стрелковкой по наблюдаемым целям, а птрк с зоп? А закрытая огневая позиция на передовой будет? Другой вопрос, когда в интересах пехотного подразделения работает, например, миномет. И работают миномёты с обеих сторон, хотя и дальность, и демаскирующие признаки, и траектория вычисляется арт радарами не в какое сравнение с пу ланцета не идёт. Даже если вы увидите подлетающий ланцет, то вычислить раён запуска нереально.
Зачем пехотному подразделению на передовой птрк работающий с зоп?
Действительно, зачем оператору ПТРК не светиться в прицелах и тепловизорах БТТ противника пока он пускает и ведёт ракету?
Смотрите как Алмаз-1 применяют, к примеру из глубины зелёнки. Ещё не видел ни одного оператора с Алмазом котрого евреи бы поймали при его работе.
Ещё можно из-за домов и из домов пускать, из траншеи даже не вылазя и т.д. Людей держать в укрытии не является ненужным функционалом современного ПТУР, особено когда сбросить могут что-нибудь на голову.
Действительно, зачем оператору ПТРК не светиться в прицелах и тепловизорах БТТ противника пока он пускает и ведёт ракету?
Какие-то средства все-равно должны бить прямой наводкой. К примеру, для взвода вариантов нет - если у взвода есть ПТРК, то его только прямой наводкой пускать, т.к. не дождешься частенько быстрой помощи сверху, а глубины обороны не хватит, чтобы спрятать его.
Рота еще как-то может разместить в своем районе такой "спайковый" ПТРК, а батальону - однозначно их можно давать.
Какие-то средства все-равно должны бить прямой наводкой. К примеру, для взвода вариантов нет - если у взвода есть ПТРК, то его только прямой наводкой пускать, т.к. не дождешься частенько быстрой помощи сверху, а глубины обороны не хватит, чтобы спрятать его.
Рота еще как-то может разместить в своем районе такой "спайковый" ПТРК, а батальону - однозначно их можно давать.
Да в СВО такой расход Птуров что даже при внедрении аналогов Спайка они лишь дополнят классические Корнеты/Конкурсы/Метисы. Даже амеры с их экономикой не смогли позволить себе полностью перейти на Джавелины и Спайки
Действительно, зачем оператору ПТРК не светиться в прицелах и тепловизорах БТТ противника пока он пускает и ведёт ракету?
Смотрите как Алмаз-1 применяют, к примеру из глубины зелёнки. Ещё не видел ни одного оператора с Алмазом котрого евреи бы поймали при его работе.
Ещё можно из-за домов и из домов пускать, из траншеи даже не вылазя и т.д. Людей держать в укрытии не является ненужным функционалом современного ПТУР, особено когда сбросить могут что-нибудь на голову.
Алмаз - хороший комплекс. Ему бы еще более экономичный двигатель, воздушно-реактивный, чтобы при той же массе увеличить дальность. А если скорость сделать на уровне Малютки - можно и винтом обойтись.
Да в СВО такой расход Птуров что даже при внедрении аналогов Спайка они лишь дополнят классические Корнеты/Конкурсы/Метисы. Даже амеры с их экономикой не смогли позволить себе полностью перейти на Джавелины и Спайки
Никуда не денешься, нужно увеличивать производство боеприпасов с оптическими и инфракрасными ГСН до миллионов единиц, и под эту задачу развивать производственную инфраструктуру. Слишком большие тактические преимущества они дают.
Массовое производство унитарных патронов с металлической гильзой поначалу тоже было страшным головняком и разорением, пока их научились дешево клепать миллиардами.
Какие-то средства все-равно должны бить прямой наводкой. К примеру, для взвода вариантов нет - если у взвода есть ПТРК, то его только прямой наводкой пускать, т.к. не дождешься частенько быстрой помощи сверху, а глубины обороны не хватит, чтобы спрятать его.
Рота еще как-то может разместить в своем районе такой "спайковый" ПТРК, а батальону - однозначно их можно давать.
В урбанизированной местности (а Донбасс весь застроен, как и Западная Европа) достаточно за дом зайти - и вот тебе ЗОП.
Да и не должны на уровне рот в движках ковыряться - боеприпас должен храниться в ТПК и исправно стартовать по нажатию кнопки. Там может быть хоть варп-двигатель, текущее техобслуживание должно быть доступно сообразительной обезьяне.
еще раз - дело не в ТПК - дело в скорости! - чем больше скорость тем больше требования к системе наведения, и значит девайс становится резко дорогим (в разы, а то и в порядки по сравнению с медленными дроникадзе), и значит он не может быть массовым для использования на ротном уровне - так понятнее??
по одежке протягивай ножки - скорости-дальности нужны для более дальнобойного оружия, не для "аналога ПТУР"...
Отредактировано ДимитриUS (2024-11-11 16:39:39)
Какие-то средства все-равно должны бить прямой наводкой. К примеру, для взвода вариантов нет - если у взвода есть ПТРК, то его только прямой наводкой пускать, т.к. не дождешься частенько быстрой помощи сверху, а глубины обороны не хватит, чтобы спрятать его.
Рота еще как-то может разместить в своем районе такой "спайковый" ПТРК, а батальону - однозначно их можно давать.
Спайки можно пускать и прямой наводкой, как и Алмаз. На ПУ у них оптика для этого стоит. Они в этом режиме работают как выстрелил и забыл.
еще раз - дело не в ТПК - дело в скорости! - чем больше скорость тем больше требования к системе наведения, и значит девайс становится резко дорогим (в разы, а то и в порядки по сравнению с медленными дроникадзе), и значит он не может быть массовым для использования на ротном уровне - так понятнее??
по одежке протягивай ножки - скорости-дальности нужны для более дальнобойного оружия, не для "аналога ПТУР"...
Отредактировано ДимитриUS (Сегодня 16:39:39)
Автоматическое наведение на поставленную оператором метку все равно нужно будет в ГСН прошивать. С нынешней электроникой это недорого.
Массовым пехотным ПТС должна эффективно владеть даже обычная пехотная обезьяна, а не только вышколенный оператор с большим опытом тренировок и стрельб. Поэтому наведение не должно быть полностью ручным.
Зачем пехотному подразделению на передовой птрк работающий с зоп?
Ровно затем, зачем и птрк стреляющий прямой наводкой. Могут даже дальности сходные иметь.
Все ведут бой стрелковкой по наблюдаемым целям, а птрк с зоп? А закрытая огневая позиция на передовой будет?
А вместе с предыдущей цитатой: а какое подрахделение пихотов имелось ввиду? Отделение, взвод, рота? Если отделение, взвод мотострелков, так у них бмп есть. И в обороне их держат на удалении, т.е. пространство для работы с зоп есть. Если рота и выше, ну так там птрк с дальностью 4-10 км, тоже можно с зоп работать, а не квадроцикле по ямам скакать до позиций.
Автоматическое наведение на поставленную оператором метку все равно нужно будет в ГСН прошивать. С нынешней электроникой это недорого.
Высокая скорость этому старательно мешает.
Высокая скорость этому старательно мешает.
Рабочий диапазон скоростей, ПуВРД 100-200 м/с.
Впрочем, 100-120 м/с можно и винтами выжать, а экономичность поршневика гораздо выше, чем у ПуВРД.
Автоматическое наведение на поставленную оператором метку все равно нужно будет в ГСН прошивать. С нынешней электроникой это недорого.
.
а пруффы будут?! - уверен что нет 
Массовым пехотным ПТС должна эффективно владеть даже обычная пехотная обезьяна, а не только вышколенный оператор с большим опытом тренировок и стрельб. Поэтому наведение не должно быть полностью ручным
массовый пехотный ПТС с ГСН и реактивным движком?! 
- я просто в Ауте от ваших запросов-фантазий! 
Рабочий диапазон скоростей, ПуВРД 100-200 м/с.
Впрочем, 100-120 м/с можно и винтами выжать, а экономичность поршневика гораздо выше, чем у ПуВРД.
Нам надо ближе к 100-120 мыс, а в этом диапазоне пуврд жрет как мамонт.
airshow china2025
Я так понял, что это управляемая граната для рпг-7.
массовый пехотный ПТС с ГСН и реактивным движком?! - я просто в Ауте от ваших запросов-фантазий!
Еще раз терпеливо объясняю, что такой реактивный дешевле поршневого.
Впрочем, я на нем не настаиваю. Если и делать, то на одной из модификаций ПТС. Для легкой носимой системы может быть важнее возможность как можно дольше барражировать и разведывать при скромных габаритах, чем повышенная маршевая скорость.
Вот для тяжелой возимой системы, которая работает обычно дальше, для которой и работа на дальность более 100 км не является экстраординарной - для нее способность быстро долететь часто будет важна.
Отредактировано Шестопер (2024-11-13 14:32:21)
Я так понял, что это управляемая граната для рпг-7.
И прелестно. Еще бы движок долгоиграющий, чтобы максимально использовать полезные качества ГСН - и будет вообще прекрасно.
С мощным винтом птица сможет вертикально стартовать вообще без дополнительных устройств, как взлетающий с вертикальным положением корпуса конвертоплан, ТПК нужен будет только для хранения, для защиты от воды и пыли, можно будет сделать его максимально легким. А это облегчает общий носимый вес.
Отредактировано Шестопер (2024-11-13 14:38:19)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Противотанковые средства 8
|
|