Шестоперу на заметку

но...?

Оперирование ей переусложнено. Станина удобная конечно, но титанических размеров.
Преимуществ здесь на Луганщине перед 9п135м с 9м113м невижу!
А так согласен с Юрцом устарело все.
Но просто герр генерал танки не заменят флот.
Я думаю нужен птур на оптоволокне малый, на максимум переносной и максимально компактный, вплоть даже до калибра может 105 или 93 мм дальность - что бы танк с зопа отпугнуть!
ниже уровнем одноразки, выше уже что нибудь крылатое быстрое и дальнобойное для MALe и вертолетов и наземных пу
но переносные птуры у нас в очке ребят.

Отредактировано TK-421 (2024-11-10 20:42:41)

Отмечается, что с января по июнь 2024 года опубликовали 1121 удар «Ланцетами». Это в четыре раза больше, чем в первом полугодии прошлого года, когда зафиксировали 258 эпизодов. За все время 285 ударов нанесли с использованием модернизированной системы наведения. Также зафиксирован 271 случай применения «Ланцетов» с тепловизионной камерой
За пол года 1121 зафиксированный удар с ЗОП, а сколько у Хезболы и Азербайджанцев? Зачем плодить сущности? Ланцет доказал свою эффективность, вместо траты ресурсов и времени на неизвестный результат нужно увеличивать производство того что работает.

имхо для этого вполне подойдет вариация на тему ФПВ-дроникадзе, может даже с ВОЛС управлением для скрытного помехоустойчивого применения - в итоге получим и применение с ЗОП, и дешевизну-массовость, и универсальность при наличии сменной БЧ (базово с КУ и Термобарич. БЧ) 

единственно чем ФПВ уступают ПТУРам (при условии аналогичных по массе-могуществу БЧ) - это скорость доставки БЧ к цели, что впрочем некоторым образом компенсируется возможностями барражирования , повторных заходов на цель, свободой маневра в 3х плоскостях...

Отредактировано ДимитриUS (2024-11-10 21:05:09)

В какие еще габариты он полез? Там только ракета современная поздоровее и все. ПУ там такая же.

Можно винтовой типа Ланцета c оптоволокном, а можно и реактивный с вот таким авиамодельным реактивным мини-движком:

моделка.рф/pulsiruiuschie_vozdushno-reaktivnie_dvigateli_aviamodeley.html

А можно и обе модели - реактивный быстрее, винтовой дольше барражирует и может использоваться для разведки.

Ну а возимый - уже большая штука уровня Гермеса-Байкала. Тоже двух типов - дозвуковой с возможностью барражирования и разведки, и сверхзвуковой с ПВРД (этот можно сделать с кинетической БЧ). На дозвуковом можно предусмотреть крепление для 1-2 сбрасываемых малых дронов - для перенасыщения ПВО и КАЗ, либо для поражения нескольких целей за вылет.

Отредактировано Шестопер (2024-11-10 21:52:57)

У Метиса калибр 93 мм - пробивал 550 мм. У современной БЧ с наворотами можно довести пробиваемость в таком калибре до 750-850 мм.
Однозначно ПТС должны атаковать в крышу. Но в случае мангала с ДЗ даже тандемная БЧ калибра около 100 мм не обеспечит надежного поражения цели. Для надежного поражения нужны будут тяжелые возимые ПТС.

Ланцет с каких пор является носимым пехотным противотанковым оружием?

А вот как сделаем компактную носимую ПУ - так и будет являться.
Иметь такое средство пехоте полезней, чем как сейчас - бегать на штурм под вражескими дронами, навьючившись РПГ и другой поклажей.
Конечно, основную тяжесть дроновой контрбатарейной борьбы будут выносить на себе специализированные части БПЛА. Но и пехоте возможность принять участие в этой борьбе может пригодиться.
Ведь и при борьбе с бронетехникой носимые пехотные ПТС не рассматривались основным противотанковым средством (кроме как у партизан в некоторых конфликтах). Но возможность отбиваться от бронетехники все равно для пехоты ценна.
А с новой техникой можно будет и вражеский танк сжечь в широком диапазоне дальностей, и прищучить вражеский расчет БПЛА или САУ.

Так давно показывали. Похоже особой надобности нет, противник и так не может оперативно отслеживать и поражать ПУ.

Это пока не может этот противник.
Против американцев будет труднее.

ПУ данного изделия требует автомобиль и баллоны чтобы произвести запуск. И то что пускается - тихоходный дрон с чрезмерными хар-ми  по дальности для пехотного носимого ПТУРа. 

Конечно хороша так замена носимому на своих двоих ПТУР. Под баллоны экипаж будем выделять дополнительно? То что есть сейчас - заменой не является и не только из-за ПУ но и за счёт того что на монтажной пенке сидит БЧ, которая ни разу не ПТ, а инженерный заряд. Вот когда Ланцет переделают в ракету с нормальной оптимизированной против танковой брони кумой, тогда и поговорим, но это уже не будет Ланцетом.
Ко всему этому Ланцет почти полностью собран из комплектующих который закуплены у западных компаний. Массовый пехотный ПТУР делать на запчастях от Nvidia и Чешских электродвигунах - так себе затея.

Алмаз-1 по весу ближе к Метису-М, там вес в районе 12 у метиса ЕМНИП и 15 кг у Алмаза-1 (4 км макс дальность)

Габариты не критично отличаются у ракет, ПУ у Алмаза пошире, но короче.

Отредактировано Retiv (2024-11-10 22:50:25)

Вы серьёзно? Может логичнее: "Вот когда у Алмаза будет 2000 БОЕВЫХ пусков, тогда и поговорим"? У Ланцета есть объективная статистика, дающая понимание на сколько больше бронетехники противника будет уничтожено при увеличении выпуска на 10, 20, 50%. А у Алмаза что есть, несколько "пропагандиских" роликов и вера в эффективность?
ПТРК работает по принципу "увидел-уничтожил", зачем плодить сущности при наличии фпв и барожирующих боеприпасов для работы с ЗОП по данным от разведки?