СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Противотанковые средства 8

Сообщений 541 страница 570 из 593

541

Иван Кольцо написал(а):

https://bmpd.livejournal.com/4807655.html Польша закупает шведские ручные противотанковые гранатомёты Carl-Gustaf M4

Интересно, зачем.
Сам гранатомёт позволяет стрелять калиберными гранатами из нарезного ствола на дальности, куда РПГ-7 не достаёт (а надкалиберными как семерка). Но эту дальность перекрывают лёгкие ПТРК, это общий тренд.
И он требует второго члена расчёта, калиберный боеприпас закладывается с открываемого казенника.

0

542

а еще стрельба с него приводит к травмам мозга, но что поделать когда вам заносят

0

543

Wiedzmin написал(а):

а еще стрельба с него приводит к травмам мозга, но что поделать когда вам заносят

Ненене, свое говно жрите сами

0

544

Вооружённое крыло ливанской "Хезболлы" (Исламское сопротивление в Ливане) продолжает выкладывать все новые видео использования ими иранских ПТРК нового поколения из семейства "Алмаз" (Almas). На кадрах данного видео, можно увидеть поражение тяжёлого израильского БТР "Намер" (Namer) на одной из приграничных израильских позиций у границы с Ливаном в районе кибуца Малкия.

http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/232/t152066.jpg
видео у меня в блоге
https://imp-navigator.livejournal.com/1170692.html

0

545

Navigator написал(а):

Вооружённое крыло ливанской "Хезболлы" (Исламское сопротивление в Ливане) продолжает выкладывать все новые видео использования ими иранских ПТРК нового поколения из семейства "Алмаз" (Almas). На кадрах данного видео, можно увидеть поражение тяжёлого израильского БТР "Намер" (Namer) на одной из приграничных израильских позиций у границы с Ливаном в районе кибуца Малкия.

видео у меня в блоге
https://imp-navigator.livejournal.com/1170692.html

Удивляет как не гос. структура имеет доступ к более продвинутым ПТУРам чем мы.  8-)

Точность и способность выбрать конкретное место поражение конечно очень даже хороша. Колупать в крышу всю бронетехнику силами пехоты можно было бы в зоне СВО сидя за лесопосадками, домами и холмами, буквально.

Как понимаю большого брата пехотного Алмаза ещё не применяли по Израильской технике?

0

546

Retiv написал(а):

Удивляет как не гос. структура имеет доступ к более продвинутым ПТУРам чем мы.

Но передали-то их госструктуры)

0

547

Retiv написал(а):

Удивляет как не гос. структура имеет доступ к более продвинутым ПТУРам чем мы. 

наверное потому, что нет монополии на разработку оружия.

0

548

Штепсель написал(а):

Но передали-то их госструктуры)

Это понятно, меня коробит что уже пехтура не гос структуры уже являются счастливыми обладателями современных ПТРК, а мы своих ещё не укомплектовали таким же.

0

549

Retiv написал(а):

Точность и способность выбрать конкретное место поражение конечно очень даже хороша. Колупать в крышу всю бронетехнику силами пехоты можно было бы в зоне СВО сидя за лесопосадками, домами и холмами, буквально.

В условиях РЭБ все не так кучеряво.
Корнет дешевле
Ланцет дальнобойнее и незаметнее
ФПВ дешевле, легче, универсальнее, эффективнее
Никакой особой ниши у подобных ПТРК нет  - тупиковое решение, которое отомрет само собой при развитии ФПВ и Геране/Ланцето подобных комплексов.

Отредактировано Serj_ (2024-03-11 21:03:54)

0

550

Serj_ написал(а):

В условиях РЭБ все не так кучеряво.
Корнет дешевле
Ланцет дальнобойнее и незаметнее
ФПВ дешевле, легче, универсальнее, эффективнее
Никакой особой ниши у подобных ПТРК нет  - тупиковое решение, которое отомрет само собой при развитии ФПВ и Геране/Ланцето подобных комплексов.

Отредактировано Serj_ (Сегодня 21:03:54)

ПТРК с оптоволокном как-то по барабану на РЭБ. К тому же ракету можно вкорячить такую же систему передачи данных как на Ланцете, если хотите по радио управлять.
Ланцеты у пехоты не заменяют Конкурсы или Корнеты. У Ланцетов нет нормальной ПТ боеголовки.
ФПВ - другой класс оружия, заметно поредеет в своих способностях бороться с бронетехникой если будет стоять нормальный РЭБ и/или КАЗ. Ориентироваться на Украинскую армию как верх возможностей ВПК не стоит. Эрзац высокоточка против слабозащищённой техники и пехоты - лучшее применение ФПВ, ПТРК же не совсем про это.
Есть особая нища у таких ПТРК - такая же как и у Корнетов и пр.

И ещё:
https://vk.com/wall-107986197_68145
"Российский FPV-дрон с управлением по оптоволокну." Осталось только ураземеть что моноблочка от РПГ-7 не является вершиной военной мысли, а чтобы тянуть больше нужен будет и мотор поболее, да и скорость поднять не плохо бы чтобы пехтура не пыталась сбить вас из дробовичка от волонтёров купленный в охотничьем магазине.

Отредактировано Retiv (2024-03-11 22:03:21)

0

551

Retiv написал(а):

Serj_ написал(а):

    В условиях РЭБ все не так кучеряво.
    Корнет дешевле
    Ланцет дальнобойнее и незаметнее
    ФПВ дешевле, легче, универсальнее, эффективнее
    Никакой особой ниши у подобных ПТРК нет  - тупиковое решение, которое отомрет само собой при развитии ФПВ и Геране/Ланцето подобных комплексов.

    Отредактировано Serj_ (Сегодня 21:03:54)

ПТРК с оптоволокном как-то по барабану на РЭБ. К тому же ракету можно вкорячить такую же систему передачи данных как на Ланцете, если хотите по радио управлять.
Ланцеты у пехоты не заменяют Конкурсы или Корнеты. У Ланцетов нет нормальной ПТ боеголовки.
ФПВ - другой класс оружия, заметно поредеет в своих способностях бороться с бронетехникой если будет стоять нормальный РЭБ и/или КАЗ. Ориентироваться на Украинскую армию как верх возможностей ВПК не стоит. Эрзац высокоточка против слабозащищённой техники и пехоты - лучшее применение ФПВ, ПТРК же не совсем про это.
Есть особая нища у таких ПТРК - такая же как и у Корнетов и пр.

И ещё:
https://vk.com/wall-107986197_68145
"Российский FPV-дрон с управлением по оптоволокну." Осталось только ураземеть что моноблочка от РПГ-7 не является вершиной военной мысли, а чтобы тянуть больше нужен будет и мотор поболее, да и скорость поднять не плохо бы чтобы пехтура не пыталась сбить вас из дробовичка от волонтёров купленный в охотничьем магазине.

Отредактировано Retiv (Вчера 19:03:21)

Потраха этого дрона запихнуть в ракету ПТРК Метис-М думаю получится аналог Иранского Алмаза

0

552

Retiv написал(а):

Это понятно, меня коробит что уже пехтура не гос структуры уже являются счастливыми обладателями современных ПТРК, а мы своих ещё не укомплектовали таким же.

что передали, тем и воюют.

0

553

Retiv написал(а):

У Ланцетов нет нормальной ПТ боеголовки.

а это какой то принципиально не устранимый недостаток?

0

554

mr_tank написал(а):

Retiv написал(а):
У Ланцетов нет нормальной ПТ боеголовки.

а это какой то принципиально не устранимый недостаток?

действительно - сделайте Ланцет в массо-габаритах Корнета и будет вам счастье - ибо вместо 12/3кг соответственно взлетной массы и массы получим 25/7кг соответственно, навскидку (если дальность дроникадзе ограничить нынешними 50км, то может и побольше БЧ сделаем)...

но только Ланцет изначально летает на 40+км а Корнет до 8-10км - но зато у ПТУР скорость средняя значительно выше - везде есть плюсы и минусы ;)

однако есть у Ланцета еще кардинальное преимущество =  возможность длительно (десятки мин) вести наблюдения и разведку, барражируя над целью, самостоятельно ее обнаруживая и тут же поражая - ну а ПТУР работает десятки секунд...

0

555

mr_tank написал(а):

а это какой то принципиально не устранимый недостаток?

Уже пару лет не видно телодвижений в сторону усиления боеголовки. Устранимо, но за счёт бОльшего веса и размера. Он уже не является носимым комплексом и занимает другую нищу.

0

556

Retiv написал(а):

Ланцеты у пехоты не заменяют Конкурсы или Корнеты. У Ланцетов нет нормальной ПТ боеголовки.

Ланцеты и не заменяют Корнеты. Ланцеты применяют для поражения ненаблюдаемых целей. "Тихоходность" позволяет оператору скрытно вывести беспилотник в район поиска цели и ударить с оптимального направления. А Корнет применяют по наблюдаемым целям, пусть и в 8 км. На Спайк жаловались что не каждый оператор способен им корректно управлять на таких скоростях. Корнету нужно увеличивать скорость, уменьшая время нахождения оператора на позиции. В идеале - выстрелил, забыл.

0

557

Retiv написал(а):

ФПВ - другой класс оружия, заметно поредеет в своих способностях бороться с бронетехникой если будет стоять нормальный РЭБ и/или КАЗ

ФПВ останется лёгким недорогим и универсальным средством поражения техники. Оператор может бить по уязвимым местам, преследовать цель и даже поражать технику в укрытиях. Альтернативы пока не предвидится.

0

558

Retiv написал(а):

Уже пару лет не видно телодвижений в сторону усиления боеголовки. Устранимо, но за счёт бОльшего веса и размера. Он уже не является носимым комплексом и занимает другую нищу.

А зачем за 40 км от танка обязательно таскать ПТС на горбу? Нет возможности там использовать транспорт?

0

559

ДимитриUS написал(а):

действительно - сделайте Ланцет в массо-габаритах Корнета и будет вам счастье

3кг это граната ПГ-7. Учитывая, что  ланцет атакует с наклоном, то в корму и борт этого должно хватать.

0

560

mr_tank написал(а):

3кг это граната ПГ-7. Учитывая, что  ланцет атакует с наклоном, то в корму и борт этого должно хватать.

БЧ можно делать многоцелевой, с осколочно-зажигательным зарядом за воронкой. Для РПГ/РШГ такое есть, почему здесь нельзя?

0

561

mr_tank написал(а):

3кг это граната ПГ-7. Учитывая, что  ланцет атакует с наклоном, то в корму и борт этого должно хватать.

Скоро повсеместно будут такие борта, что не хватит. Потому и предсказываю расцвет средних и тяжелых дронов. И рост их дальности  - потому что таскать такие на руках невозможно, ПУ на технике более заметна, и ее будут прятать глубоко в тылу.

0

562

mr_tank написал(а):

3кг это граната ПГ-7. Учитывая, что  ланцет атакует с наклоном, то в корму и борт этого должно хватать.

нет, этого маловато - что и доказывает практика применения Ланцетов и большое кол-во не уничтоженных целей - что вполне логично, ибо --->

Выстрел ПГ-7ВЛ «Луч» Выстрел предназначен для пробивания слоистой композитной брони. Бронепробиваемость до 500 мм достигнута за счёт увеличения в два раза массы BB (730 г окфола), при этом калибр увеличился до 93 мм, но уменьшились начальная скорость гранаты и дальность стрельбы (до 300 м)
Источник: http://www.dogswar.ru/boepripasy/snaria … 427-vystre © dogswar.ru

===> т.е. менее 1кг ВВ (!) - потому надобно для нормального фугасного воздействия хотя бы 3кг ВВ + снаружи по БЧ прилепим ГПЭ - тогда такая КУ-ОФ БЧ будет весить 5-6кг+ , имхо  :glasses:

Отредактировано ДимитриUS (2024-03-13 14:47:33)

0

563

ДимитриUS написал(а):

===> т.е. менее 1кг ВВ (!) - потому надобно для нормального фугасного воздействия хотя бы 3кг ВВ + снаружи по БЧ прилепим ГПЭ - тогда такая КУ-ОФ БЧ будет весить 5-6кг+ , имхо 

Ты, на секундочку, забываешь, что там кумулятив, поэтому цифры ВВ и гпэ большими для кумулятивно-осколочного универсала большими не получаться.

0

564

а универсал обязателен? Может разделить системы работающие по БТТ и пехоте?

0

565

mr_tank написал(а):

а универсал обязателен? Может разделить системы работающие по БТТ и пехоте?

А смысл этого есть? Ланцеты вроде как по технике работают, смысл выделять отдельную бч для пехоты?

0

566

Штепсель написал(а):

А смысл этого есть? Ланцеты вроде как по технике работают, смысл выделять отдельную бч для пехоты?

Если по лбт еще норм, то по танкам весьма посредственно. Все универсальное всегда проигрывает узконаправленному. Почему многоинструмент не получил распространения ни среди слесарей, не среди электромонтеров/монтажников?

0

567

злодеище написал(а):

Если по лбт еще норм, то по танкам весьма посредственно. Все универсальное всегда проигрывает узконаправленному. Почему многоинструмент не получил распространения ни среди слесарей, не среди электромонтеров/монтажников?

Учитывая, что основной ЦА ланцета является артиллерия, то, думаю, не критично. Но это все потому, что не хотят отдельную бч для них создавать. Так и летают с инженерными зарядами.

0

568

Штепсель написал(а):

Учитывая, что основной ЦА ланцета является артиллерия, то, думаю, не критично. Но это все потому, что не хотят отдельную бч для них создавать. Так и летают с инженерными зарядами.

Может дело в экономике, недостатке более мощных БЧ ?  Ведь по весу в Ланцет можно и БЧ от выстрела Луч (500мм пробивает) засунуть, и БЧ моноблочного Конкурса (600мм), и основную БЧ от тандемного выстрела рпг-7 (свыше 600мм). Возможно нет таких свободных БЧ, ведь расход выстрелов РПГ и Птуров огромный. А инжерных зарядов накоплено много, по прямому назначению расход их невелик, вот их и ставят как БЧ в Ланцеты

Отредактировано hrenius (2024-03-14 09:32:32)

0

569

Штепсель написал(а):

Учитывая, что основной ЦА ланцета является артиллерия, то, думаю, не критично. Но это все потому, что не хотят отдельную бч для них создавать. Так и летают с инженерными зарядами.

В них и фугасные какие то иногда суют. Не помню от чего

0

570

злодеище написал(а):

Если по лбт еще норм, то по танкам весьма посредственно. Все универсальное всегда проигрывает узконаправленному.

вчера было два видоса было где танки сожгли, многое зависит от удачи, а еще от того как долго разведчик висит над целью, иногда легкий белый дымок через 10 минут превращается в яростный пожар

Отредактировано ArtemV (2024-03-14 12:51:39)

0