ваша главная и концептуальная ошибка в том что вы ВСЕГДА выбираете КРАЙНИЕ, МАКСИМАЛЬНЫЕ варианты! quapropter??!?!?!?!??!  - но вы же вроде физик, вы что не в курсе что все в этой природе подчинено закону нормального вероятностного распределения?! --->

описываемые вами "чудесные" варианты, от слова чудеса, т.е. невозможное событие в виде наличие у КАЖДОГО взвода (!) по несколько (!!) машин дронометов с общим количеством дронов аж 100, да еще и турбореактивных (!!!) - это возможности осуществления с вероятностью менее 1% !!! ну и накуа это обсуждать?! - с таким же успехом мы можем обсуждать что у нас вдруг откуда ни возьмись появится суперпупероружие допустим от инопланетян или с затонувшей атлантиды 

вы забыли что ли как выглядит состав вооружения того же взвода в САМОЙ богатой и технологически развитой стране?!? --->

ну какие еще несколько специализированных машин-дронометов?!    - для взвода хватает и 1й БМП на отделение за глаза и по возможностям реально ее применять в боевых условиях, и по финансовой нагрузке на бюджет страны чтобы вооружить такой взвод всем необходимым!!

именно поэтому я и отталкиваюсь от реальности, и говорю просто про замену нынешних ПТРК в том же мотопехотном взводе на следующий этап развития ПТО в виде дроникадзе примерно в том же количестве, но с увеличенной дальностью полета в несколько раз и способностью к атаке сверху 

Отредактировано ДимитриUS (2023-06-07 10:36:05)

Взвод армии США на БМП имеет 4 ПУ Тоу-2 (по одной на каждой БМП), боекомплект по 7 ракет на комплекс, всего 28 ракет.
И 3 ПТРК Джавелин (боекомплект по 3 ракеты) - всего 9 ракет.
Итого во взводе штатно 37 ПТУР.

Поэтому ничего фантастического в 100 дронах на взвод не вижу. Конечно, не в том государстве, где мобилизованные вынуждены на свои кровные форму покупать, ибо казенная со складов разворована.

Отредактировано Шестопер (2023-06-07 09:24:22)

Уже сто раз писал, но вы видимо тоже лишь писатель)). Если есть планер с аппаратурой способный прилетеь куда то и изобразить из себя ударный дрон, даже видимо съиметировать атаку, зачем его выкидывать как ложную цель? На сколько он удорожает, если на него еще и БЧ воткнуть? По чему бы если он есть ему быть не ложной. Просто больше ударных перегружающих оборону.

Вопрос в том, что на применение каждой из этих 37 птуров оператор тратит 30 сек. Время обработки оператором дрона будет сильно больше. То есть отстрелять все 37 птуров могут за 1-2 минуты, а 100 дронов сколько будут обрабатывать. А противник в это время будет наблюдать за этим, очевидно.

Не только БЧ, но и камеру с приличной оптикой (возможно, инфракрасной), толстый канал связи для передачи картинки оператору, мультиядерный процессор для режима самостоятельного анализа картинки.
Дроны, не имеющие всего этого, а имеющие только автопилот со спутниковой навигацией, помимо перегрузки ПВО, могут атаковать стационарные цели.

Дрон летит в район расположения цели автономно (предварительное целеказание получено от барражирующих дронов самим подразделением, или спущено сверху).
Далее возможно (в зависимости от возможностей дрона, характера целей, уровня РЭП противника) либо автономное распознование целей, либо в ручном режиме оператором, который помечает цель для автомата сопровождения дрона. Участие оператора в наведении в этом режиме порядка 10-15 секунд.

Лет 20 назад, когда я был юн и красив как бог, довелось участвовать в обсуждениях по Корнету. Ну как участвовать... Рядом стоять и молча слушать.
Уже тогда обсуждалась идея выноса системы управления на проводе, как это сделали в Стугне. Но против такого решения было отсутствие дисплеев собственного изготовления, камер и ряда электронных компонентов (на тот момент, сейчас это всё уже есть). А также, не желание делать станок более нежным за счёт электроприводов и традиционная вера в то, что солдат - рукожопая обезьяна, которой такое доверить никак нельзя.
Справедливости ради, в те года даже на натовской технике не было ещё таких систем обнаружения, как сейчас, и спрятать станок с оператором в обнимку было ещё возможно.
Сейчас же очевидно, что делать ПТУР аналогичный Стугне необходимо. Но делать надо лучше - отделять систему наведения от непосредственно станка. Чтобы была возможность менять ракету пока летит запущенная и не было ситуации как на этом видео.
https://t.me/UAVDEV/2461

может быть там не оптимальная БЧ по танкам, маленькая + конечно же не тандемная, потому ДЗ вполне успешно может такие удары парировать

имхо тут надо бы переходить на универсальную ОФ массой в 10-12кг ВВ - примерно как у 152-155мм (без учета корпуса снаряда) - такая БЧ и танчик остановит, и любую БМП-БТР-ББМ полностью изничтожит, и по пушкам, РЛС, ЗРК и живой силе лучше работать будет! 

Отредактировано ДимитриUS (2023-06-20 14:28:29)

там КЗ-3, но видимо и пробития и заброневого мало, на моей памяти только один танк был уничтожен ланцетами, но понадобилось - две штуки, там нужна какая-то комбинированая БЧ типа РШГ, чтобы и кумм эффект был и чтобы в дырку затягивался воспламеняющийся аэрозоль

Главная проблема ланцета, что специализированной БЧ для него не разработано, все какие-то эрзацы, поставь на нем колбу с медными ядрами - как на герани - была бы имбища, а так очень много целей без серьезного ущерба, пыхает конечно красиво, но итоговый результат - так себе

Отредактировано ArtemV (2023-06-20 15:35:00)

Кронштадт компетенциями по бч не обладает, им бы к тому же базальту обратиться. Может и обратились, но пока не готово.

На дроне-камикадзе "Ланцет-3" применяется  ещё советский 112-мм кумулятивный заряд КЗ-6 + заряду пластида в хвосте.

Заряд КЗ-6 имеет массу БЧ в 3 кг (масса ВВ 1,8 кг) и пробивает до 215-мм брони или до 550-мм железобетона
Кумулятивный заряд КЗ-6 предназначен для пробивания защитных бронированных конструкций, шпуров в мёрзлом грунте, образования воронок на шоссейных дорогах, взлётно-посадочных полосах взрывным способом, повреждения военного и промышленного оборудования, обезвреживания взрывных устройств и боеприпасов. Источник:http://www.dogswar.ru/boepripasy/miny/8 … ariad.html
Т.е. КЗ-6 - это древний советский инженерный боеприпас, а не специализированный для борьбы с бронетехникой, особенно, если ее броня дополнительно еще  прикрыта толстым слоем ДЗ

ФэйспалМ, да, че это я, это же зала. Хотя принципиально ничего не меняется, они тоже не умеют в бч.

Кстати, а че там у бронебойщика?

А вот кстати, а чего бы на тех же ведьм с5 не ставить?

вовсе не обязательно - прежде всего потому что разные задачи - Хароп/Герань это крупные барражирующие боеприпасы с большой продолжительностью полета и дальностью, что позволяет наносить удары по тыловым целям за сотни км от точки старта --->

а нам же нужен именно что дроникадзе для ЛБС на всю ее глубину, т.е. боеприпас не должен часами летать, и дальность его должна быть в пределах до 70-100км ---> значит надо просто чуток эволюционировать чисто экстенсивным способом нарастить и взлетную массу, и массу БЧ, ограничив дальность полета 100км и продолжнительность полета соответственно в пределах 1 часа 

т.о. образом если Ланцет-1 имел взлетную массу и массу БЧ соответственно 5/1кг, а Ланцет-3 = 12/3кг - то требуемый нам гипотетический Ланцет-10 должен весить примерно как типичная ПТУР , тот же Корнет (для ручной переноски-перезарядки) = то бишь взлетная масса около 30кг, а масса БЧ соответственно 8-10кг , ну и продолжительность полета до 60 минут при дальности до 100км 

Отредактировано ДимитриUS (2023-06-21 05:16:39)

так и ПТ кума от ПТУР волне работает при дистанционном подрыве. Пробивную способность при подрыве на дистанции порядка метра она не теряет. А вот ДЗ может и несколько потерять эффективность, т.к. не успевает воздействовать на формирующуюся струю, только на "готовую"

Это уже бензиновую версию надо городить