ой вей, и как же тогда копеечные дроны умудряются по джпс-координатам на десятки км улетать?

При наличие серии разница умного и чугуния по цене раза в 3 ,если применять лазер или спутниковую систему.
США переделывают свой Гидры, чугуниевые бомбы на лазерное и спутниковое наведение ,цена там приемлемая, даже я бы сказал очень дешевая.
Умное оружие дорогое если на нем телетеплоГСН , АРГСН или комбинация того и другого.

Вы не понимаете, о чём пишите. 9М55* вообще не чугуний. А 9М51 гораздо сложнее и дороже МО.1.01.04М, не говоря уже о серийности производства.

Умное оружие то очень разное. Авиабомба с GPS наведение стоит в несколько раз дороже свободнопадающей, а артиллерийский снаряд с GPS наведением, тот же Экскалибур, уже в несколько десятков раз дороже обычного.

Сами по GPS координатам летают не такие-то уж и копеечные дроны. Сюда стоит добавить, что хоть какая-то устойчивость к РЭБ у снаряда должна быть, а также необходимость программаторов (в отличие от авиабомб проводки к РС не поцепляешь) и вот уже получается не очень дёшево.
Но не спорю, рассмотреть нужно оба варианта ГСН, лазерную и спутниковую.

Отредактировано Eвгeний (2024-02-11 11:59:29)

Ну простая же аналогия. Вы сами сравнили чугуниевые (т.е. самые обычные, свободнопадающие бомбы) с корректируемыми. Следовательно и здесь речь идёт об обычном артиллерийском боеприпасе в сравнении с корректируемым.

Вы вновь мне льстите.

Но учитывая то, что вы сравниваете гранатомёт и реактивной снаряд, то играет значение множество факторов, в т.ч. серийность и технологичность изготовления ряда элементов конструкции.

Отредактировано Eвгeний (2024-02-11 13:33:10)

МО.1.01.04М на 1,4 метра короче 9М51, имеет более простой, в два раза меньшего размера двигатель. "Попроще" это очень мягко сказано:

70 кг масса стандартных РС Града. Но сравнивать цену столь разных изделий, причём контрактную - необъективно. Нельзя сделать никаких выводов.

Не вижу смысла сравнивать цену изделий технологически и конструктивно далёких друг от друга. Можно делать любые выводы на основе таких сравнений. НУРС МО.1.01.04М должен стоить примерно 100 000 рублей, при достаточно крупной серии.

Отредактировано Eвгeний (2024-02-11 15:08:27)

При  чем здесь вес Града?Град приведен потому что на него есть цены.
А ты доказываешь что 200 кг теромобарический снаряд стоит дешевле, чем термобарическая граната.

Вывод там только один, авиационная бомба сопоставимой массы и сходного снаряжения в разы проще в изготовление и дешевле .Это понятно всем и подтверждено контрактами,что нашими, что зарубежными.

Женя это твой фантазии.  
Впрочем в очередной раз.

Отредактировано Иван Кольцо (2024-02-11 17:44:07)

Добавим в расчет вероятность потери машины с экипажем при стрельбе с разной дистанции.
И опорники на переднем крае худо-бедно подавлять можем. Проблема позиционного тупика в слабых возможностях находить и быстро точно поражать цели в глубине.
Теперь хохлы даже основную массу пехоты на переднем крае не держат, она размещена на глубине 5-12 км. Не говоря про контрбатарейную борьбу и изоляцию ЛБС от снабжения и резервов.

СТОИЛ в 2005 году,ты читай на что дают ссылки, при том АР-6 уже стоил 35 тыс.С тех пор цены сильно выросли, это я поскромничал когда предложил в 3-4 раза накинуть. 

Отрицал

Речь не 100-150, речь за 0,5 мил. и выше.
При чем в случай работы с РСЗО  снарядом теремобаром, у нас один штат,одна логистика.
А тут отдельно машины закупай, отдельно штат для них создавай,логистика .Глупость .

Ну, благо снаряд ТОС максимально туп и неконтактного взрывателя типа АР-6 не предусматривает. Цены, конечно, выросли, но рост тем меньше, чем меньше вклад "валютной" части стоимости производства. Тот же М-210Ф и сегодня вряд ли стоит больше 10 000 рублей.

Можно делать любые выводы, т.к. ты приводишь то сравнение со стоимостью РПО, то с авиабомбами. Цен авиабомб не предоставил, но какие-то выводы делать пытаешься.

Точно нет. Не вижу объективных причин для такой высокой стоимости. Примитивный маленький двигатель и дешёвая БЧ, с таким же простым взрывателем.

Это всё может быть далеко не так радужно, как вы представляете.

Отредактировано Eвгeний (2024-02-11 18:51:13)

Иван Кольцо
А потому что о ценах спорить вообще неправильно в данном контексте. Мы противопоставляем высокотехнологичное изделие - дальнобойные корректируемые снаряды РСЗО, и предельно простые НУРС - термобарические снаряды ТОС малой дальности. В сущности, всё решают производственные возможности.
Если есть возможность производить достаточное (весьма большое) количество УРС и средств целеуказания для них, то ТОС практически не нужны, а если нет - то развивать огнемётные системы абсолютно оправдано.

Отредактировано Eвгeний (2024-02-11 20:01:35)

Из-за сравнительно малой дальности. Но ведь танки действуют ещё ближе. ТОС за несколько километров от цели даёт залп и уходит с позиции. Если обеспечивается прикрытие и меры безопасности, то всё работает нормально.

Танк для этого и предназначен ,он и защищен со всех сторон прилично.

А зачем заниматься гемором, если проще зарядить с РСЗО с дальностью несколько десятком км или сбросить  УАБ с термобаром?
Вы бы поинтересовались темой,у "парнеров" нет проблем с термобарическим оружием,оно у них тоже есть и как УАБ ,гранатометы,Хелфаер.

а вот тут соглашусь - старая концепция подползания чуть ли не в упор , для чего и нужно бронированное танковое шасси, нынче, в эпоху доминирования БЛА, разведывательных + дроникадзе,  в зоне до 10км от ЛБС (пока, скоро и до 20км) - уже больше не работает нормально и просто опасна для экипажей - потому таки да , лучше всё таки лететь аки ракетка с дальности 20км+, чем ползти на гусеницах по минам и под огнем арты-мин-ФПВдронов-ПТУР на дистанцию в несколько км от противника!

а чтобы не было слишком большого разлета + можно было сэкономить на массе БЧ за счет точности наведения = нам и нужны ракеты с термобарБЧ и наведением 

в итоге мы закономерно должны прийти к унификации всех ракет земля-земля ближнего действия (до 150км) на базе единого модуля (пакета ТПК) с разным ракетным наполнением и для разных шасси, будем брать пример с Хаймарса, очень удачная как оказалась концепция унифицированного модуля вместо разносортицы-разнотипицы как у нас... 

Отредактировано ДимитриUS (2024-02-12 05:26:25)

Видать плохо помогает,раз сделали  Тосочку   с дальностью 15 км(по другим данным 18 км).

Концепция ТОС превратилась в Тосочку с дальностью действия Града и на колесах.
Видать наконец то поняли, что дальность 3,5-6 км это слезы.

С чего бы это?
Самих ТОС  как кот на плакал  и применение эпизодическое.
Узкоспециализированое средство, которого не шибко много и надо.