чебурашка до сих пор периодически наваливает

https://t.me/warhistoryalconafter/144367

Отредактировано ArtemV (2024-01-28 14:32:26)

Смотри-ка, все-таки гнут свою линию, не откатили решение назад.

Интересно. Длина направляющих явно увеличена, но база осталась танковой. Т.е. подразумевается использование задела по длине снаряда не для радикального увеличения дальности, как в случае с ТОС-2, а концептуально иначе. Скорее всего и впрямь увидим некую ГСН. В таком случае, главное чтобы новые РС обладали приемлемой стоимостью. Впрочем, отсутствие перегрузок, свободные габариты головки самонаведения и сравнительно небольшая дальность должны позволить реализовать это.

"Не имеющие аналогов" здесь ни при чём. Реактивный снаряд ТБС-М3 разработанный для ТОС-2 обладает дальностью 15 км, т.е. с ним танковое шасси становится абсолютно ненужным. Оно очень дорогое в производстве и эксплуатации, так что никто в здравом уме использовать его просто так (ради унификации) не будет.

Отредактировано Eвгeний (2024-02-07 11:57:47)

так ведь задача работать на близкой дистанции никуда не делась от того, что появились дальнобойные снаряды.

Есть необходимость работать "в упор", какой смысл для этого производить короткие направляющие вместо того чтобы установить те же самые, что и на ТОС-2? Тем более, в нынешней обстановке, когда может прилететь дрон. Танковое шасси защищено сильнее чем автомобильное.

Были тут фото опытной ТОС с увеличенными направляющими, видимо задействованы эти наработки.

Это и раньше было рискованно (отчего уже давно уменьшили количество ракет с 30 до 24 и за счет этого усилили бронирование ПУ), а сейчас это занятие для камикадзе.
Большая дистанция и сохранение точности за счет УР - вот что спасет гиганта мысли, даже на танковом шасси.

Насколько понимаю, на видео демонстрируются дальнобойные снаряды для ТОС-2.

Похоже, что БЧ ради увеличения дальности уменьшили и сделали комбинированной. РС на видео определённо не высокоточный, рулей управления нет. Совокупность увеличившейся дальности и уменьшившейся боевой части для неуправляемых снарядов может означать только значительное снижение эффективности. Комбинированная БЧ является попыткой компенсировать уменьшившийся радиус поражения, но только усложняет конструкцию и снижает уровень термобарического воздействия.

Стоит проследить за эволюцией тяжёлых огнемётных систем.
ТОС-1 "Буратино" имеет 30 направляющих с НУРС МО.1.01.04 (ТБС) имеющих характеристики: длина — 3300 мм, вес — 173 кг, дальность 3,6 км.
ТОС-1А "Солнцепёк" имеет 24 направляющих с НУРС МО.1.01.04М (ТБС-М) имеющих характеристики: длина — 3723 мм, вес — 216 кг, дальность 6.2 км.
ТОС-2 "Тосочка" имеет 18 удлинённых направляющих с НУРС МО.1.22.00 (ТБС-М3), из известных характеристик только заявленная дальность - 15 км и информация из видео. Основным отличием от предыдущих машин является колёсная база, а также новое довольно продвинутое СУО.
ТОС-3 "Дракон" известно совсем мало. Однозначно можно утверждать лишь о возврате к танковому шасси. Предположительно: дальнейшее снижение числа направляющих до 15 шт. с увеличенной относительно Солнцепёка длиной.

Вижу путь радикального повышения дальности ошибочным для концепции ТОС, т.к. превращает огнемётную систему в РСЗО. Промежуточные решения проигрывают обеим концепциям.
Остаётся два варианта:
1) Дальнейшая модернизация РС в парадигме неуправляемых снарядов: увеличения точности, мощности БЧ и дальности в удачной пропорции. Причём о радикальном увеличении дальности речи не идёт, важнее эффективная дальность. Если на дистанции 6 км за счёт увеличившейся БЧ и улучшенной кучности удастся плотно накрывать цели за один залп, то это оптимальное решение.
2) Создание УРС. Такие управляемые снаряды должны быть гораздо дешевле УРС для РСЗО за счёт малой дальности и простых принципов наведения.
Скорее всего правильно идти обоими путями.
Развитие и модернизация тяжёлых огнемётных систем приоритетны ровно в той же степени, что и САУ. Хохлы устроили на них настоящую охоту, т.к. это оружие наиболее оптимально для борьбы с окопавшейся пехотой. Что является важным фактором минимизации потерь ВС РФ.
P.S. Не всем нравится концепция ТОС, но реальная альтернатива ей только одна - РСЗО с термобарическими УРС, но это весьма дорого. Танки действуют ещё ближе, никто же их не критикует. Просто необходимо найти эффективную защиту от дронов.

Отредактировано Eвгeний (2024-10-04 13:48:46)

Речь не про артиллерийские дуэли, а про средство поражения окопавшейся пехоты и прочих целей непосредственно на ЛБС. Стрелять артиллерийским ВТО по окопам абсолютно нереально сейчас даже для американцев, по крайней мере в таком масштабном конфликте. Ничьих промышленных возможностей не хватит.

Не знаю, сколько стоят те же 9М544. Наверное залпов 10-ть из ТОС то можно сделать за цену одной ракеты...

Ага поэтому всё ФПВшками окопы/блиндажи и чистят, а вокруг гектары безсмысленных воронок..

Нет конечно.
Цены были в сети по старым ракетам РСЗО, да и по новым блуждал контракт.
На цену сильно влияет какая БЧ , а не двигатель, у Града к примеру цена по снарядам плавала раз в 5-6 из за типа БЧ.

а разве не тип взрывателя  - обычный или АР-6 например?

1. За какой период эти воронки?
2. Если воронки бессмысленны то и налеты ФПВ на окопы вне штурма на опорники безсмыслены.