СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » РСЗО-5
Зависит от требований к комплектующим (разные перегрузки)
полагаю, электроника, рассчитанная на перегрузки при выстреле из орудия, в любом случае будет дороже, за исключением варианта, примененного на танковых орудиях. Но тамошние ствольные ракеты летают медленно.
humanitarius написал(а):
Зависит от требований к комплектующим (разные перегрузки)
полагаю, электроника, рассчитанная на перегрузки при выстреле из орудия, в любом случае будет дороже, за исключением варианта, примененного на танковых орудиях. Но тамошние ствольные ракеты летают медленно.
Управляемые ракеты можно разгонять на траектории, а не первоначальным пинком
Управляемые ракеты можно разгонять на траектории, а не первоначальным пинком
а у нас есть шестидюймовые ракеты? нет, т.е. в этом калибре только снаряды.
humanitarius написал(а):
Управляемые ракеты можно разгонять на траектории, а не первоначальным пинком
а у нас есть шестидюймовые ракеты? нет, т.е. в этом калибре только снаряды.
Тут надо смотреть вес БЧ, а не ее диаметр
С 27:50, возможно так будет выглядеть пихло новых 122мм ракет.
Тут надо смотреть вес БЧ, а не ее диаметр
но это ты предложил запускать ракеты из 6' отсюда и вопрос.
С 27:50, возможно так будет выглядеть пихло новых 122мм ракет.
т.е. 220 у нас, похоже, закрыли.
т.е. 220 у нас, похоже, закрыли.
Надо будет смотреть по итогам сво. А так делают их и похоже в больших количествах.
По итога визита в КНДР хотелось бы от товарища Ына вот такую штуку. Займет нишу между торнадо-с и искандером
По итога визита в КНДР хотелось бы от товарища Ына вот такую штуку. Займет нишу между торнадо-с и искандером
С учетом размаха СВО не помешают поставки из КНДР всего что может принести пользу на фронте - и таких рсзо, и других рсзо, и самых разных снарядов
https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/4149/t229812.jpg
По итога визита в КНДР хотелось бы от товарища Ына вот такую штуку. Займет нишу между торнадо-с и искандером
А ведь они ее на в прошлом году предлагали). А так не плохо, а потом запилить свою такую же, или аналогичную по возможностям ракету.
Надо будет смотреть по итогам сво. А так делают их и похоже в больших количествах.
Ракеты, да. Но сами ПУ не имеют оборудования ввода данных. И соответственно, ракеты неуправляемые.
Ракеты, да. Но сами ПУ не имеют оборудования ввода данных. И соответственно, ракеты неуправляемые.
Да, потому и говорю, что надо смотреть по итогам, может переиграют свои решения, а может и нет.
По итога визита в КНДР хотелось бы от товарища Ына вот такую штуку. Займет нишу между торнадо-с и искандером
Если боеголовка достаточно мощная - её и вместо ТОС можно будет использовать. Вместо разнесения на куски полдеревни для того чтобы ушатать 1 дом с ВСУшниками можно было бы 1 ракету с коррекцией применить, не говоря что дистанция пуска была бы значительно более безопасной для экипажа чем у ТОС-1А.
Если боеголовка достаточно мощная - её и вместо ТОС можно будет использовать. Вместо разнесения на куски полдеревни для того чтобы ушатать 1 дом с ВСУшниками можно было бы 1 ракету с коррекцией применить
ТОС в калибре Урагана вообще то. Отсюда у меня недоумение, Ураган, ТОС-1, ТОС-2 можно привести к единой пусковой. Главное отличие ТОС в том, что в ней разменивают дальность на боезаряд и компактность. При использовании управляемого боеприпаса, исходная ТОС становится лишней.
Если боеголовка достаточно мощная - её и вместо ТОС можно будет использовать. Вместо разнесения на куски полдеревни для того чтобы ушатать 1 дом с ВСУшниками можно было бы 1 ракету с коррекцией применить, не говоря что дистанция пуска была бы значительно более безопасной для экипажа чем у ТОС-1А.
Тут и 1 300 справится. 600 - это скорре для тыла и крупной инфраструктуры.
Отредактировано Штепсель (2023-07-30 14:01:26)
ТОС в калибре Урагана вообще то. Отсюда у меня недоумение, Ураган, ТОС-1, ТОС-2 можно привести к единой пусковой. Главное отличие ТОС в том, что в ней разменивают дальность на боезаряд и компактность. При использовании управляемого боеприпаса, исходная ТОС становится лишней.
ТОС - это огромная суммарная мощность РС, соответственно большая масса ВВ, соответственно малая масса ракетного топлива, соответственно малая дальность, соответственно необходимость хорошего бронирования. Это идеологически самостоятельное оружие. Можно сделать полностью автоматизированное наведение, что бы не выскакивать с коллиматором и осуществлять прочие действия, а подъехал - дал залп - уехал. Можно РС сделать управляемыми, что бы, допустим, вдоль всего окопа пройтись снарядами. Но увеличивать дальность за счёт уменьшения мощности нельзя, т.к. потеряется суть.
Если боеголовка достаточно мощная - её и вместо ТОС можно будет использовать. Вместо разнесения на куски полдеревни для того чтобы ушатать 1 дом с ВСУшниками можно было бы 1 ракету с коррекцией применить, не говоря что дистанция пуска была бы значительно более безопасной для экипажа чем у ТОС-1А.
KN-25 имеет дальность в 380 км, а массу РС в 3 тонны. Они достают до всех мостов через Днепр и всех ТЭЦ, ТЭС, ГЭС в восточной части Украины. Характеристики этих РС намекают, что они являются весьма непростой целью для ПВО. Это, в сущности, оперативно-тактическое РСЗО, идеальными целями для которого будут объекты инфраструктуры (генерирующие мощности, предприятия, мосты и т.д.)
Отредактировано Eвгeний (2023-07-30 14:09:31)
ТОС в калибре Урагана вообще то.
Ураганов новых не делают же, нет? Мне кажется калибр Урагана наши не особо вспоминают.
Отсюда у меня недоумение, Ураган, ТОС-1, ТОС-2 можно привести к единой пусковой.
У нас много всякого зоопарка твориться, что в БТТ, что даже в стрелковке где гуляют 2 калибра в товарных кол-ах, хотя вроде один же должен быть основным. РСЗО можно было бы свести в 2 системы - модульную средную, а-ля Сербской М-18 Огань, и жирную которая скушала бы Смерч и взяла бы нищу между РСЗО и Искандером. Первая могла бы пулять и высокоточкой и ракетами до калибров Урагана.
Главное отличие ТОС в том, что в ней разменивают дальность на боезаряд и компактность. При использовании управляемого боеприпаса, исходная ТОС становится лишней.
Проблема ТОС - в её применении. Её дальность стрельбы находиться на уровне дальности видимости её же с дронов. Результат можно видеть в некоторых видео с той стороны. Нужно значительно поднимать дальность огня, что повлечёт отрицательные эффекты в увеличении ракет и потребуется их делать управляемыми, что ведёт к жирной дальнобойной системе.
Проблема ТОС - в её применении. Её дальность стрельбы находиться на уровне дальности видимости её же с дронов. Результат можно видеть в некоторых видео с той стороны. Нужно значительно поднимать дальность огня, что повлечёт отрицательные эффекты в увеличении ракет и потребуется их делать управляемыми, что ведёт к жирной дальнобойной системе.
Тогда это уже не ТОС получится. Проще переложить эту работу на Торнадо-С с корректируемыми РС с термобарической БЧ.
и жирную которая скушала бы Смерч и взяла бы нищу между РСЗО и Искандером. Первая могла бы пулять и высокоточкой и ракетами до калибров Урагана.
НУ, как дальнейшее развитие тяжелых систем пойдет, мы представляем, там вопрос насколько гибко габариты пакета будут использоваться. А вот насчет ТОС, щас скажу странное: а чего бы их не построить вокруг двигателя/двигательного отсека смерча? Калибр один будет, раз пакет делают, то пофиг на массу отдельной ракеты.
Отредактировано Штепсель (2023-07-30 21:20:29)
Тут и 1 300 справится. 600 - это скорре для тыла и крупной инфраструктуры.
Отредактировано Штепсель (Сегодня 14:01:26)
Тут не калибр так уж важен как расход на 1 цель в рублях. Видео где ТОСом выплёвывает штук 6-9+ ракет чтобы попасть (или хотя бы рядом приземлить) ракетой в цель можно найти в интернетах. Тут нужно цены знать точно и средний расход на цель, но что можно сказать - наши противники не собираются такими плотными толпами чтобы их измерять футбольными полями и не стоят подолгу так чтобы выплёвывать на них БК ТОСов. Цели точечные и/или меняют позицию с некоторой периодичностью не являются чем-то необычным.
Ну и никто не запрещает ими пулять по инфраструктуре, но как мы видим никто сейчас этим даже не пытается заниматься, мосты стоят, ЖД узлы работают, погран переходы целы.
ТОС - это огромная суммарная мощность РС, соответственно большая масса ВВ, соответственно малая масса ракетного топлива, соответственно малая дальность, соответственно необходимость хорошего бронирования. Это идеологически самостоятельное оружие.
Самостоятельное или нет мне не так уж важно. Часть работы ТОС могли бы взять на себя бронированные грузовички с "Вулканом" Сирия-стайл, только с прикрученным ГЛОНАСС и управляемыми рулями чтобы не тратить десяток РС на цель 9 из которых пожгут поле или лес вокруг цели не нанеся ущерба врагу, не разнеся на куски деревню и кого-нибудь из местных обитателей. Дальность сего подделия хотелось бы иметь поболее чем дальность полёта ПТУРов врага, гранат СПГ-9, миномётов и иже с ними. Км 8-10 может хватило бы. 
Или смочь в Кошава-1 и -2 и применять их с ранее упомянутой М-18. По репортажу то ли Первого то ли России экипаж говорил что выход ТОС на точку пуска - целая операция. Пускать ракеты с 40-50км значительно проще организационно.
Можно сделать полностью автоматизированное наведение, что бы не выскакивать с коллиматором и осуществлять прочие действия, а подъехал - дал залп - уехал. Можно РС сделать управляемыми, что бы, допустим, вдоль всего окопа пройтись снарядами. Но увеличивать дальность за счёт уменьшения мощности нельзя, т.к. потеряется суть.
Суть системы - выжигания условных футбольных полей ворожин, а в текущем конфликте обе стороны стараются максимально держать ценные объекты и ББМ на долгосрочных местах вне дальности артиллерии, пехоту окопать и рассредоточить в достаточной мере, если не наступают. Ценность ТОС в таких условиях низка. Удачного применения ТОСов которые оставляли бы после себя горы трупов и кладбища битой горелой техники - мало, я почти не помню таких. Работать площадной системой по точечным целям - минимум расточительно.
KN-25 имеет дальность в 380 км, а массу РС в 3 тонны. Они достают до всех мостов через Днепр и всех ТЭЦ, ТЭС, ГЭС в восточной части Украины. Характеристики этих РС намекают, что они являются весьма непростой целью для ПВО. Это, в сущности, оперативно-тактическое РСЗО, идеальными целями для которого будут объекты инфраструктуры (генерирующие мощности, предприятия, мосты и т.д.)
Отредактировано Eвгeний (Сегодня 14:09:31)
Давно уже не работают по электромощностям, а по мостам даже толком и не пытались. Их могут и другими системами взять без сильно больших проблем, тут вопрос политический.
Тут не калибр так уж важен как расход на 1 цель в рублях. Видео где ТОСом выплёвывает штук 6-9+ ракет чтобы попасть (или хотя бы рядом приземлить) ракетой в цель можно найти в интернетах. Тут нужно цены знать точно и средний расход на цель, но что можно сказать - наши противники не собираются такими плотными толпами чтобы их измерять футбольными полями и не стоят подолгу так чтобы выплёвывать на них БК ТОСов. Цели точечные и/или меняют позицию с некоторой периодичностью не являются чем-то необычным.
Ну Не думаю, что 300мм рс справится с такой целью хуже десятка ракет тос.
Ну и никто не запрещает ими пулять по инфраструктуре, но как мы видим никто сейчас этим даже не пытается заниматься, мосты стоят, ЖД узлы работают, погран переходы целы.
Ну так в итоге по всему этому били крылатыми ракетами. Не думаю, что большая и толстая бр справится хуже.
Нет смысла перетасовывать старые решения.
УР надо делать с нуля с более динамичными даигателями, чтобы ракеты были трудным целями до ПВО, а не просто заполнением его возможностей.
А при контейнерном исполнении вопрос будет только в целесообразной массе БЧ и потребном для её доставки топливе.
Да, первоначально "Ураган" должен был быть 178 мм. Это потом его калибр увеличили до 220.
А вот зачем делать УРС для "Смерч" - просто непонятно. Там ТРК должны быть
Правильная цель для применения ТОС - взводный опорный пункт, который сам по себе площадная цель.
То, что их применяют поодиночке, а не батареями с индивидуальным распределением целей - следствие неправильной организации и заложенной неправильной идеологии применения как большого огнемета, а не короткобойной РСЗО.
А вот зачем делать УРС для "Смерч" - просто непонятно. Там ТРК должны быть
ТРК или ТПК?
Правильная цель для применения ТОС - взводный опорный пункт, который сам по себе площадная цель.
То, что их применяют поодиночке, а не батареями с индивидуальным распределением целей - следствие неправильной организации и заложенной неправильной идеологии применения как большого огнемета, а не короткобойной РСЗО.
А если он в лесу? Или как в марике - завод с кучей помещений? Вот враги где-то здесь или вообще везде, благо местность позволяет.
ТРК или ТПК?
А если он в лесу? Или как в марике - завод с кучей помещений? Вот враги где-то здесь или вообще везде, благо местность позволяет.
Тактический ракетный комплекс. В ТПК, чтобы не изаращаться с перезарядкой в трубы. Иначе говоря, сама концепция крупнокалиберной РСЗО тупиковая, для обстрела городов и лесов как площадных целей без намерения попасть куда-то конкретно. И энергетики нет, увы.
А ТРК надо делать под несколько дальностей разных калибров, определяемых забрасываемым грузом.
А в городе и лесу тем более надо наводить ракету на цель сверху
Тактический ракетный комплекс. В ТПК, чтобы не изаращаться с перезарядкой в трубы. Иначе говоря, сама концепция крупнокалиберной РСЗО тупиковая, для обстрела городов и лесов как площадных целей без намерения попасть куда-то конкретно. И энергетики нет, увы.
Ну, переделка смерчей в торнадо+новые ракеты даст нам таки те самые ТРК в более-менее приличном количестве, пока сарму доделывают. Так что смысл есть.
А ТРК надо делать под несколько дальностей разных калибров, определяемых забрасываемым грузом.
Ну вот новое пакетное делают, посмотрим во что в итоге выльется.
А в городе и лесу тем более надо наводить ракету на цель сверху
А цель не просматривается, она вот где-то в этой местности. Как тот же лес, деревья обзор сверху перекрывают. Вот и получается, что вываленный пакет ракет просто позволит эту самую местность наблюдать и уверенно наводить управляемое оружие.
Ну, переделка смерчей в торнадо+новые ракеты даст нам таки те самые ТРК в более-менее приличном количестве, пока сарму доделывают. Так что смысл есть.
Ну вот новое пакетное делают, посмотрим во что в итоге выльется.
А цель не просматривается, она вот где-то в этой местности. Как тот же лес, деревья обзор сверху перекрывают. Вот и получается, что вываленный пакет ракет просто позволит эту самую местность наблюдать и уверенно наводить управляемое оружие.
Делать УРС к Смерчам - это как дульнозарядные нарезные пушки в 19 веке. Сознательное снижение характеристик ради копеечный экономии.
Все управляемое - в ТПК.
А для раздевания целей как раз Грады и подойдут. У них тоже есть короткобойные ракеты повышенной мощности
Делать УРС к Смерчам - это как дульнозарядные нарезные пушки в 19 веке. Сознательное снижение характеристик ради копеечный экономии.
Да врядли, даже в таком виде у них нехилый резерв по росту дальности. С дальностью 200-300 км, можно сильно непарится по поводу того, что на них не тпк.
Все управляемое - в ТПК.
Это уже к сарме.
А для раздевания целей как раз Грады и подойдут. У них тоже есть короткобойные ракеты повышенной мощности
и тос неплохо сделает
Ну Не думаю, что 300мм рс справится с такой целью хуже десятка ракет тос.
Так я и не говорю что 300 - плохой. Вопрос в дальности и точности. Может и не нужно 3-х тонными ракетами пулять по домику в 1 этаж, но систему которая была бы вне дальностей бОльшинства арт систем которые могут быстро задействовать для подавления ТОС и при этом могла бы долететь, попасть и уничтожить цель минимум нужно рассмотреть серьёзно.
Ну так в итоге по всему этому били крылатыми ракетами. Не думаю, что большая и толстая бр справится хуже.
Может и лучше в некоторых случаях, если она доставить больше чем 450 кг боеголовку.
Правильная цель для применения ТОС - взводный опорный пункт, который сам по себе площадная цель.
С некоторыми подобными целями могли бы справиться и артиллеристы, если был бы снаряд с хорошим осколочным действием и радиовзрывателем.
То, что их применяют поодиночке, а не батареями с индивидуальным распределением целей - следствие неправильной организации и заложенной неправильной идеологии применения как большого огнемета, а не короткобойной РСЗО.
Или "размазанностью" их по длинному фронту.
Да врядли, даже в таком виде у них нехилый резерв по росту дальности. С дальностью 200-300 км, можно сильно непарится по поводу того, что на них не тпк.
Не понимаю как дальность стрельбы неуправляемыми ракетами отменяет необходимость в модульности системы, которая и реализовывается через контейнерное исполнение.
и тос неплохо сделает
Это если его не засекут с дрона и не начнут сыпать из всего что есть под рукой.
Отредактировано Retiv (2023-07-30 22:44:50)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » РСЗО-5
|
|