СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » РСЗО-5
Eвгeний написал(а):
Как и 122 мм не перекрывает 220 мм. Попросту и не должно быть этого.
122 рс перекрывает 152, как существующие, так и перспективные. И этого нам за глаза.
122-мм РС никак не могут заменить 152-мм ОФС.
Именно, то же самое можно было сделать и с Ураганами, Торнадо-У. Но их нет или они невидимы.
Может быть,а может нет.
Я посмотрел сейчас список РСЗО Китая(а он сейчас лидер в разработки РСЗО), я не увидел у него промежуточных систем,есть мелкие на 122 и 130,потом переход на 273 мм и выше.
122 рс перекрывает 152, как существующие, так и перспективные. И этого нам за глаза.
Что Экскалибур может применяться на дальность в 60 и даже 70 км, что для Коалиции 70 км обещали максимальную дальность. Вы можете сколько угодно петь дифирамбов 122 мм, но это наиболее слабое звено, т.к. полностью дублируется ствольной артиллерией.
как и их значительно бОльшие возможности.
Как и 220 мм относительно 122 мм, как оперативные комплексы относительно 300 мм. За все возможности приходится платить.
Отредактировано Eвгeний (2023-07-23 07:01:19)
122-мм РС никак не могут заменить 152-мм ОФС.
По заряду ВВ БЧ Града сравнима с 152 мм снарядом. Масса металла корпуса будет поменьше, но зато дробление гораздо более равномерное
humanitarius написал(а):
122-мм РС никак не могут заменить 152-мм ОФС.
По заряду ВВ БЧ Града сравнима с 152 мм снарядом. Масса металла корпуса будет поменьше, но зато дробление гораздо более равномерное
А еще у него совершенно другие характеристики рассеивания
122-мм РС никак не могут заменить 152-мм ОФС.
в высокоточке они вполне могут потягаться, учитывая, что чем дальше, тем больше 152/155 будет походить на ракету, запускаемую через ствол.
Что Экскалибур может применяться на дальность в 60 и даже 70 км, что для Коалиции 70 км обещали максимальную дальность.
Ага, только жмет экс дальности под 70 км с экспериментальной американки. А когда коала появится и с какой скоростью ее будут производить - вопрос. А вот ракет и пусковых под них у нас есть уже сейчас.
Вы можете сколько угодно петь дифирамбов 122 мм, но это наиболее слабое звено, т.к. полностью дублируется ствольной артиллерией.
не дублируется у нас, про это вы почему-то постоянно забываете.
Как и 220 мм относительно 122 мм, как оперативные комплексы относительно 300 мм. За все возможности приходится платить.
Спасибо, кэп.
Что Экскалибур может применяться на дальность в 60 и даже 70 км,
Не может,Вулкано некоторые могут,а Эскалибур еще только планируют.Ну и задачи несколько иные, САУ все таки огонь по выявленным целям в режиме онлаин(в том числе в движение),а РСЗО надо заранее разведать или по площадным , ну САУ на базе бронетехнике можно и на передок подогнать , чтоб по тылам обработать, а Град все таки рискованно ,даже с бронекамбинной.
не дублируется у нас, про это вы почему-то постоянно забываете.
В наших условиях 900 комплексов Ураган 220 мм, которые можно было развивать и понаделать сотни комплексов Торнадо-У.
В наших условиях 900 комплексов Ураган 220 мм, которые можно было развивать и понаделать сотни комплексов Торнадо-У.
И результат будет сильно потом. (хотя может и нет, про Торнадо-У все-таки местами заикались, может и сделали чего).
humanitarius написал(а):
122-мм РС никак не могут заменить 152-мм ОФС.
в высокоточке они вполне могут потягаться, учитывая, что чем дальше, тем больше 152/155 будет походить на ракету, запускаемую через ствол.
Eвгeний написал(а):
Вы можете сколько угодно петь дифирамбов 122 мм, но это наиболее слабое звено, т.к. полностью дублируется ствольной артиллерией.
не дублируется у нас, про это вы почему-то постоянно забываете.
152-мм артиллерия чугуном (без ракетных двигателей, газогенератором и донных выемок) накрывает пространство до 28+ км. Может и больше, но надо мудрить с формой снаряда.
Высокоточные боеприпасы из гаубиц вообще отстреливать не надо: лучше добавить энергетики управляемой ракете.
Eвгeний написал(а):
Что Экскалибур может применяться на дальность в 60 и даже 70 км, что для Коалиции 70 км обещали максимальную дальность.
Ага, только жмет экс дальности под 70 км с экспериментальной американки. А когда коала появится и с какой скоростью ее будут производить - вопрос. А вот ракет и пусковых под них у нас есть уже сейчас.
70 км - это управляемый активно-реактивный снаряд. То есть УР, запускаемая выстрелом из орудия. Честно говоря, не вижу в ней смысла вообще. Это как рядом "Рапирой" ставили блок наведения управляемого снаряда: кончилось тем, что на этот блок прикрутили пусковой ложемент, а ракету поместили в ТПК.
70 км - это управляемый активно-реактивный снаряд. То есть УР, запускаемая выстрелом из орудия. Честно говоря, не вижу в ней смысла вообще. Это как рядом "Рапирой" ставили блок наведения управляемого снаряда: кончилось тем, что на этот блок прикрутили пусковой ложемент, а ракету поместили в ТПК.
АРС крайне сложная для ПВО цель, в отличие от снарядов РСЗО. Так что некоторые преимущества у них есть. Более того, если завтра появится технология изготовления дешёвой (не дороже обычной) микроэлектроники, которая будет выдерживать перегрузки баллистического выстрела, то внезапно окажется, что АРС то поэффективнее в зоне своей ответственности.
https://iz.ru/1469037/anton-lavrov-alek … nie-rakety
Если на самом деле появился 122 мм УРС с дальностью 60 км, то пусковые Торнадо-Г ему не особо и актуальны. Нужно ставить несколько направляющих (штук шесть) на какой-нибудь броневик (Тигр?). Заряжаем 1-2 УРС, остальные пустышки (9М521 без БЧ на ту же дальность улетят?) получаем средство контрбатарейной борьбы превосходящее по дальности Ланцет. А если у хохлов на участке беда с ПВО, то можно и с ложными целями не заморачиваться.
Отредактировано Eвгeний (2023-07-23 16:33:26)
АРС крайне сложная для ПВО цель, в отличие от снарядов РСЗО.
Чего это, если размеры и скорость у них близкие?
Чего это, если размеры и скорость у них близкие?
Не близки ни размеры,ни форма.
И ракеты от Града в принципе на учениях поражают,а вот 152 мм как то не очень.
Чего это, если размеры и скорость у них близкие?
Экскалибур длиной метр, а 122 мм РС плюс-минус три метра. Скорость АРС на 100-200 м/с должна быть выше на тех же участках полёта. Максимальная скорость Экскалибура 827 м/с при стрельбе из М777 (39 калибров). РС 9М22 разгоняется до максимальной скорости 715 м/с.
а 122 мм РС плюс-минус три метра
Дальнобойные РС иногда имеют отделяемую ГЧ, для уменьшения сопротивления и увеличения дальности и точности.
Плюс, например, Искандер имеет тяжелые ложные цели - размерном примерно со 100-мм снаряд каждая (что мелочь на фоне Искандера по массогабаритам).
Отредактировано Шестопер (2023-07-23 19:21:35)
Дальнобойные РС иногда имеют отделяемую ГЧ, для уменьшения сопротивления и увеличения дальности и точности.
Плюс, например, Искандер имеет тяжелые ложные цели - размерном примерно со 100-мм снаряд каждая (что мелочь на фоне Искандера по массогабаритам).
Сейчас 122 мм смотрится лучше, т.к. у них нет критической перегрузки, из-за которой нужна специальная микроэлектроника. Если появится электроника недорогая, но способная выдерживать эти перегрузки, то АРС окажутся дешевле реактивных снарядов. Меньший размер двигателя и кол-во материалов в целом.
Отредактировано Eвгeний (2023-07-23 19:38:07)
Если появится электроника недорогая, но способная выдерживать эти перегрузки, то АРС окажутся дешевле реактивных снарядов.
У электроники для снарядов есть один неприятный момент: она должна выдерживать большие перегрузки, так что ой не факт.
Меньший размер двигателя и кол-во материалов в целом.
А вот это на самом деле интересный вопрос, какие там габариты у максимального заряда?
Полный заряд 15-17 кг, еще сколько-то в самом снаряде. У старых ракет примерно 20 кг топлива в движке, у новых наверно также. В целом +/- одинаково выходит.
Отредактировано Штепсель (2023-07-23 20:35:57)
Сейчас 122 мм смотрится лучше, т.к. у них нет критической перегрузки, из-за которой нужна специальная микроэлектроника. Если появится электроника недорогая, но способная выдерживать эти перегрузки, то АРС окажутся дешевле реактивных снарядов. Меньший размер двигателя и кол-во материалов в целом.
Помимо медленных турбовинтовых дозвуковых летадл для разведки и длительного барражирования, для пуска с тех же ПУ с быстрой доставкой ПН мне видится оптимальной крылатая ракета с ПВРД и маршевой скоростью 4-5 М. Это почти так же быстро, как у баллистических РС с дальностью до 500 км, но при этом гораздо шире маневр траекторией в полете, сложнее сбить.
И дальность в сотни км вполне достижима за счет высокого удельного импульса ПВРД.
Отредактировано Шестопер (2023-07-23 20:28:15)
humanitarius написал(а):
70 км - это управляемый активно-реактивный снаряд. То есть УР, запускаемая выстрелом из орудия. Честно говоря, не вижу в ней смысла вообще. Это как рядом "Рапирой" ставили блок наведения управляемого снаряда: кончилось тем, что на этот блок прикрутили пусковой ложемент, а ракету поместили в ТПК.
АРС крайне сложная для ПВО цель, в отличие от снарядов РСЗО. Так что некоторые преимущества у них есть. Более того, если завтра появится технология изготовления дешёвой (не дороже обычной) микроэлектроники, которая будет выдерживать перегрузки баллистического выстрела, то внезапно окажется, что АРС то поэффективнее в зоне своей ответственности.
Потому что летит медленно. Но с другим двигателем сможет лететь заметно быстрее, не испытывая мощного пинка на старте, а разгоняясь на траектории.
Если на самом деле появился 122 мм УРС с дальностью 60 км, то пусковые Торнадо-Г ему не особо и актуальны. Нужно ставить несколько направляющих (штук шесть) на какой-нибудь броневик (Тигр?). Заряжаем 1-2 УРС, остальные пустышки (9М521 без БЧ на ту же дальность улетят?) получаем средство контрбатарейной борьбы превосходящее по дальности Ланцет. А если у хохлов на участке беда с ПВО, то можно и с ложными целями не заморачиваться.
Да, если есть УРС, то его надо сразу убирать в ТПК и из него отстреливать
Потому я и говорю, что "Грады" - вчерашний день, и их использование должно быть ограничено выработкой ресурса.
Это почти так же быстро, как у баллистических РС с дальностью до 500 км, но при этом гораздо шире маневр траекторией в полете, сложнее сбить.
Чтобы что ей поразить? Сейчас такие есть для поражения кораблей вплоть до авианосца. А мы ей взводный опорный пункт будем поражать? Хотя для Ваших перспективных танков само то.... Только она его не пробьет.
Чтобы что ей поразить? Сейчас такие есть для поражения кораблей вплоть до авианосца. А мы ей взводный опорный пункт будем поражать? Хотя для Ваших перспективных танков само то.... Только она его не пробьет.
Погуглите про ракетный комплекс Клевок — это развитие Гермеса с маршевым ПВРД.
Малокалиберный вариант может быть таким.
А тяжелый вариант — хоть с Оникс размером, почему нет.
как и их значительно бОльшие возможности.
ну да, Ту-22М3/М4 имеют куда как большие возможности, чем Су-34. Чего бы не отказаться от Су-34 оставив только Су-25 и Ту-22М3/М4?
Потому что летит медленно. Но с другим двигателем сможет лететь заметно быстрее, не испытывая мощного пинка на старте, а разгоняясь на траектории.
Погуглите про ракетный комплекс Клевок — это развитие Гермеса с маршевым ПВРД.
Это на ствольную артиллерию также распространяется. Более хороший двигатель можно установить и на АРС, тот же Ramjet 155 от Boeing.
ну да, Ту-22М3/М4 имеют куда как большие возможности, чем Су-34. Чего бы не отказаться от Су-34 оставив только Су-25 и Ту-22М3/М4?
В роли су34 возможности тушек чуть меньше, чем никакие. Очень неудачная аналогия.
Это на ствольную артиллерию также распространяется. Более хороший двигатель можно установить и на АРС, тот же Ramjet 155 от Boeing.
Емнип, про него же писали, что вбч у него как у 120мм снаряда.
Отредактировано Штепсель (2023-07-24 09:51:27)
Емнип, про него же писали, что вбч у него как у 120мм снаряда.
У 122 мм снаряда с прямоточником масса ВВ окажется ещё меньше.
У 122 мм снаряда с прямоточником масса ВВ окажется ещё меньше.
Только очень сильно не факт, что прямоточник 122мм сильно нужен. Да и судя по всему, пойдут по классике - больше пороховой заряд, длиннее ствол и крупнее рдтт в самом снаряде.
humanitarius написал(а):
Потому что летит медленно. Но с другим двигателем сможет лететь заметно быстрее, не испытывая мощного пинка на старте, а разгоняясь на траектории.
Шестопер написал(а):
Погуглите про ракетный комплекс Клевок — это развитие Гермеса с маршевым ПВРД.
Это на ствольную артиллерию также распространяется. Более хороший двигатель можно установить и на АРС, тот же Ramjet 155 от Boeing.
Проблема в том, что двигатель - это масса и объем, которые надо отобрать у БЧ снаряда. "Краснополь" с его-то дальностью фактически съехал до уровня 122-мм снаряда
Проблема в том, что двигатель - это масса и объем, которые надо отобрать у БЧ снаряда. "Краснополь" с его-то дальностью фактически съехал до уровня 122-мм снаряда
Только очень сильно не факт, что прямоточник 122мм сильно нужен. Да и судя по всему, пойдут по классике - больше пороховой заряд, длиннее ствол и крупнее рдтт в самом снаряде.
В том то и дело, что с размерностью увеличивается цена и дальность. В итоге получается всё то же разделение. Если микроэлектроника будет одинаково стоить в 122 мм РС и 152 мм АРС, то сохранится текущая ситуация. Вроде и соседствуют, но ствольная всё равно доминирует.
Вот только пока такой микроэлектроники нет, а значит РС выглядят лучше.
Если микроэлектроника будет одинаково стоить в 122 мм РС и 152 мм АРС
Очень большое если, имхо.
Eвгeний написал(а):
Если микроэлектроника будет одинаково стоить в 122 мм РС и 152 мм АРС
Очень большое если, имхо.
Зависит от требований к комплектующим (разные перегрузки) и их доступности. Если потроха примерно одинаково дешевы, АРС будет предпочтительнее, да. Но останутся еще ТРК типа "Гермеса", которые покрывают ту же глубину,и от которых никто вроде бы отказываться не собирается
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » РСЗО-5
|
|