Не можешь, так и скажи - зачем сопли по тырнету размазываешь?

Это  хорошо  описывать  в  теории   ,  сидя  на  диванчике  с   рюмочкой ,  в  жизни  такого  не  бывает .
Согласен  -  будущее  (  далекое  )  за  Терминаторами  типа   Шварценегер  !
Арта   -  когда  по  ней  начнет  бить  другая  арта  ,  им  будет  не  до  поддержки  пехоты  ,  так  же  и  с  авиацией  ( когда  пойдут  воздушные  бои  ,  им  будет  не  до  пехоты ) .
  Ох  и  долго  ещё   будут  "  окопные   "   боестолкновения  !

То есть то, что мы в зоне СВО наблюдаем в этом году с обеих сторон.
И каков результат?
Если пытаешься наступать, не подавив вражеские огневые средства - самая лучшая и героическая пехота в лучшем случае продвинется на несколько км за несколько месяцев и возьмет какой-нибудь райцентр Артемовск ценой десятков тысяч жизней.
Нафиг такую практику - у всех наступлений этого года колоссальный уровень потерь совершенно несоразмерен достигнутым результатам.
Пехота несет потери от вражеского артогня и дронов еще на этапе выдвижения, и даже если берет в итоге вражескую позицию - противник отступает на 500 метров до другой позиции, и позиций  в тылу еще много. Чтобы в таком стиле дойти до Львова - нужно положить в украинских полях все население Китая.
Основная причина высоких потерь при этом - огонь артиллерии и дронов стороны А по пехоте и другим войскам стороны Б. Пехота пехоте наносит меньшие потери, но все же сталкивается в бою достаточно систематически. И эта практика, включающая регулярное применение стрелкового оружия в формате "человек против человека", является позиционным тупиком.
Чем бросать войска в такие наступления - лучше сосредоточиться на развитии ВПК, которое позволило бы получить радикальное огневое превосходство над противником и сломать позиционный тупик (чтобы наша длинная огневая рука получила достаточную мощь для расчистки нам дороги как от вражеской артиллерии, так и от пехоты), а пока это не достигнуто - людей на фронте максимально беречь и в наступления не рваться.

Отредактировано Шестопер (2023-12-17 17:37:30)

С этим, однозначно, никто не спорит.

Так смешно, ты за всякими табличками прячешься, а сам даже не понимаешь что они означают. Ну так в чем перспектива, Ганстер?) Или опять глазки начнешь закатывать и общими словами пытаться отбрехаться?

Ну вон, чувак нам пытается что-то сказать. Но у него че-то не получается)

Посчитай свои таблички. Ты в школу ходил?

Ты таблички сделал или это сложно для тебя?

Отредактировано Ганстер (2023-12-17 19:48:36)

Мальчик, тебе завтра в школу - там тебя считать научат. Пока ты неуч.

https://raigap.livejournal.com/338634.h … 2949870440

  Чего  вы  сретесь  по  Прошлому  ???  Пуля  ,  порох  и  гильза  пришли  к  совершенству  и  конечному  результату .
Из  этого  ничего  прорывного  не  получится .  + -   5 %   это  не  стоит  перевооружения  по  деньгам . ,  капиталистам  надо  на  чем  то  наживаться  ,  вот  и  придумываю  всякую  ерунду .
Лазер  (  для  вывода  из  строя  оптики  и  электроники ) ,  Гауусовка    (  для  получения  гиперзвуковых  скоростей  )  .
Всё  остальное  -  топтание  на  месте  (  чуть  лучше  в  одном  ,  чуть   хуже  в  другом  -  в  целом  "  бег  на  месте ) .

Для этого есть трехлинейный

Это всё писалось до выхода "Боевых патронов стрелкового оружия" Дворянинова, где он опубликовал характеристики советских и американских патронов со СПЭЛ, и результаты вычислений на тему того, какие характеристики должны быть у автоматов и пулемётов и их патронов, чтобы они были эффективным оружием, а не поливалками в сторону неприятеля. Из приведённых им данных получалось, что советские и американские патроны с 2-3 стрелами показали весьма обнадёживающие характеристики по рассеиванию. Ещё несовершенные двухпульные 3/10 мм на базе гильзы трёхлинейного патрона в 1968 демонстрировали рассеивание Сэкв = 31 см на 100 метров, а трёхпульные 2.5/10 в 1969 - 50 см на 100 метров. Тогда ещё будущий АК-74 и предки "Абаканов" были в разработке и на испытаниях, но требование к кучности стрельбы очередями из положения "стоя с руки" было СбхСв = 65х65 см на 100 метров, "лёжа с руки" 45х45 см. Уже в восьмидесятые годы 65 и 45 - это для очереди в три выстрела, для очереди в два выстрела требование было 45х45 см на 100 метров из положения "стоя с руки". В идеале же надо было получить СбхСв = 15х15 - 18х18 см на 100 метров очередью в 5-7 выстрелов, при стрельбе из любых положений стрелками с любым навыком. Американский патрон с тремя СПЭЛ от конторы AAI в 1972 показывал рассеивание 7 тысячных дальности, по выводам ORO пятидесятых годов в идеале рассеивание залпа должно быть 6 тысячных (СбхСв = 23х23 см на 100 метров) при стрельбе из любых положений стрелком любой квалификации. Эти идеальные рассеивания соответствуют рассеиванию при стрельбе из ПКМ лучшими пулемётчиками со станка с закреплёнными механизмами наводки.

На патроны с несколькими СПЭЛ в СССР забили по неуважительной причине в конце шестидесятых, потому что разработчики были перегружены заданиями - читай, савецкое государство не выдало больше средств и людей на решение задачи по созданию перспективной стрелковки, зато потом вбухало средства в "Абакан" (который не мог дать желаемого) и аэрокосмические прожекты. AAI свои работы вела без госфинансирования, на свои деньги - читай, дядя Сэм не захотел потратить денег на перспективную стрелковку. Он предпочитал выбрасывать деньги на закончившиеся ничем аэрокосмические программы и флаговтыки на Луне.

Он уже давно "вспомогательное средство" на фоне пушек, бомб и ракет. Но есть разница между поливалкой в ту сторону, эффективной только на дистанциях менее 100 метров, и крутой пушкой, из которой можно эффективно стрелять на несколько сотен метров, искать цели в прицел, пока развлекаются операторы более тяжёлого вооружения, и подстреливать подвернувшиеся.

Скорее, вооружение летающей и плавающей нечисти. Многоразовая осколочная БЧ направленного действия )))

Ни он, ни его малокалиберный преемник никогда не работали прекрасно, ибо не устраивали заказчика по рассеиванию и эффективности стрельбы автоматическим огнём, по ДЭС и ДПВ, и были по этим параметрам далеки от теоретически вычисленного идеала, а также от желания военных иметь один патрон для автоматов и пулемётов, эффективный и там, и там, а не два разных. Их приняли на вооружение чтобы оправдать деньги и средства на разработку, и чтобы в руках савецких воинов перед лицом врага было хоть что-то похожее на боевое оружие, помимо собственного МПХ или выпиленного из деревяшки макета. Ныне их используют от безысходности - но не потому что ничего лучше сделать нельзя, а потому что на совершенствование военной стрелковки в шестидесятых годах по неуважительным причинам сильными мира сего был забит болт. И то же самое делают парни с другой стороны океана, с тех же времён по тем же причинам.

В августе 1964 года в американском журнале "Guns & Ammo" была опубликована статья о том, что группа инженеров в главе с техническим редактором журнала по имени Bob Hutton, переобжали патрон .284 Winchester до калибра .22 и выстрелили монолитной железной пулей массой 15 гран (0.975 грамм) с помощью заряда пороха массой 50 гран (3.25 грамм) из нарезного ствола, получив начальную скорость 6585 fps (2007 м/с). Т.е. никаких чудес не потребовалось - очень лёгкая пуля и пороховой заряд в 3.33 раз тяжелее пули. Исходный .284 Win по размеру и дульной энергии чуть больше 7.62 НАТО, и максимальное давление 440 МПа (63,817 psi), что много, но не что-то запредельное. Конечно, граммовая пуля калибра .22 для такого патрона так себе - быстро затормозится в воздухе, и нарезной ствол, возможно, проживёт недолго. Однако СПЭЛ позволяет сделать очень лёгкую пулю с приличной баллистикой, которая не будет сжигать стволы. Несложно прикинуть, что стальная стрелка диаметром 2 мм массой 1.27 грамм в пластмассовом тянущем ведущем устройстве диаметром 9 мм массой 0.84 грамма потребует 7.03 грамм пороху для достижения 2000 м/с. То есть понадобится гильза от .338 LM или подобная ей по вместимости. При этом поперечная нагрузка во время ведения по стволу будет не больше чем у .22-284, а в полёте (оперение размахом 5 мм с четырьмя перьями толщиной 0.4 мм) будет больше чем у 7.62х54R ЛПС. И никаких проблем с лютым давлением или жутким износом ствола, наоборот, стволу, который увеличил калибр с 8.61 до 9 мм, избавился от нарезов и по которому трётся пластмасса вместо металла будет хорошо. Дульная энергия самой стрелы будет 2540 Джоулей, ДПВ по цели высотой полметра - порядка 800 метров, а то и 900-1000. Снос ветром и время полёта до цели станут совсем мелкими. Импульс отдачи без глушителя 1.86 кгс*с (как у .338 LM с самыми лёгкими пулями), но с глушителем он станет порядка 0.66 кгс*с (что-то вроде Мк.262). Правда, при использовании гильзы от .338 LM "как есть" масса патрона будет порядка 30 грамм, и габариты как у .338 LM. С другой стороны, безгильзовый телескопический будет весить примерно 10-12 грамм при габаритах ~7.62х54R. Если же давление задрать до 80-100-120 kpsi (NGSW и танковые пушки), применить порох из программы LFWA и/или аэрогелевое ВУ и гильзу, то всё становится намного лучше и веселее ))) Было бы желание ))) Но так делать не будут. Сильные мира сего лучше потратятся на нафиг ненужный самолёт разведчик, вылет которого обходится в 8 миллионов долларов (бюджет SPIW 20 миллионов баксов тех же лет) или потратят 2.5 миллиарда на авиационные ядерные реакторы и XB-70.

Высокую скорость можно получить либо с отделяемым поддоном подкалиберной пули, либо с конической насадкой на стволе, обжимающей ведущие пояски по схеме Герлаха. Насадка будет жить порядка тысячи выстрелов, но ее можно сделать сменной.
Когда после Второй мировой отработали конструкцию подкалиберных снарядов — можно было на подкалиберные пули переходить, но пожадничали с новым перевооружением, учитывая возможности авиации и ракет с ядерными БЧ.