Когда арта работает и агс накидывает хер какая камера поможет да и жить она будет возможно до второго боя. Оптика различная у линейных стрелков превратилась в расходник. Особенно если в городе. Уронил/упал и зда

Так бодаются на дистанциях где оптика и не нужна. В этих боях дальность выстрела зачастую метров 30

Так и есть. Но зачастую даже выстрелить невозможно из-за плотного огня противника. И вот тут фпв-камикадзе с двумя килограммами ВВ и шариков-роликов (болтов-гаек) с его возможностью облетать дома и точно залетать в окно в самый раз

Тут то тебя в ближнем бою и прихерачат. мне кажется такие штуки изрядно рассеивают внимание. Даже один наушник, в котором что то брюзжит тебя изрядно выбивает из нормального восприятия мира вокруг. Штука прикольная, но нужно много работать с эргономикой и потом эще людей тренировать. Смотрели "Огненные птицы"? Как там у гражданина Кейджа от апачевсого индикатора мозжечет отказывал?

Вот решение всех вопросов. Теперь в теме про автоматы.

Интересно, а почему было решено от эту боковую крышку ставить, вместо того, чтобы сделать съемную рукоятку перезаряжания? Да, понятно, что про ...  рукоятку очень просто. Но принятое решение потянуло за собой весь изврат с прикладом.
У чехов, весьма интересная затворная рукоятка получилась, вполне можно было позаимствовать.

Отредактировано mr_tank (2023-09-07 08:00:21)

она в любом случае крупнее, чем шпенек у белгов или швейцарцев.  Ну и он вполне сравним размерами с боковой пластиной ковровцев. И кто говорит, что он обязан быть пластмассовым? И еще, при неполной разборке затворная рама вытаскивается без вытаскивания рукоятки. Как ее потерять, если она в аппере остается?

Всё перспективнее и перспективнее. Прогресс идёт просто семимильными шагами. Я уже путаться начал, какие из этих перспективных, более перспективные. Что бы люди не путались, к каждому перспективному образцу нужна табличка, где будет указанно в сколько раз больше дальность прямого выстрела, чем у других, менее перспективных. В сколько раз больше бронепробитие.  Что бы дух захватывало от перспектив. И вообще, для наглядности.

Немного интересного всплывает по NGSW.

Текстрон решил уйти из конкурса т.к. у некоторых из их автоматов NGSW-R (менее половины) были проблемы с центровкой патрона внутри их подвижного патронника (из-за нагара как я понимаю, в сообщении указано после некоторого количество выстрелов), проблему можно было решить переработав патронник. Армия решила не давать доп. время Текстрону чтобы не показать фаворитизм в открытую. Исправление проблемы могло включать уже кем-то запатентованное решение, компания Текстрон решила не лезть в этот лес и сама покинула конкурс чтобы не плодить ещё проблем и сохранить акционеров.

К вопросам к патронникам также прибавилось и история с одной "лопнувшей" винтовкой после того как она смогла зарядить погнутый патрон. В сообщении также говориться что винтовка собирала кучу 1.5 угловой минуты.

СИГ был самый точный, но не сильно - RM277 (булка который) был очень близок к ней несмотря на подвижный ствол. У булки был неприятный спуск (в сообщении говорят что чуть ли утянуты с АУГа УСМ). Сиг не смог достичь требуемых показателей по скорости пули и контролируемости огня, в отличии от Текстрона и RM277 (РМка была даже лучше Текстрона), но СИГовцы пообещали Армии что родят патрон со стальной гильзой с давлением в 100+ psi. СИГовский 6.8х51 ADVAP и так пробивает 95% плит до 300 метров, так что новый боеприпас не сильно нужен.

Тренировочный патрон - это Армейска выдумка чтобы можно было стрелять на существующих полигонах и стрельбищах пока СИГ рожают М7А1, который как ожидаетя будет с новой системой уменьшения отдачи которую Сиги запатентовали.

Да, помоему парень просто прощелкал.

какие то неумные люди не видят разницу для винтовки накоротке и стандартной армейской. То, что используется как специализированное оружие предлагать на уровень общеармейской, так себе мысль.

Как бы это без мата, но это какой-то...позор.

Какое-то странное сочетание. Зачем штурмовикам разведка в тактической глубине ? Если же это обычные средства разведки (БЛА и прочее) чтобы поддержать действия штурмовиков, то зачем называть "разведывательно-" ? И получается, что обычные ОВ бригады - не будут взламывать эшелонированную оборону, что тогда они делать-то будут ?

Много раз на этой войне бывало так, что пехота брала вражеские укрепленные позиции, а по ним начинала интенсивно долбить вражеская арта, и пехоте приходилось отступать.

Поэтому обязательно необходимы многочисленные средства разведки и дальнобойные огневые средства для подавления вражеской арты (которые и передовые укрепления могут раздолбать и многократно облегчить пехоте штурм).

Другое дело, что все это должно быть в наличии у всех обычных линейных соединений.

Отредактировано Шестопер (2023-10-26 06:46:36)