СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Автоматы,штурмовые и автоматические винтовки и карабины-19
Если уж так хочется закрыть надежно щель, незазорно скопировать ZIG или FNС(резинка, подпружиненная шторка, не помню что у кого), они первыми содрали у нас идею.
Да резинка как на сиге, или сделать щель для хода рукоятки затворной рамы ближе к газовой трубе слева.
Подозреваю что это мода от гражданских "стрелков" повлияла.
В принципе сделали как у всех, переучиваться, так переучиваться.
Su57 написал(а):
Если уж так хочется закрыть надежно щель, незазорно скопировать ZIG или FNС(резинка, подпружиненная шторка, не помню что у кого), они первыми содрали у нас идею.
Да резинка как на сиге, или сделать щель для хода рукоятки затворной рамы ближе к газовой трубе слева.
Возвращение к истокам :3
Арсений80 написал(а):
Ну так на киньте на АК кило железа, и он ломаться будет меньше фина
можно в карман докинуть малую наковальню и бегать с этим. деду должно вкатить
.
Всё это прыжки и топотание вокруг Старья ... Рано или поздно кто-нибудь выкатит оружие с начальной скоростью 1 600-1 800 метров сек. и калибром 6-7 мм .
Тогда все и забегают , обидно только , что нашим это не грозит ...
Да резинка как на сиге, или сделать щель для хода рукоятки затворной рамы ближе к газовой трубе слева.
Щель как раз и была на первом варианте злобинского АК12. Одна из причин появления этой уродливой Z , хотелки военных, привыкших к определенному положению рукоятки и требовавших обратно все вернуть. Еще как-то на видео испытаний попадалось, что гильза при вылете отражалась назад этой рукояткой первого варианта, т.к. на АК-образных она вылетает не строго вбок, а немного вверх, т.е. требуются более серьезные переделки для внедрения по типу SCAR и т.п-х. Почему Злобин решил так на отъе-сь просто загнуть свою перекидную рукоятку непонятно, когда ещё МТК пробовал подпружиненную шторку
Всё это прыжки и топотание вокруг Старья ... Рано или поздно кто-нибудь выкатит оружие с начальной скоростью 1 600-1 800 метров сек. и калибром 6-7 мм .
Тогда все и забегают , обидно только , что нашим это не грозит ...
Сомневаюсь для ручного оружия. Там ствол нужен как у браунинга, чтобы приемлемый ресурс сохрнить. И какя отдача будет у такого девайса. А автоогонь будет?
Сомневаюсь для ручного оружия. Там ствол нужен как у браунинга, чтобы приемлемый ресурс сохрнить. И какя отдача будет у такого девайса. А автоогонь будет?
У нас вон на 6мм 1100 зарезали
Сомневаюсь для ручного оружия. Там ствол нужен как у браунинга, чтобы приемлемый ресурс сохрнить. И какя отдача будет у такого девайса. А автоогонь будет?
Таких скоростей достигали на ручном огнестреле, но со специальными боеприпасами - стрелками типа танковых БОПС. И это были крупнокалиберные снайперские винтовки
Всё это прыжки и топотание вокруг Старья ... Рано или поздно кто-нибудь выкатит оружие с начальной скоростью 1 600-1 800 метров сек. и калибром 6-7 мм .
Тогда все и забегают , обидно только , что нашим это не грозит ...
осталось найти того кто из всего этого стрелять будет. стрелковка в нонешнем виде достигла своего верха развития, все эти новые бабахи перепилы уже былого
А автоогонь будет?
с упором в стену или как в хишникэ - палкаподпорка
Отредактировано злодеище (2022-12-24 16:36:58)
Таких скоростей достигали на ручном огнестреле, но со специальными боеприпасами - стрелками типа танковых БОПС. И это были крупнокалиберные снайперские винтовки
Ошибся, вот интересный экземпляр штурмовой винтовки от Штайер
https://raigap.livejournal.com/442510.html
Но несмотря на некоторые преимущества перед обычными винтовками смысла переходить массово на такое оружие в странах НАТО не увидели. Реальное применение такие боеприпасы могут найти только в крупнокалиберных снайперках типа такой
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Steyr_IWS_2000
Таких скоростей достигали на ручном огнестреле, но со специальными боеприпасами - стрелками типа танковых БОПС. И это были крупнокалиберные снайперские винтовки
Ну так стрелка не стрелка, физика то остается. Пусть будет гладкоствол и все такое, ресурс ствола удержат. Но импульс отдачи останется, или очень маленькая масса снаряда причем с поддоном.
с упором в стену или как в хишникэ - палкаподпорка
Я думал со станка) Шестопер сейчас предложит экзоскилет и снимет все ограничения))
PS: С Уважением к Шестоперу!
У нас вон на 6мм 1100 зарезали
Будем надеяться на второе пришествие 6х49.
Таких скоростей достигали на ручном огнестреле, но со специальными боеприпасами - стрелками типа танковых БОПС. И это были крупнокалиберные снайперские винтовки
Nyet, это делалось на гильзах х39 и х54Р.
Всё это прыжки и топотание вокруг Старья ... Рано или поздно кто-нибудь выкатит оружие с начальной скоростью 1 600-1 800 метров сек. и калибром 6-7 мм .
Тогда все и забегают , обидно только , что нашим это не грозит ...
Подкалиберную стрелку диаметром пару-тройку миллиметров разогнать до таких скоростей энергией винтовочного патрона — не проблема.
Но будущий главный бластер будет другим, а стреломет — только вспомогательная пушка для ближнего боя.
Главным бластером станет носимый терминал управления ударными дронами, запускаемыми с различных платформ (автомобиль, бронемашина, наземный робот, вертолет и т. д.).
Отредактировано Шестопер (2022-12-24 18:03:08)
Как ни усиливайте, первым досылом с ноги самый хилый срочник свернет эту конструкцию нафиг.
Можно увеличить сечение основания до 10 мм и выполнить элемент из термообработанной пружинной стали. А можно просто не досылать с ноги...
Да и как выше сказал человек в теме, она, предположу, ломалась просто при стрельбе.
Не ломалась она "просто при стрельбе". Поломки были на первых экземплярах (см. фото, которое я привёл), в результате активной эксплуатации. Объясняется это её длиной на ранних образцах.
Если уж так хочется закрыть надежно щель, незазорно скопировать ZIG или FNС(резинка, подпружиненная шторка, не помню что у кого), они первыми содрали у нас идею.
Любые шторки имеют неустранимые недостатки: непосредственное влияние на автоматику оружия, трущиеся функциональные поверхности и подвижные элементы. Иными словами, такое решение априори снижает надёжность оружия. И тут у нас есть выбор: невозможность досылания затворной рамы с ноги или снижение надёжности. Очень сложный выбор!
Отредактировано Eвгeний (2022-12-24 18:31:58)
Ну так на киньте на АК кило железа, и он ломаться будет меньше фина
Не будет. Финская конструкция в любом случае будет проще, а значит надежнее. Максимум АК-12 приблизится к финну, но не превзойдет его. Одно отделение нижней половины цевья на АК-12 с риском заклинить его намертво (уже было у мобилизованных) при обратной постановке много о чем говорит. Если сделать такую толщину на стандартном АК (типа АКМ), то да, там будет что-то вроде Валмета с маааленьким преимуществом в удобстве разборки и обслуживания у финна.
Любые шторки имеют неустранимые недостатки: непосредственное влияние на автоматику оружия, трущиеся функциональные поверхности и подвижные элементы
Вы тест на загрязнение от блогера Garand Thumb смотрели? В прошлом топике было. Там две арки (непростые конечно) со шторками а ля STG44 показали себя лучше чем АК. Нет там влияния на автоматику, потому что шторка остается откинутой, но любая арка сделана так, что даже с открытым окном затвор перекрывает окно выброса гильзы, а гильза вылетает с такой силой, что пробивает толстый грунт вперемешку с травой (почти дёрн). Посмотрите еще раз и насладитесь. Это называется "не верь глазам своим". Арка (качественно сделанная арка) работает лучше Калаша при комбинированной грязи и это факт вопреки легенде вокруг Калашникова. Отечественные "писатели" так старательно развенчивали Арку в течение десятилетий и так раздували мифы вокруг автомата Калашникова, что россияне буквально оболванены и вот такие видео приводят их в шок. Очень полезно. Оказывается Калаш - это всего лишь середнячок.
Отредактировано Дедушка Хо (2022-12-24 19:00:50)
Кто-то: Советские инженеры и военные никогда бы не поставили диоптр на боевой автомат!
Советские инженеры по заказу советских военных:
Кто-то: Советские инженеры и военные никогда бы не поставили диоптр на боевой автомат!
Советские инженеры по заказу советских военных:
Так и на Абакане был диоптр. Неужели эти люди его не видели?
Там две арки (непростые конечно) со шторками а ля STG44 показали себя лучше чем АК.
Речь шла о других шторках, которые должны закрывать щель рукоятки взведения, актуально для калашоидов. Они (шторка АР и калашоидов) как бы совершенно разные, и я не представляю, как можно перепутать. У вас срабатывает какой-то инстинкт по защите всего американского, даже когда говорят вообще о другом. Увидели что-то знакомое и как бык на колышущуюся тряпку бросаетесь...
даже с открытым окном затвор перекрывает окно выброса гильзы
Да, это некоторое преимущество (отсутствие щели), но о том и была речь.
любая арка сделана так, что даже с открытым окном затвор перекрывает окно выброса гильзы, а гильза вылетает с такой силой, что пробивает толстый грунт вперемешку с травой (почти дёрн). Посмотрите еще раз и насладитесь. Это называется "не верь глазам своим". Арка (качественно сделанная арка) работает лучше Калаша при комбинированной грязи и это факт вопреки легенде вокруг Калашникова.
Ваш фанатизм удивляет. Попытаюсь объяснить максимально просто. Если на АР сделать рукоятку взведения аналогичную АК, то за ней точно так же появится щель. Проведя тест с комбинированной грязью (как американцы любят делать это с АК - с открытой щелью) вы увидите, что АР не будет работать. Это произойдёт по очень простой причине: никакая штурмовая винтовка не может функционировать, когда ствольная коробка забита песком и глиной.
Не будет. Финская конструкция в любом случае будет проще, а значит надежнее. Максимум АК-12 приблизится к финну, но не превзойдет его. Одно отделение нижней половины цевья на АК-12 с риском заклинить его намертво (уже было у мобилизованных) при обратной постановке много о чем говорит. Если сделать такую толщину на стандартном АК (типа АКМ), то да, там будет что-то вроде Валмета с маааленьким преимуществом в удобстве разборки и обслуживания у финна.
АК в процессе эволюции, детские болезни устранят. Завязывайте вы, нет конструктивно в РК ничего выдающегося. Удобство сборки/разборки и подавно отсутствует. Лучшее качество по сравнению с нынешним АК-12 - возможно.
Отредактировано Eвгeний (2022-12-24 19:53:30)
У вас срабатывает какой-то инстинкт по защите всего американского,
То, что я обожаю конструкции Коробова и считаю чудовищной ошибкой принятие на вооружение АКМ в 1958 (или 59) году, Вы не заметили?
Линия советской легкой стрелковки после окончания WWII должна была развиваться так: АК-47 → ТКБ-517 → АН-94. И никаких АК-74, АК-74М, АК-12. Ну может после АН (уже в 21 веке) появилась более интересная конструкция, которая его заменила.
Отредактировано Дедушка Хо (2022-12-24 20:27:20)
Так и на Абакане был диоптр. Неужели эти люди его не видели?
так 4 из 5 образцов на этом фото как раз с программы "Абакан"
но уйма народу об этом, судя по всему, не в курсе.
Не будет. Финская конструкция в любом случае будет проще, а значит надежне
Ну так че они не сделали автомат легче это одна из важнейших хар-к?
Ну так че они не сделали автомат легче
Сделали. Был М76 со штапованной, но вернулись к фрезерованной на RK 95: https://en.wikipedia.org/wiki/RK_95_TP
Я так понимаю, что на М95 фрезированная коробка все же легче чем на 62. Странно, что 95 выпустили очень мало, потому что в отличие от прародителя, эта винтовка под мелкашку 5,56 есть.
Отредактировано Дедушка Хо (2022-12-24 22:56:21)
Eвгeний написал(а):
У вас срабатывает какой-то инстинкт по защите всего американского,
То, что я обожаю конструкции Коробова и считаю чудовищной ошибкой принятие на вооружение АКМ в 1958 (или 59) году, Вы не заметили?
Линия советской легкой стрелковки после окончания WWII должна была развиваться так: АК-47 → ТКБ-517 → АН-94. И никаких АК-74, АК-74М, АК-12. Ну может после АН (уже в 21 веке) появилась более интересная конструкция, которая его заменила.
Конструкторы и промышленники будут в восторге.
А солдатам - СКС.
powermax написал(а):
Всё это прыжки и топотание вокруг Старья ... Рано или поздно кто-нибудь выкатит оружие с начальной скоростью 1 600-1 800 метров сек. и калибром 6-7 мм .
Тогда все и забегают , обидно только , что нашим это не грозит ...Сомневаюсь для ручного оружия. Там ствол нужен как у браунинга, чтобы приемлемый ресурс сохрнить. И какя отдача будет у такого девайса. А автоогонь будет?
Да ладно Вам !!! 
А как же разрекламированные дульные тормоза , которые гасят 30 % отдачи ?
Тапочники в Йемене прекрасно применяют на прикладах амортизаторы от мотоциклов - создать специальный амортизирующий приклад ума не хватит ?
Опять же - артиллерия применяет подвижные стволы , тяжело придумать что-то подобное ???
Нет , опять будем плясать вокруг старых граблей , пока Шестопёр не придумает Гауссовку-дронометалку ...
Да , по стволу - а что , с времён АК-1946 года сталь для стволов не менялась , новые пороха никто не разрабатывал ( это не о наших - с ними всё ясно ) ???
Отредактировано powermax (2022-12-25 08:39:14)
Конструкторы и промышленники будут в восторге.
Дорогу осилит идущий. Конечно лучше 70 лет клепать автомат Калашникова, потому что всем удобно сидеть на месте.
humanitarius написал(а):
Конструкторы и промышленники будут в восторге.
Дорогу осилит идущий. Конечно лучше 70 лет клепать автомат Калашникова, потому что всем удобно сидеть на месте.
Подпись автора
"Когда вижу тебя, бегу забыв обо всём"
Другие люди десятилетиями клепают арку. Недавно вот модернизировали - поршень добавили. Тоже, получается, топчутся на месте.
Было такое уже в истории огнестрельного оружия: как изобрели французский батарейный замок - время приостановилось, играли только с шомполом, калибром и ложей
Дорогу осилит идущий. Конечно лучше 70 лет клепать автомат Калашникова, потому что всем удобно сидеть на месте.
а дорога куда столь любимый вами ТКБ-517, если мировая практика показала что полусвободный завтор по совокупности ствойств хуже газоотводной автоматики?
полусвободный завтор по совокупности ствойств хуже газоотводной автоматики
учоные скрывают, рептилоиды мешают
а дорога куда столь любимый вами ТКБ-517
До 1985 года его могло вполне хватить, даже в калибре 7,63х39. Вон финны как то не парятся. Точно также Чехи со своим Vz58 не страдали.
полусвободный завтор по совокупности ствойств хуже
Может и так, но G3 и её вариции до сих пор в ходу.
Отредактировано Дедушка Хо (2022-12-25 15:53:15)
Может и так, но G3 и её вариции до сих пор в ходу.
так и трёхлинейки входу и максимы и буры
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Автоматы,штурмовые и автоматические винтовки и карабины-19
|
|