СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Автоматы,штурмовые и автоматические винтовки и карабины-19
Вывешенный ствол подразумевает отсутствие прямой (жёсткой или упругой) связи между стволом и ствольной коробкой,
лолшта? перестанте молоть чушь она и так уже визжит
Вывешенный ствол - это тот, который не касается ложи нигде, и вообще закреплен только в ресивере/ствольнойкоробке/жёстко связан с затвором.
Отредактировано злодеище (2023-01-31 17:51:02)
да, а патронник относительно затвора никуда не уведётся? и причём тут газовая трбука?
Речь шла о соединении другом помимо крепления ствола, а конкретно - через газовую трубку.
лолшта? перестанте молоть чушь она и так уже визжит
Вывешенный ствол - это тот, который не касается ложи нигде, и вообще закреплен только в ресивере/ствольнойкоробке/жёстко связан с затвором.Отредактировано злодеище (Сегодня 21:51:02)
Вы говорите то же самое, что и я и обвиняете меня в том, что я несу чушь... Я сказал ровно то же самое, но другими словами.
Вы говорите то же самое, что и я и обвиняете меня в том, что я несу чушь...
ты ещё и читать не умеешь?
Жёстко соединить ствол и ствольную коробку - ещё большее зло.
Вывешенный ствол подразумевает отсутствие прямой (жёсткой или упругой) связи между стволом и ствольной коробкой, кроме места крепления ствола.
Вывешенный ствол - это тот, который не касается ложи нигде, и вообще закреплен только в ресивере/ствольнойкоробке/жёстко связан с затвором.
почувствуй разницу
смысл вывешенного - это его изгиб а не прогибы и изгиб и при изгибе мушка смешается вместе с дульным срезом равномерно, потому не возникает ошибок при прицеливании линия прицеливания сохраняется. и колебания сюда вообще ни каким боком
Отредактировано злодеище (2023-01-31 18:08:02)
почувствуй разницу
Моё определение попросту точнее.
смысл вывешенного - это его изгиб а не прогибы и изгиб и при изгибе мушка смешается вместе с дульным срезом равномерно,
Любой изгиб или прогиб заставляет ствол изгибаться по дуге. Как он вообще может изгибаться прямо? Линия прицеливания же - всегда является идеально прямой, т.к. создаётся двумя точками. Отсюда происходит увод СТП.
весь смысл вывешенного что он изгибается от места соединения с ресивером, а не прогибается и после ещё и изгибается. что такое механика и балка вам не известно я понял
весь смысл вывешенного что он изгибается от места соединения с ресивером, а не прогибается и после ещё и изгибается. что такое механика и балка вам не известно я понял
ну так по дуге же изгибается, а не ровно. Палку то согните, удерживая один её конец в руке жёстко.
И - нет, смысл вывешенного ствола не в том, сколько раз он там прогибается, а в том, что бы вообще минимизировать любые изгибающие моменты и стандартизировать колебания
Отредактировано Eвгeний (2023-02-02 10:14:05)
Только сейчас обратил внимание, что на Sig550 швейцарцы давно решили, оказывается, эту проблему, у них пробка цепляется за трубку, та при сборке входит в жесткое зацепление со ствольной коробкой и вся нагрузка при выстреле передается на нее. Ствол, по крайней мере в осевом направлении плавает относительно газкамеры
Как ни странно, это же решение они оставили и на укороченных версиях, из которых довольно активно стреляют в автоматическом режиме. В такой конструкции должна соблюдаться тонкая грань по допускам: что бы ствол плавал, но при этом не сифонило пороховыми газами в стыке. Лично я по умолчания подразумевал, что так невозможно подобрать для широкого диапазона эксплуатационных условий и интенсивности ведения огня. Но швейцарцы, вроде как, жёсткие требования по надёжности предъявляют к своему автомату, серьёзные испытания проводят.
Прорабатывался ли такой вариант в КК?
Отредактировано Eвгeний (2023-01-31 20:14:08)
Su57 написал(а):
Только сейчас обратил внимание, что на Sig550 швейцарцы давно решили, оказывается, эту проблему, у них пробка цепляется за трубку, та при сборке входит в жесткое зацепление со ствольной коробкой и вся нагрузка при выстреле передается на нее. Ствол, по крайней мере в осевом направлении плавает относительно газкамеры
Как ни странно, это же решение они оставили и на укороченных версиях, из которых довольно активно стреляют в автоматическом режиме. В такой конструкции должна соблюдаться тонкая грань по допускам: что бы ствол плавал, но при этом не сифонило пороховыми газами в стыке. Лично я по умолчания подразумевал, что так невозможно подобрать для широкого диапазона эксплуатационных условий и интенсивности ведения огня. Но швейцарцы, вроде как, жёсткие требования по надёжности предъявляют к своему автомату, серьёзные испытания проводят.
Прорабатывался ли такой вариант в КК?
Отредактировано Eвгeний (Сегодня 20:14:08)
Подпись автора
Мира не будет
Предположу, что не было особо времени на эксперименты, надо было обогнать АЕК, с зазорами сейчас проблем вроде никаких не должно быть, через аналогичную пробку на АК-12 ничего не сифонит, а она спокойно ставится и вынимается, равно плавает. Чтобы не было непоняток в терминологии, точнее будет сказать, что у SIG550 плавает газовая трубка с газкамерой относительно стойки мушки, которая напрессована на ствол. Насчет испытаний швейцарских и надежности их автомата совсем не в курсе, это мы вроде в лидерах по замороченности испытаний. Разве что, где-то натыкался на рассуждение, что теоретически затворная рама SIG550 более подвержена перекосу(и соответственно торможению) внутри ствольной коробки из-за нежесткого соединения рамы со штоком поршня. А так х.з., у них там валовый патрон, как у нас снайперский, может в том месте и нет болтанки и вообще это всё мои диванные рассуждения
Отредактировано Su57 (2023-02-01 03:06:08)
с зазорами сейчас проблем вроде никаких не должно быть, через аналогичную пробку на АК-12 ничего не сифонит
Торцевая часть плотно прилегает при запирании, потому и удерживает пороховые газы. Если оставить эту пробку открытой, вставить не до конца и каким то образом еë так закрепить, то она с высокой вероятностью будет очень сильно пропускать.
Чтобы не было непоняток в терминологии, точнее будет сказать, что у SIG550 плавает газовая трубка с газкамерой относительно стойки мушки, которая напрессована на ствол
Но при этом не сифонит и не застревает, что несколько настораживает. Термические расширения и грязь должны сбивать тонкую настройку этого зазора. И не совсем понятно, достаточно ли одной степени свободы для ствола, ведь система будет нагреваться неравномерно при активной стрельбе. Иными словами, нужно тестировать это решение в реальности, что лучше себя покажет: ствол не связанный с газовой трубкой или с "подавлением клевка".
Просто я сам размышлял над решением этой проблемы и продумывал множество вариантов, в итоге отказавшись от них. А швейцарцы реализовали самый примитивный, который сразу приходит в голову. Следующий шаг несëт геометрические изменения (обтюрирующие канавки и т.д.), а 3-ий добавляет уже конструктивные элементы, допустим - радиусное (шаровое) зацепление газовой трубки со ствольной коробкой.
Кстати, насчëт обтюрирующих канавок. Помимо уплотнения и минимизации прорывающихся газов на некоторых прежних моделях АК, они выполняют дополнительную функцию - центрируют газовый поршень, когда на него воздействуют пороховые газы. Таким образом, если их вернуть в конструкцию, они сделают ствол АК-12 практически полностью вывешенным, т.к. при воздействии пороховых газов поршень не будет касаться стенок газовой каморы.
Отредактировано Eвгeний (2023-02-02 10:41:11)
Новости по АК-12: https://www.kalashnikov.ru/avtomat-ak-1 … 2023-goda/
Отредактировано Дедушка Хо (2023-02-10 22:27:28)
Новости по АК-12:
Было
уже обсудили пока вы в баньке прохлаждались, дали задание концерну опять все переделать, так что это не окончательный вид
Отредактировано Su57 (2023-02-10 18:08:09)
Дедушка Хо написал(а):
Новости по АК-12:
Было
уже обсудили пока вы в баньке прохлаждались, дали задание концерну опять все переделать, так что это не окончательный видОтредактировано Su57 (Сегодня 15:08:09)
Знакомый в СВО пошел на контракт, до пенсии был зам по вооружению, в ГСК в котором я ставлю авто на пенсии рихтовал тачки, дали ему АК-12 первой генерации, говорит что не привычен, он его пристрелял, мол пойдет хотя некоторые решения спорные и с АК-74 ему спокойней, резко критиковал эти новые магазины, сказал что на что-то выменял дополнительные от АК-74М они стали у него основными.
А да похвалил планки Буратини т.к. можно без головняков оптику поставить что он и сделал.
Отредактировано Jospf (2023-02-10 19:06:56)
Было
На вашу ссылку ОЧЕНЬ ругается браузер как на Сайт Возможных злоумышленников. Это так Форум криво настроен? ПРОБЛЕМЫ с БЕЗОПАСНОСТЬЮ при переходе по таким ссылкам.
Нашел руками... Да, приношу извинения за повтор. Картинки удалил.
Отредактировано Дедушка Хо (2023-02-10 22:31:11)
Поставлю по-другому вопрос, вот у вас на АК12M4, допустим, уже стоит шторка или резинка, что вам есть сказать против, неужели возьмете в руки стамеску и давай отковыривать?
Вы немного передергиваете. Тестеры не заколачивают в автомат грязь, а просто обваливают автомат в ней обильно. Я думаю, что Штатный переводчик АК-74 мало кто закрывает во время ползаний по пластунски. Так что, вполне реальная ситуация.
Вы немного передергиваете. Тестеры не заколачивают в автомат грязь, а просто обваливают автомат в ней обильно. Я думаю, что Штатный переводчик АК-74 мало кто закрывает во время ползаний по пластунски. Так что, вполне реальная ситуация.
ДА , и автомат тянут по грязи Обязательно Так , чтобы она попала в СТВОЛ и набилась под затвор !!! 
P.S. Надо ОБЯЗАТЕЛЬНО сделать открывающийся от спускового крючка колпачок для защиты ствола !!!
Отредактировано powermax (2023-02-11 08:43:20)
ДА , и автомат тянут по грязи Обязательно Так , чтобы она попала в СТВОЛ и набилась под затвор !!!
Да сколько угодно! Про Вьетнам читаешь и смотришь, так и было. Сами прекрасно знаете, как американские солдаты быстро приводили в негодность М16. Регион тому помогает. Обильные тропические дожди, джунгли, заболоченные рисовые поля. Когда ранен, или по незнанию (плохо учился военному делу), или от моральной и/или физической усталости, когда все наставления, даже если солдат их читал, вылетают из головы. Только спецназеры следили внимательно, чтобы оружие оставалось "сухим". У спецназа помимо отличной технической подготовки и с морально-психологической подготовкой гораздо лучше (соблюдать наставления в любой ситуации), поэтому у спецназа те же самые М16, что у пехоты, были в полном порядке. Удивительно, да? Так что, зря смеетесь, товарищ.
У вас странные убеждения, однако. Одобряете поездку верхом на броне под артиллерийским огнём, например.
powermax написал(а):
Потому и НА броне , что вменяемые . Лучшая защита для Пехоты - окоп или ямка , БТР или БМП - гарантированный гроб .да ладна, как там дела будут при накрытии 6 дюймами на этой броне у ездунов? или когда 120 миномёты лупить начнут?
А подумать, что Украина - это не Афганистан, поэтому войсковые передвижения пляшут от условий (вводных) боевых действий?
Кстати, Злодеище воевал. Это просто к сведению.
Отредактировано Дедушка Хо (2023-02-11 14:34:53)
Кстати, Злодеище воевал. Это просто к сведению.
да, три раза расстреливали, после того как последний раз расстреляли я им в тапки насрал
Отредактировано злодеище (2023-02-11 13:49:29)
Круто как - автомат Без Отдачи ... Даже лазер и то , наверное имеет какую-то отдачу ...
Компенсировать - можно ( частично ) , но путём УСЛОЖНЕНИЯ конструкции . А не ломается только так деталь - которой НЕТ .
КАК не крути - только КОМПРОМИС , между наворотами и надёжностью .
К сожалению , современные автоматы России ( тот же АК-12 ) не блещут надёжностью , но может быть этим товарищам что-то и удастся ! Успехов !!!
АЕКу нужен только приклад по типу как от последнего АК-12 и штатный Глушитель и все АК-12 не нужен.
АЕКу нужен только приклад по типу как от последнего АК-12 и штатный Глушитель и все АК-12 не нужен.
И похудеть.
И похудеть.
В шкафу
В шкафу
Интересна была бы классика с а545 компоновкой .
АЕКу нужен только приклад по типу как от последнего АК-12 и штатный Глушитель и все АК-12 не нужен.
для начала давайте определимся: вы про старый АЕК-971 или про новый Корд-5.45 6П67?
Отредактировано mpopenker (2023-02-13 13:11:57)
Хорт мохнатый написал(а):
В шкафу
Интересна была бы классика с а545 компоновкой .
чем именно? крайне неудобным прикладом, сомнительной разборкой и принципиально незаменяемой на всеми любимые магпулы и фапдефенсы рукояткой? 
чем именно? крайне неудобным прикладом, сомнительной разборкой
Ну у них же по итогу получается очень жесткая ск с длинной пикатиней, По идее и должно очень хорошо держать довольно тяжелые прицелы и хорошо терпеть те же гп. Ну и приклад можно нормальный поставить, а не то что стоит). Хотя это будет тоже интересная задачка.
и принципиально незаменяемой на всеми любимые магпулы и фапдефенсы рукояткой?
Подло-то как.
Корд-5.45 6П67
А между ними такая большая разница!? 0_о Не знал! Ну что же, тогда я про Корд 6П67.
Ну и приклад можно нормальный поставить, а не то что стоит). Хотя это будет тоже интересная задачка.
чтобы поставить "нормальный" приклад придется переконструировать ствольную коробку, точнее ее съемый затыльник
и большой вопрос, как эта конструкция выдержит например стрельбу из подствольника по минометному, с упором приклада в землю
Отредактировано mpopenker (2023-02-13 15:02:50)
А между ними такая большая разница!? 0_о Не знал! Ну что же, тогда я про Корд 6П67
достаточно существенная. Как минимум конструкция ствольной королбки совершенно разная
но в любом случае получается автомат с ценником а разы больше чем у АК-12, при этом разница в боевой эффективности - порядка 10%. Добавим сюда гораздо бОльшую требовательность к осблуживанию и чистке, уже упомянутую выше проблему с установкой "номального" приклада в силу специфики конструкции, полное отсутствие наличия какого-либо тюнинга и кучу неизбежных детских болезней в процессе освоения в крупной серии и в войсках
не говоря о значительных задержках по началу перевооружения в сравнении с АК-12, которых сделали уже сотни тысяч, а 6П67, по непроверенным слухам, всего несколько сотен.
Вообще игры со сбалансированной автоматикой следовало окончательно прекратить еще сразу после "Абакана", и либо допиливать АН-94, либо вспоминать поздние труды Михаил Тимофееивича и его прототипы (А-60, кажется), которые безо всяких ухищрений вышли практически на уровень требований "Абакана", но были незаслуженно забыты.
специально для люьителей 6П67, мнение о нем Руслана Чумака:
В наших дальнейших обсуждениях следует исходить из того факта, что испытания на надежность ковровский автомат прошел. Точка. Однако все прочее в нем вызывает немалые сомнения. Я вник в конструкцию этого автомата - не до штифта, но представление о главных особенностях получил. И вот что увидел. Начну с простого. Дурацкая конструкция диоптрического прицела с прямоугольной прорезью. Мягко говоря странный приклад по типу МР-5, который крайне неудобно (это именно так) приводится в соотв. положения. Для выдвигания/задвигания приклада нужна третья рука. Ибо в текущем варианте приклада для этого одна рука держит автомат, вторая нажимает на две! боковых защелки и нужна третья рука что бы тянуть/толкать приклад. Но третьей руки нет, проблема. Автомат очень толстый в поперечном сечении. И я подозреваю, что выдвижной приклад использован именно поэтому. Ибо если еще и сбоку приклад сложить, он будет толщиной с чемодан. И еще выглядит такой приклад довольно хлипким по затыльнику. Даже не знаю, неужели эта хилая пятка выдержала положенные броски на бетон?
Но это все фигня, можно полечить. Проблема в другом - в автомате внутри не все в порядке. Сам механизм сбалансированной автоматики реализован гораздо лучше чем у прототипов АЕК. Компактно, не очень сложно, на разборку не влияет. В этой части оружия ковровчане сумели "дожать" до съедобности разработки предков. Но на эту работу с перерывами у них ушло наверно лет 40! Два поколения конструкторов рожали сбалансированную автоматику устраняя ее многочисленные хронические болезни и встраивая в закрытую сверху коробку. Каким нужно быть гением, что бы сразу, с листа создать подобную А-5.45 по сложности и надежности конструкцию автоматики без использования предыдущего опыта? Поскольку гениев пока не просматривается, воспользовались тем что есть. И это, в общем правильно, конечно. Чего таким добром разбрасываться?
Далее. Коробка автомата сверху закрытая, жесткая, прочная. Но конструктивная обвязка узла соединения затыльника коробки с самой коробкой весьма странная. Затыльник отсоединяется поворотом замыкателя. Но отсоединив затыльник, доступа к подвижной системе не получить. Под затыльником в коробке находится мудреный механизм фиксации возвратного механизма - на гнутом сварном основании, с такими вывертончиками/гибкой и сварками. Для разборки автомата нужно нажать внутри автомата на защелочку, после чего возвратка на основании уйдет назад и откинется спусковая коробка. теперь можно извлечь подвижную систему. При этом я вижу, что удар подвижной системы приходится на стальной выступ в задней части спусковой коробки, и этот выступ вплавлен в эту коробку. Я не знаю, автомат испытания прошел, но выглядит это все очень ненадежно, конструктивно и технологически сложно.
К этому можно добавить, что автомат не проходил испытания на устойчивость к коррозии - в регламенте есть лазейка, которая позволяет этот пункт испытаний не проводить. Но как выяснилось, автомат весьма подвержен коррозии внутри подвижной системы (вплоть до ее заклинивания после выдержки), поскольку реечный механизм неразборный и внутрь рамы дует пороховой газ из двигателя и все там остается со всеми последствиями.
В целом, по моему мнению ковровский автомат ненужным образом вычурен в некоторых механизмах, не вполне удобен при работе с ним и, как говорят, весьма дорог. Его серийное освоение на базе неродного завода (а Ковров не способен к массовому производству автоматов) приведет на новом месте или к необходимости перепроектирования целого ряда важных узлов или к отказу в выполнении этой работы. А перепроектирование это время, затем новые испытания, затем подчистка недостатков, затем еще испытания и в итоге годы и годы работы.
В связи с этим автоматом мне вспомнилась история испытаний АК-46. Который по надежности превзошел все испытуемые образцы автоматов-конкурентов. Но в существующем виде этот автомат имел неприемлемую армией конструкцию, что поначалу привело к отказу от его дальнейших испытаний. И только полное перепроектирование его конструкции проведенное Калашниковым до уровня АК-47 позволило сохранить и безотказность на достигнутом в АК-46 уровне, и придать конструкции всех частей нового автомата приемлемые в обращении и в изготовлении формы.
Автомат А-5.45 в существующем виде в армию пускать нельзя. Он еще сыроватенький. Здоровое зерно в нем есть, но оболочку по моему мнению нужно менять.
https://forum.guns.ru/forummessage/36/2729833.html
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Автоматы,штурмовые и автоматические винтовки и карабины-19
|
|