Это потому, что любая из нескольких типов европейских БМП со Спайками может безопасно для себя обстреливать Т-15 с закрытой позиции, а Т-15 в ответ сможет только ставить помехи "мягким" компонентом своего КАЗ, и первое же попадание  Спайка в крышу эту крышу пробьет.

Отредактировано Шестопер (2022-12-23 19:34:42)

А с чего они идиотские? Потому что снова не укладываются в ваше тактическое видение?

А когда и где после Второй мировой их использовали в целом виде без усиления пехотой и без раздергивания танковых батальонов полка на усиления мотострелковых полков дивизии? Три танковых батальона на один мотострелковый - далеко от сбалансированности.

Более сбалансированными выглядят огарковские корпуса со смешанными батальонами (танковые и мотострелковые роты в составе батальонов). В танковых бригадах этих корпусов было 3 танковых батальона и один механизированный. В танковом батальоне по роте мотострелков и 3 роты танков. В механизированном батальоне рота танков и три роты мотострелков - всего в танковой бригаде 10 рот танков и 6 рот мотострелков. В корпусе по 2 танковых бригады и 2 механизированных (в них по 10 мотострелковых и 6 танковых рот).

Ну а в современных реалиях должно добавиться придание бронетехнике длинной загоризонтной огневой руки в дополнение к возможностям артиллерии - с соответствующим ростом разведывательных способностей танковых, мотострелковых и смешанных подразделений для реализации возможностей этой длинной руки.

Отредактировано Шестопер (2022-12-23 22:31:38)

По моему здесь ЭТО пропустили
Броневик от "Арзамасский машиностроительный завод" (АО "АМЗ")

Роспатент
https://fips.ru/publication-web/publica … BD307D3FC9

Это 1 танк на 1 мотопехотный взвод если что + танковая рота в резерве у комбрига. А вам сколько надо взвод танков на мотострлковое отделение?

Ну, вообще говоря - танк на отделение было бы хорошо

Ну и нахрен эта ваша фраза по появление танковых полков ещё в ВОВ? Привыкайте, что люди знают гораздо больше чем вы и прочие погононосцы.
Тупость вашего псевдоаргумента - зашкаливает.
Мы то говорим о том, что СЕЙЧАС! Сейчас, мля. А не 70 или 50 или 30 лет назад.

Мелкие группы разгромили рос. танковые полки. Рос. танковые полки не выполнив БЗ резво отступали бросая танки и другую технику. (Фото можно увидеть в соответствующих местах.) И чем раньше их командиры сумели понять и отступить - тем больше удалось сохранить.
Ваше племя никак в толк не возьмёт, что кое-где уже давно выработаны тактические методы против даже советских многочисленных танковых фаланг!
А в нынешней Войне, рос. генералы применили танковые полки: а) не по БУСВ ч.1, б) максимально в нелепом виде, в) в максимально негодной ОШС и укомплектовании.
Хватит кивать на "проклятых политиков"! Никто не мешал военным самостоятельно вытащить из имеющегося максимум по эффективности. Конечно, до Рейхсверовских им как до Луны, но всё-же.

Танковые полки были применены ДО (до! до!) появления позиционного фронта! Их бросили в полупустые пространства где, как кое-кому виделось, они станут подобием "ввода в прорыв" и начнут размазывать и наматывать все и вся. А оно вышло совсем по другому.

Вы вообще не понимаете о чём говорите. Для понимания надо иметь представление прописанные в "секретном" БУСВ ч.1. "Дивизия, полк".
В том то и дело, что советские мсд и тд действовали плечом к плечу, в полном составе, на установленных размерностью участках. Тогда, тогда!, они имели смысл и вес и эффективность. Но не сейчас! Нет возможности дать 4-х полковой дивизии 20 км полосы наступления. Нет "плечом к плечу". Но самое хреновое, ни в феврале, ни в марте, не было и... противника! Не было того пр-ка, которого так удобно прорывать и рвать танковыми фалангами! Танки уезжали в "пустоту", а из пустоты по ним начинали шмалять из ПТРК и РПГ, выбивать снабжение и обеспечение, сковывать неадекватно малочисленную пехоту, и, наконец, жечь танки.
Впрочем, и в более плотных боевых порядках под Изюмом ничего не получилось. Но тут уж я могу только развести руками.

"Всё проходит, пройдёт и это" (С) царь Соломон.
Всему своё время. 60 лет назад танковый полк это всепробивающая всераскатывающая сила противопоставить которой почти нечего.
Сейчас - мальчик для битья.
Тем более, когда его ОШС делается копипастом с советской, безо всякой отождествляющей с современной реальностью творческой переработки.
Тем более, запускаемые в бой при 40-60% некомплекте в мотострелковых и обеспечивающих подразделениях.
Но самое главное - несоответствие прописанных и отрабатываемых тактических приёмов суровой реальности.
Всплеск здорового свежего ветра был при Огаркове... Но потом, всё похренили пыльные закостеневшие долбопердуны.

Всё меряете боеспособность по количеству?
Это тупик.

Исходя из того, что танк втрое "дешевле" мотострелкового отделения по количеству людей, выгодно иметь танков в пропорции чуть более чем 1 к 1.
Особенно это выгодно при дефиците л/с вообще.

Ну, тут я не видел о нём постингов. Или пропустил. Событий столько, что не уследишь.

Мне интересно, что народ о нём скажет.
Лично мне, он симпатичен. Симпатичен, прежде всего, своей компактностью - сильно меньше размерами чем бронеавтобусы на базе грузовиков. Особенно по высоте (меньше переворачиваемость, кстати).
Зачем ему плавательность (гребные винты на корме) я не понимаю. Но если она идёт бонусом (а не лежит в основе конструкции), то почему бы и нет.
Хотя, чес говоря, третья ось по середине сильно напрашивается - для улучшения проходимости и особенно по преодолению препятствий.
Обращает на себя внимание наличие противоминной защищённости - может и не такая как на МРАПах или полноценных ББМ уровня VBCI/Boxer/Бумеранг, но таки есть.

А с дальнейшим распространением загоризонтных ПТРК и дронов рассредоточенные боевые порядки станут уставной нормой.
Даже при большом количестве войк — их будут размазывать мелкими группами на большую глубину.
И из глубины от этих москитов в противника постоянно будут лететь жесткие плюхи.

Поэтому бронетехника без аналогичных средств разведки и длинной огневой руки 80% времени будет мальчиком для битья, кроме случаев, когда мелкие группы будут сцепляться в ближнем бою.

Кстати, при такой тактике можно иметь суммарно  порядка 2-3 ракетных танков и ПУ РСЗО на одну БМП. Большинство танков не будут стремиться в ближний бой, по крайней мере до ослабления противника огнем издали. Большое количество дронов дадут настолько подробное целеуказание, так вскроет позиции противника,  как раньше могла это сделать только вошедшая в ближний бой пехота.
Пехота будет воевать уже с капитально ослабленным противником, в случае нашего выигрыша дистанционной дуэли, и будет заниматься зачисткой и закреплением местности. 
А если мы продуем дистанционную дуэль — нашу пехоту все равно запинают огнем до утраты боеспособности.

Если в советской МСД на одну БМП/БТР приходилось примерно 0,7 танка и 0,7 артсистемы, то с новой техникой будет оптимальнее примерно по 1,5 (и в артиллерии преобладание ракетных систем над ствольными).

Отредактировано Шестопер (2022-12-24 14:32:35)

Если российской армии дадут достаточно новой техники для этого.
А иначе в выработке новой тактики мы поучаствуем в основном в роли боксерской груши.
Тактическое и оперативное искусство применения механизированных и танковых соединений написали с нуля не какие-нибудь тогдашние турки или мексиканцы.

Отредактировано Шестопер (2022-12-24 15:12:14)

Я ж говорю, нахрюки всю ветку по армии сожрали.

Рисунок тут: Перспективный танк и тяжелое семейство в целом - 3

Вы хотите забронировать объём даже превосходящий уже имеющийся. Т.е. вес имеющейся брони, умножить на 1,5-1,8 раз. Это неподъёмно.