А такие на данный момент в природе не встречаются)
Пардон Имел ввиду 35мм.
СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » БТР И БМП - 31
А такие на данный момент в природе не встречаются)
Пардон Имел ввиду 35мм.
Вероятно, что- то подобное используется для StrikeShield .
Это и есть StrikeShield - https://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.ph … 7#p1291437.
'это они корпуса БМП ремонтируют или с нуля делают ?
'это они корпуса БМП ремонтируют или с нуля делают ?
капиталка и цех МетИз
и одна из 18 немецких БМП Puma, которые НАТО должно использовать в следующем году, не готова к эксплуатации.
Об этом пишет Der Spiegel со ссылкой на командира 10-й танковой дивизии. В материале говорится о серьёзных технических проблемах, возникших при использовании Puma.
Сообщается, что в одной из машин произошёл пожар в кабине водителя, а ещё две вышли из строя из-за дефекта башни.
По словам военного, характер проблем БМП Puma уже был им известен, но они «никогда не возникали с такой частотой»
Ссылка
и одна из 18 немецких БМП Puma, которые НАТО должно использовать в следующем году, не готова к эксплуатации.
Об этом пишет Der Spiegel со ссылкой на командира 10-й танковой дивизии. В материале говорится о серьёзных технических проблемах, возникших при использовании Puma.
Сообщается, что в одной из машин произошёл пожар в кабине водителя, а ещё две вышли из строя из-за дефекта башни.
По словам военного, характер проблем БМП Puma уже был им известен, но они «никогда не возникали с такой частотой»Ссылка
Что интересно Пума уже лет 10 как принята на вооружение и за это время столько проблем что нужны миллиарды евро причем регулярно для исправления проблем и доводок,вообщем всевозможные КАЗы,КОЭПы,современные прицельные и коммуникационные системы это хорошо но вот «коротнет» проводка или система управления огнем заглючит и все пипец,кстати пишут что у Т-90М и БМД-4М тоже есть определенные проблемы с надежностью
Что интересно Пума уже лет 10 как принята на вооружение
Но сейчас то многомиллиардная программа модернизции чуть более 100 "Пум" в версию S1. И она будет тяжелее и готова к эксплуатации.
Отредактировано Wotan (2022-12-18 19:06:44)
страны разные, способы подковерщины между производителями оружия одни и те же, осталось видимо дождаться инфы о том какой багованный/замечательный боксер на фоне пумы
страны разные, способы подковерщины между производителями оружия одни и те же, осталось видимо дождаться инфы о том какой багованный/замечательный боксер на фоне пумы
А почему боксер? брысь же должна быть тогда.
А почему боксер?
Ну бундесвер под боксёры создает средние бригады И если раньше планировали перевооружить всех панцергренадер (включая резервные баты) на "Пуму" то теперь Боксер новый чемпион. И, насколько я понял, кое-кто с Мардера уже пересядет на Боксеры.
страны разные, способы подковерщины между производителями оружия одни и те же, осталось видимо дождаться инфы о том какой багованный/замечательный боксер на фоне пумы
Ну, в отличие от Пумы на которую никто и не покушается, Боксера закупают сразу несколько стран первой линии - дерьмо бы не брали.
Видимо Боксер таки получился, а Пума - вообще не получилась.
Но у ФРГ есть готовая гусеничная альтернатива Пуме!
Видимо Боксер таки получился, а Пума - вообще не получилась.
наверно потому что колесный движитель понадежней гусеничного особенно там где есть дороги. Ну конечно вес Пумы не сказался никак.
наверно потому что колесный движитель понадежней гусеничного особенно там где есть дороги. Ну конечно вес Пумы не сказался никак.
Опять вы эту песню про вес. А у Боксера какой вес, а? И это на колесном шасси.
наверно потому что колесный движитель понадежней гусеничного особенно там где есть дороги.
Особенно там, где дороги посыпаны осколками снарядов.
kayman4 написал(а):
наверно потому что колесный движитель понадежней гусеничного особенно там где есть дороги.
Особенно там, где дороги посыпаны осколками снарядов.
Было бы забавно посмотреть как вы этим осколком колеса прорежьте.
Было бы забавно посмотреть как вы этим осколком колеса прорежьте.
Если какой нибудь арт.осколок из высокопрочной стали(у него края очень острые) на асфальте/бетоне то легко прорежет,тем более когда бронемашина +/-25 тонн.для современного колесного бронеавтомобиля/БТР/БМП это не катастрофа т.к. в колесах установлены специальные вставки(по типу колес у ж/д транспорта,грубо говоря),которые могут и подрыв на ВВ 500грамм выдержать причем можно потом ехать со скоростью 50км/ч и более,но вот подобные колеса стоят около 100000$ и регулярная их замена будет обходится очень дорого,причем не только от серьезных повреждений но и по мелочи
Отредактировано Рыболов (2022-12-19 17:35:26)
Если какой нибудь арт.осколок из высокопрочной стали(у него края очень острые) на асфальте/бетоне то легко прорежет,тем более когда бронемашина +/-25 тонн.для современного колесного бронеавтомобиля/БТР/БМП это не
когда появилась терроромания - то стали делать загородки с шипами. Ну такой шип см 15 шириной 2-3 см и толщиной 0,5-0,6- я помню на полной скорости через такой камаз пролетел и загнул их к едрефене. Так что не факт -вот если в бетон вмуровать или в мерзлой земле, то вполне может, но никак простоя валяющиеся.
когда появилась терроромания - то стали делать загородки с шипами. Ну такой шип см 15 шириной 2-3 см и толщиной 0,5-0,6- я помню на полной скорости через такой камаз пролетел и загнул их к едрефене. Так что не факт -вот если в бетон вмуровать или в мерзлой земле, то вполне может, но никак простоя валяющиеся.
Ну у арт.осколка толщина побольше будет да и сталь там высоколегированная,тем более когда относительно крупный осколок краями вверх лежит а выпуклостью вниз и учитывая габариты современных БМ на колесном шасси при обстреле может и в борт покрышки прилететь,не говоря уже об износе из за большого веса,просто раньше колесники были куда меньше и легче,дешевле по сравнению с тем же Боксероом,никто особо не заморачивался,за исключением тех же французов у которых с началом нулевых почти всех за исключением танкистов на колеса пересадили.
Белтон Купер "Смертельные ловушки" (мемуары про бои во Франции в 1944).
Техническое обслуживание парка двух‑ и трехосных колесных машин также требовало больших усилий. Шины требовались постоянно — их все время прокалывали осколки снарядов и шрапнель, разбросанная по дорогам взрывами.
и учитывая габариты современных БМ на колесном шасси при обстреле может и в борт покрышки прилететь,не говоря уже об износе из за большого веса,просто раньше колесники были куда меньше и легче,дешевле по сравнению с тем же Боксероом,никто особо не заморачивался,за исключением тех же французов у которых с началом нулевых почти всех за исключением танкистов на колеса пересадили.
Плавно из лежащего он превратился в прилетающий
Отредактировано kayman4 (2022-12-19 20:03:28)
Плавно из лежащего он превратился в прилетающий
Отредактировано kayman4 (Сегодня 19:03:28)
В первом предложении написано же про лежащий,да и осколки из небытия не появляются
kayman4 написал(а):
наверно потому что колесный движитель понадежней гусеничного особенно там где есть дороги. Ну конечно вес Пумы не сказался никак.
Опять вы эту песню про вес. А у Боксера какой вес, а? И это на колесном шасси.
Вы наверно не в курсе что при гусеничном движителе - ходовая и МТО испытывают большие нагрузки, чем при колесном. Например поломки на БТР-80 в 4 раза реже чем на БМП-2, заявленный ресурс в 3 раза выше (фактически больше) Ходовая доживает как правило до РТО без вмешательства практически.
Второй пример на Т-54 Т-62 двигателя двигатель меняет при 6 тыс км (около 500-600 ч) на МАЗ-534 - около 30 тыс км (около 1000 ч), а поставить тот же движок в качестве дизеля-генератора -там ресурс вырост в несколько раз. Видел двигатель от немецкого танка (говорят пантеры) в качестве дизеля-генератора в одном отдаленном гарнизоне - там тот наработал почти десяточку.
Ну а вес тоже понятно дело.
Вообще на надежность если так разбираться влияют много параметров
Все - больше вес - больше нагрузки
Движитель - при гусеничном на ходовую трансмиссию и силовую установку идут больше нагрузки чем при колесном движителе
Время прошедшие после введение в в серию - позволяет устранить конструктивно-производсвенные недостатки
Соблюдение эксплуатационных условий (своевременная проведения ТО, замена ГСМ, проведение профилактического диагностирования) - отсюда уровень квалификации экипажа и ремонтников.
Период в жизненном цикле машины - Если представить графиком то поначалу ППО довольно высокая потом снижается и затем при при приближении к концу ресурс резко возрастает.
Люди просто прикинули во сколько им обойдется эксплуатация 40 тонной дорогой БМП и решили ну его нафиг. Для сравнения примерно при одинаковом количестве произведенных единиц эксплуатация Абрамсов обошлась в 4 раза дороже чем Бредли.
Отредактировано kayman4 (2022-12-20 08:25:37)
Люди просто прикинули во сколько им обойдется эксплуатация 40 тонной дорогой БМП и решили ну его нафиг. Для сравнения примерно при одинаковом количестве произведенных единиц эксплуатация Абрамсов обошлась в 4 раза дороже чем Бредли.
Уже в 1988 г. она потяжелела до 30,5 т.
Уже в 1988 г. она потяжелела до 30,5 т.
Ну да а после Ирака решили срочно взялись за ходовку и трансмиссию. Наверно просто так от нечего делать.
humanitarius написал(а):
Уже в 1988 г. она потяжелела до 30,5 т.
Ну да а после Ирака решили срочно взялись за ходовку и трансмиссию. Наверно просто так от нечего делать.
Оттого, что с самого начала спроектировали переоблегченную машину, а жизнь заставила усиливать бронирование.
Обзор БМП-3,судя по надписям на ограждении 2А70 машина сборная солянка
а что за "простой индийский парень" с таким чистым английским которого без проблем водят по всем нашим заводам то ?
https://youtube.com/shorts/uw0g4SihH14?feature=share
p.s
занятно
Отредактировано Wiedzmin (2022-12-20 22:33:30)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » БТР И БМП - 31