По бедности и отсутствию альтернатив - и БТР-60 будешь рад.

Ситуация же с БТР-70, ПМСМ, такая: через министра обороны Устинова (он как раз в 1976 году стал министром) промке (к которой он благоволил сильнее чем к своим же военным) "генералы" ГАЗа и Автопрома и смогли продавить производство БТР-70.

Кстати, амеры тоже попались "на удочку" спаренной силовой установки. Но нахлебавшись оной за пять лет (БТР М59) сказали "Хватит терпеть Это!" и через три года получили практичный М113. А весь парк М59 бодро раздали турецким, бельгийским и прочим нищебродам (безальтернативность и монополизм - великое дело!).

Вам сколько тогда лет было? 19-20, не так ли? Многое ли вы тогда Видели и были в состоянии осознать? Что на счёт аберрации памяти? (Я вот начисто забыл о том, что видел тыщу раз в 30 метрах от входа в мою казарму - когда увидел на фото от сослуживцев - очень удивился наличию там здоровенного памятника Ленину. Т.е. он полностью выпал из памяти, хотя каждый кв. сантиметр остальной территорию я помню и сейчас.)

Я вот переписывался с одним полковником начинавшем служить на БТР-60П вот в этой местности: 42.7212863726594, 130.6240478643941 (лучше смотреть в Гугли Еарз Про - там высоты есть)
Полулысые покатые холмы. БМП-1 соседнего МСП бегают по ним бодро но их зона ответственности - равнинный степной участок, а МСП на БТР-60П как раз в этих холмах. Так вот - плохонько работали на подъём. Хотя там всего ничего. Более-менее было когда двигатели были новые (на БТР после ремонта), а большинство, хоть и не здыхали, но тянули еле-еле...

leonard61
Вы абсолютизируете свои собственные воспоминания.
"Взгляд из окопа"(тм)

Человек в 19 лет видит и, что несравнимо ещё важнее - осознаёт гораздо меньше чем он же, но в 25, чем он же но в 35, чем он же но в 45.
Плюс - идеализация времени своей молодости (времени бодрости, здоровья, энергичности).
Видеть отрицание значимости этих фактор от человека "за 60" - по мне так странно.

Я стараюсь опираться на более широкую выборку чем "мои личные впечатления".

О как  -"все не правы я прав" 

В Афганистане техника активно эксплуатировалось, выходила в ремонт, проходило ТО -поэтому и каталась.

Техника которая просто стоит все равно требует проведения ТО и воздействия скажем То-1х, ТО-2хПКП  РТО потом РТС. У вас данные есть о проведений этих мероприятий на техники связи?

Я уже выше писал в 2006 испытывали модернизацию ходовой части у БТР-70 и БТР-60 в ходе которой они в разных условиях прошли свыше 60 тыс км. - за это время было выявлено 188 отказов и 198 поломок. Из них на трансмиссию приходилось   31 отказ и 7  поломок на силовую  - 35 отказов и 3 поломок. То есть где-то 1 поломка или отказ на 1500 км. Это неплохой результат.
Причем если убрать машины  ООО "Муромтепловоза"   то получится на 43 тыс. км - 20 отказов и 2 повреждения силовой установки и 13 отказов и 4 повреждения трансмиссии.

Так вот весь прикол что с ходовой у БТРов проблемы были гораздо чаще чем с двигателями или трансмиссией. При этом надо сказать что за рулем сидели обычные экипажи из линейных частей.

PS За время операции в Чечне (1999-2001) БТР накатали 3 млн 250 тыс км - при этом их количество было примерно равно БМП которые накатали   3 млн. км. Это тоже говорит что Ваши потуги выставить БТР-60/70 убогими выеденного яйца не стоит.

Да кстати о БТР-90  у него двигатель с среднем выдерживал 666 м/ч вместо заявленных 2000. Не лучше дела были с трансмиссией, а в целом ППО был в районе 7 - для сравнения у БТР-80 - 0,65-0,8. Видимо это и решило его судьбу.

Да сравнение приморье с 20-120 м над уровнем моря и Афганистан с Кушка -750 м Кабул - под 2 км.

А вот тоже местность не сахар.И нечего забрался на склон

Отредактировано kayman4 (2023-01-20 22:28:54)

Струя расфокусируется не кинетика же,как минимум ущерб от пробития будет значительно меньше  чем без доп.защиты,я тоже рад за вас,но не доверять видео у меня оснований нет  учитывая что пока Мардер в полномасштабных БД не участвует а как показывают многочисленные видео(полные не обрезанные) что бы вывести из строя/уничтожить  БМП с помощью кум.гранат сброшенных сверху нужно очень постараться

Там же воздушный зазор есть,с таким калибром как у КОБЭ вполне  струя  раскаленных газов может расфокусироваться/значительно ослабнуть,не вижу здесь каких то кривотолков,ну если вы были свидетелем применения КОБЭ по бронетехнике,то готов выслушать какую степень повреждения получила техника,я лишь увидел то что техника получила дополнительную разнесенную защиту,в разных источниках(даже в Википедии) упаминается что с версии  1А3 машина имеет защиту от кассетных боеприпасов,так вы и начали спор что разнесенка от КОБЭ не спасает

После такого этот мотор идёт на замену.
Способность ехать на одном моторе, это "вымученная" аргументация за спарку которую я помню ещё с ДОСААФ.

Твоя стратегия изворачивать мои слова придавая им ложный смысл изрядно надоела.
Я аргументированно объяснял, почему "личные впечатления" это всего лишь "личные впечатления". И подтверждений моей позиции - миллион, в т.ч. прописанной в тысячах научных работ о человеке, о его восприятии мира и всём таком.

Какое отношение имеет небольшая, в несколько единиц, группка модернизированных и отлаженных на заводе (а не недообученными ремонтниками и водилами) машин имеет к валовой армейской машине пр-ва 1976-84 годов? Правильный ответ - никакого.

Это цифры "ни о чём". Какие БТР? Как накатывали? На каких дистанциях беспрерывного движения? При каком ТО?.. Короче - статистика ради статистики, ради круглой впечатляющей цифры ("миллион километров!") а не для выводов и оценок.

Твоя аргументация оказалась негодная.
Значит - силовая установка БТР-60 и -70 - таки плохая. Она причина недостатков и проблем.

(Это я прицепился только к двигателям. Там и ходовая с трансмиссией порнографическая с траханьем со множеством настроек ипр.)

Речь не о том, как единичный БТР заедет на горку, а о том, как на "горки" будут заезжать сотни БТР мотострелковых полков.
Речь о том, как мотострелковые батальоны и полки будут проходить маршем длительные 1-2 км подъёмы равнинных (подчёркиваю - равнинных!) водоразделов.
Речь о том, как мсб/мсп на БТР повели бы себя не на ровненьких полигонах, на реальных пересечённых ландшафтах Германии и пр. ЦЕ ТВД с их бесконечным вверх-вниз...
И - да, машин с 9-ю солдатами, боеприпасами, хабаром и пр. а не облегчённо, с одним водилой.

Отредактировано Рядовой-К (2023-01-20 23:18:38)

Хреново было ходить.
Настолько хреново, что как только был запущен в серию новенький БТР-80, то пошёл не в придворные части, и не в ГСВГ, как обычно, а 95% поехали в САВО - в Афганистан, для ОКСВА.

Сколько идиотизма и самодурственной тупости нам демонстрируют некоторые "практики" - стыдобА.

Колеса разный путь пройти никак не могут, разве что за счет пробуксовки. Суть в том, что работа на 2 моторах произведена разная. А где она будет потрачена по вред механизму - в трансмиссии или двигателе - мне, как гуманитарию, непринципиально. Важно, что проблема будет усугубляться, а скупой - платить дважды. Потому что в 1959 году купился на экономичную схему.

Это как? 1 колесо проезжает 10  метров второе  4?
Если это все бесполезно почему идиоты используют 2-3 тягача цугом для выдергивания застрявшей техники? У них же точно у всех разная мощность подает на колеса А двухзвеньевые тягачи - или по вашему потерь на кардане нет ?  А у полноприводных машин?

Ваша схема логична вроде бы -осталось доказать что при одних и тех же оборотах двигателя колесо при сцеплении с землей и на весу будет куриться одинаково быстро.  К черту силу трения и массу.

Вторая(и 4) пара колес будет прокручиваться и оказывать меньшее влияние только при небольшом сцеплении с дорогой по сравнению с 1 и 3

Отредактировано kayman4 (2023-01-21 15:38:01)

Ой то есть они не тормозят друг друга и потерь МОЩНОСТИ нет как нам тут говорили? А вот интересный момент - возьмем 1 машину но с 1 двигателем по безо рожью - -скажем дорога с рытвинами - у  1 моста сцепление норма у второго- повышенна и-за того что он на холмике третий в ямку попал почти не касается земли и четвертый по лужи прошелся.

Вопрос -3 моста будет тормозить первый?  А какие потери будет если они попытаются повернуть?

Ну в системе когда дифференциал придумали трусы?

Да кстати согласно Вашим утверждением получается что на 1 двигателе БТР-70 пойдет лучше чем на двух? Так? Ну 1 не будет тормозить второго

Я вот сейчас думаю какие дебилы железнодорожники - когда 2 локомотива ставят в состав. На большие расстояние.Какие дебилы шведы со своим СТРВ и комбинированным двигателем. А еще моряки  - у них несколько машин порой на 1 валу. А дебилы американцы с их Шерманом в 2 двигателя или ПЯТЬ двигателей.

Отредактировано kayman4 (2023-01-21 16:34:54)

Увы - пока засекречно. Но, ничего - выплывет и это наружу.
Зато много косвенных данных из которых можно делать выводы.

Два, двигателя, две коробки передач, две трансмиссии - в общем, двойной комплект того, чего должно быть адын штука.
Это не занимательно, это отвратительно. (Хотя, наверно - с чисто инженерной точки зрения, этот казус интересен.)

Чего тут защищать? Отсутствие у совавтопрома нормального, подходящего для БТР, двигателя? Я показал пример амерского М113 - маленький силовой отсек (в 4 раза меньше 60-ки или 70-ки), одна КП, одна трансмиссия. Всё удобно. Тоже самое будет если посмотреть на др. иностранные БТР.
Хорошо ли если силовой отсек отъедает 1/3 корпуса БТР? Нет. Это очень плохо.
Хорошо ли иметь две трансмиссии со множеством требовательных настроек? Нет, это плохо.
Свора коленвалов абсолютно ненужных при одном двигателе...
Фактически, БТР-60/-70 это машины не 8х8 (как везде прописано), а машина где два 8х4. Ну, так выходит.
Я попросил "технарей" указать, каковы последствия передачи разного крутящего момента на оси БТР. Ответа не получил.
Если бы всё это было "хорошо", такое решение нашло бы широкое применение, но - "аналоговнет" (тм). Никто не захотел. Зато от БТР-80 избавившегося от "аналоговнетных" решений народ танцевал от радости.

Здесь нет ни одного эксплуатанта БТР-60 или -70.
А вот реальные эксплуатанты обязательно указывают на постоянный "рассинхрон", на постоянное состояние, когда БТР тащится, фактически, на одном двигателе, что, конечно же, приводило к постоянной потребности преждевременной замены двигателей. "Экономика должна быть экономной"(с) Брежнев. Поздновато он это сказал - надо было на 10 лет раньше ГАЗовцам в морду ткнуть.

Я привёл кучу аргументов. В ответ от оппонентов только "ура-патриотизм" и обвинения моей персоны.

Да да  -ссылочку на регулировки СИНХРОНА до сих пор ждем. Там механизм отключение двигателя интересно как движение на 1 движке приводит к преждевременной замене другого?

Отредактировано kayman4 (2023-01-21 18:20:07)