Ну выжмут более-менее эффективную дальность с умным прицелом под километр и воздушный подрыв против пехоты. С удорожанием изделия на несколько сотен долларов.
А дрон за примерно те же деньги обеспечит работу за 10 км и вне прямой видимости оператора.
И относительно тяжелая пусковая труба из РПГ никуда не денется - а квадрокоптер может просто стартовать на своих винтах. Ему не нужна масса под особое стартовое устройство - поставил его на землю и он взлетел.

РПГ еще есть куда развивать. Но по моему мнению, дроны по сумме возможностей получаются гораздо эффективнее.

Дрон можно запускать и наводить из укрытия, а для выстрела из РПГ нужно высунуться. Дрон перекрывает и 1-2 км, и 5-10. Причем чем меньше дальность - тем сложнее помешать ему при помощи РЭБ.
И за 1-2 км РПГ сможет попадать только по неподвижным целям. Причем не с обеспечением прямого попадания, а накрывать мягкую цель осколками.  Точнее с неуправляемой гранатой невозможно. По движущейся бронетехнике эффективно будет максимум метров на 500, а то и 300. На километр и дальше по танку нужен уже полноценный управляемый боеприпас с коррекцией в полете.

Отредактировано Шестопер (2023-10-07 12:32:27)

Можно и на открытом воздухе. Но в укрытии безопаснее.

Только когда противник близко.

Гранатометчиков в момент стрельбы  тоже нужно прикрывать автоматчиками.

Насчет перспектив ручных гранатометов - не уверен.
Вот смотрите, потери от пуль составляют в СВО порядка 10%, остальное - осколки. Где-то в этих 90% есть вклад и гранатометов. Но гораздо больше дают арта и дроны.
Низкий процент пулевых ранений указывает на относительную редкость перестрелок на дистанции менее полкилометра. Чаще дальнобойные системы молотят по войскам издали.
А если стрелковка применяется сравнительно редко - то и гранатометы редко.
При этом гранатометы и их боекомплект - это для бойцов тяжелый груз.
Стоит ли носить тяжелый груз, если применять его придется не очень часто?
Или лучше взять лишний носимый дрон, который сейчас не сильно дороже? И который можно применять как при стычках на дистанции метров 100-200 (когда такие случаются), так и с дистанции несколько км (что в современной войне требуется чаще).

Уважаемый, для Вас специально в каждой ветке по теме открыли. Что же вы опять...

Вроде обычные 40ки. Интересно, функцию навесного огня добавили?

Вот когда появится массово доступная и более эффективная альтернатива - так сразу гранатометы и сойдут со сцены.

потому что граната мееееедленная и даже при выстреле по наблюдаемой цели на максимальную дальность имеет весьма крутую такую траекторию полета для чего и надо загнуть прицел. Не?
Вообще, я имел ввиду стрельбу с углами возвышения более 45 градусов, как умеют наши гп.

Отредактировано Штепсель (2023-10-10 13:21:20)

непонятно, зачем ему автоматика? усложенние и утяжеление конструкции.

О чём я давно говорил: ручной магазинный гранатомёт в размере винтовки стреляющий выстрелами от автоматических гранатомётов.
Уверен - как только такое попадёт на войну и это распробуют - все захотят такое иметь.

С длинным ходом, чтобы растянуть отдачу

ПМСМ барышевский имеет недостаток в виде подачи боеприпасов сверху - надо переделывать на нормальный магазин (коробчатый или барабанообразный) снизу.

И схема автоматики больше для тира годится. А так да, подачу надо делать из магазина снизу или лентой из ранца (но тогда не с этой гранатой/лентой).

Отредактировано Ганстер (2023-10-11 22:50:11)

На самом деле у такой дуры не может быть удобной компоновки и правильного со всех точек зрения магазина. Слишком большой вес и линейные размеры.
Барабанный, с принудительной подачей от работы автоматики и заряжанием условным скорозарядником через открытую заднюю стенку. И располагать его лучше сверху, потому что ствол все равно задирать