Поскольку БМП - это подвижный окоп для отделения пехоты с дополнительным вооружением в башне, то она должна все это сочетать.

На базе 2С19 сваять БМП трудно: компоновка не способствует.

Он гораздо лучше, чем БТР-60П во всех итерациях.
А еще он соответствует представлениям 1960-х о бронетранспортере - это тоже плюс

Смех без причины - признак сами знаете чего. Просто запишите куда-нибудь, что ваша концепция европейского урегулирования несостоятельна

Отредактировано humanitarius (Сегодня 17:32:20)

humanitarius написал(а):

    Поскольку БМП - это подвижный окоп для отделения пехоты с дополнительным вооружением в башне, то она должна все это сочетать.

1. Но она не сочетает, ибо с сочетанием всего - это к Шестопёру (но вас сожжёт любой минфинансов, как только увидит смету)

humanitarius написал(а):
    На базе 2С19 сваять БМП трудно: компоновка не способствует.

2. ВзТС Ладога - хороший пример того, как на базе танка можно сделать что угодно. А уж на основе интегрированной из двух обт базе Мсты - и подавно. Но чудовищно дорого.

Он гораздо лучше, чем БТР-60П во всех итерациях.
    А еще он соответствует представлениям 1960-х о бронетранспортере - это тоже плюс
3. Он в полтора раза тяжелее БТР-60. Во сколько раз дороже, не знаю, но дороже.
В польском варианте SKOTы сначала вообще вооружения не имели, потом пулемётное.
У нас свой объект 1200 был.

humanitarius написал(а):
    Смех без причины - признак сами знаете чего. Просто запишите куда-нибудь, что ваша концепция европейского урегулирования несостоятельна
4. То есть не смогли осилить слова "зазря" и "серьёзного"? Бывает.
Ну это моя "концепция", я как-нибудь разберусь, что мне с ней делать и без советчиков)

это правда жизни. Специальных частей на БРМ в Советской Армии никогда небыло. Считалось, что мотострелковые части на БМП/БТР как то сами организуются под выполнение разведывательных задач(силовая разведка) и задач боевого/походного охранения. Ещё им в помощь был танк ПТ-76(вот этот уже больше походил на БРМ! И  вместе с ротами на БТР-50 мог бы выполнять эти задачи). Ничего похожего на американские бронекавалерийские полки у нас не существовало. А нужны были... Хотя бы в составе МСБ на дивизию(на реально плавающей технике) -- обеспечивать боевое/походное охранение, нащупывать незащищённые места в обороне противника, захватывать плацдармы на занятых противником берегах рек... Существующий развед.бат. дивизии на выполнение этих задач не подходил -- слишком разнородные и малочисленные роты в него входили. И заточены они под другие задачи...

humanitarius написал(а):

    Ваши утверждения не бьются с реальностью.

Правда? Вы же покажете мне БМП с бронестойкостью среднего танка (Т-55/М-60), вооружением, способным поразить хотя бы средний танк в лобовую проекцию (напомню, что это требование вами регулярно озвучивается к бмп), и с вместимостью хотя бы в 11 человек?

humanitarius написал(а):
    Очень неудачный у вас пример.
Пример чем не устроил? Да, это специализированный, но вполне себе бтр. На базе обт. Существовавший в реальности.

humanitarius написал(а):
    OT-64 сделан на агрегатах успешного массового грузовика. Вооружение на него установить было куда проще, чем на БТР-60П. Объект 1200 - концепт-кар Брянского автозавода: пневмоподвеска с изменением клиренса, несерийный дизель, размещение десанта спереди и сзади башни и выход сзади через лаз рядом с мотором. Это еще хуже, чем БМП-1.
    Выбор очевиден, и он не в пользу брянского поделия. 

Вес в сравнении с БТР-60 прокомментируете? Цену тоже в сравнении хотелось бы.
1200й был прототипом, захотели бы колёсную бмп - начали бы работы по именно колёсному шасси. Не захотели, выбрав гусеничную бмп и колёсный бтр, дешёвый насколько возможно (именно как концепция, а не реализация).

1. Мы закладываемся для механизированной пехоты на немецкие тактические взгляды: комплексирование с танками и САУ, ведение боя как с брони, так и пешком при поддержке бортового вооружения БТР и танков. То есть нужен БТР способный действовать вместе с танками (то есть защищенный и проходимый), удобный для перевозки и спешивания полнокомплектного отделения и при этом позволяющий разместить достаточное вооружение.
То есть подход фундаментальный, исключающий рецепцию AMX-13 VTT или SPW HS.30.

humanitarius написал(а):

    1. Мы закладываемся для механизированной пехоты на немецкие тактические взгляды: комплексирование с танками и САУ, ведение боя как с брони, так и пешком при поддержке бортового вооружения БТР и танков. То есть нужен БТР способный действовать вместе с танками (то есть защищенный и проходимый), удобный для перевозки и спешивания полнокомплектного отделения и при этом позволяющий разместить достаточное вооружение.
    То есть подход фундаментальный, исключающий рецепцию AMX-13 VTT или SPW HS.30.

У немцев, и многих прочих, получились машины, в которых принципиальной разницы с AMX-VTT я не вижу. Разве что американцы со своей концепцией войны пехотовозок дошли до бронирования от кпвт с близкого расстояния вкруг.
Это у англичан (покуда Эд Францис не делится с общественностью тем что накопал по MCV-80, и судить приходится по жалким крохам и по тому что в итоге приняли на вооружение) с конца 60ых и хотелась и получалась БМП-сразу-без-амбразур, максимум с парой ДУ пулеметов, - но они при том хотели защиту от кумулятивных БЧ получить, используя свой вариант NERA, и целясь в более тяжелую весовую категорию с куда более мощным новейшим двигателем (V8@750лс) отчаянно экономили массу - например алюминиевым корпусом, чего в вашем предложении не наблюдается. (Потом всё переделали, облегчив, удешевив, выкинув и защиту от кумы и сменив двигатель на 550лс - получив Warrior-как-мы-его-знаем).
С выбранным шасси 100/300й серии, и двухместной башней массой до 3.5т, у меня получается что без использования разнесённой брони в массе ~26т машину можно забронировать от 14.5 Б-32@100м@90гр вкруг, ну со лба может получше что получится, но и только.
Да и то, наверняка не всё учёл, ту же крышу наверняка пришлось бы утолщать.

При двукратной разнице в массе и сопоставимом десанте Marder не могла получиться защищенной так же, как AMX-VTT

один управляемый мост

Найдите, где я требюу для БМП 1960-х гг. танковый уровень брони.

Тем, что он никак не обосновывает создание БМП на шасси 2С19.

OT-64 - 14,5 т, 2 управляемых моста, воздушный дизель, выход в корму через двустворчатые двери.
БТР-60ПБ - 10,2 т, 2 плохо синхронизированных нижнеклапанных мотора, один управляемый мост, выход через верхние люки и бортовой лаз.
Об. 1200 рядом с OT-64 просто неинтересен. А в роли дешевого насколько возможно БТР у нас БТР-152 в модификациях.

Во-первых, создавать БМП на танковых агрегатах (но не в танковом корпусе) - это как раз для нашего времени самое правильное решение.

останавливало только стремление сохранить производственные мощности только для своей делянки.

humanitarius написал(а):

    останавливало только стремление сохранить производственные мощности только для своей делянки.

О нет, у этой гидры гораздо больше голов. Отставив в сторону не-плавучесть - дорогая (цифр по 112 неизвестно, и мне в РГАЭ не встречалось, публиковалась пока только цена за Акцию на 3й год производства - но очень большая, 305 тысяч, и 210 тысяч на Гиацинт на первый год производства. Судя по падению стоимости на Т-72,  до 52% от первоначальной цены за 5 лет, Акация должна была потом упасть до ~155 тысяч - то есть, на секундочку, цены базового Т-72 в то же время. Гиацинт соответсвенно до ~105-110 тысяч. Итого, кмк получается что одно только шасси должно стоить порядка 80 тысяч рублей - не АИ БМПшное, а реальной Акации, то есть низкопрофильное, тонкобронированное, и без 3х тонной двухместной башни. Итого я бы предположил около 140-150 тысяч за машину, т.е. = 2 БМП-1, или 3 танка Т-62 в середине 60ых. При том стабилизированное вооружение и прочие радости позволят и 200 тысяч покорить - вон судя по цифрам Чобитока получалось что двойка в 2 раза дороже копейки была)
при том не обеспечивающая скачка по защищенности, что по сравнению с совсем уж фантизиями которые легко бы предложил ВНИИ-100, если бы ему кто-то задал заняться вопросом, что по сравнению с чем-нибудь куда менее фэнтезийным и заметно БМО-Т-подобным, хотя ещё пока без ДЗ. Благо вон 54ок за 50е годы понаделано 16 тысяч штук.

А если делать всё в соответствии с логикой, то вся эта (и другая) аппаратура как раз и должна размещаться на БРДМ!(от БРДМ-1/2 толку ноль) А вот БРМ это как раз должна быть машиной для (С)"боевых порядков первого эшелона и разведпоисков(рейдов!)". Естественно в качестве БРДМ(со всей этой аппаратурой) нужна другая БМ -- объект 1200 был бы идеален!

ИМХО в любых условиях! В т.ч. "антиколониальных". И батальон(МСБ) на БРМ нужен не только танковой дивизии. Подойдёт и МСБр!
ЗЫ:    кстати, давно уже выдвигал мысль, что в современных условиях нужны всего два вида ВС -- СЯС и ВОХР! Но даже этот факт не отменяет необходимости МСБ на БРМ в каждой бригаде/дивизии  ...
ЗЫ2: в 1960-м у СССР ещё не существовало(по-сути) СЯС. Сотня ядерных зарядов и десяток их носителей это ниочём...

А если делать всё в соответствии с логикой, то вся эта (и другая) аппаратура как раз и должна размещаться на БРДМ!(от БРДМ-1/2 толку ноль) А вот БРМ это как раз должна быть машиной для (С)"боевых порядков первого эшелона и разведпоисков(рейдов!)". Естественно в качестве БРДМ(со всей этой аппаратурой) нужна другая БМ -- объект 1200 был бы идеален!