Это такой советский протоМинск начала 50-х: утопическая попытка впихнуть советскую зону оккупации в "единую демократическую нейтральную Германию". Были посланы всеми сторонами

Что будет, если на М113 взгромоздить башню от БМП-1? Будет ли это БМП? И если башенку с автопушкой?
Я к чему - мысль возникла...
А что если, наш танец с БМП начался из-за отсутствия удачного небольшого (но вместительного), недорого, гусеничного БТР?
БТР-50 - слишком велик и технологически "предыдущее поколение".
Есть гусеничные гражданские и полугражданские вездеходы... А гусеничного БТР нет.
Может амеры потому и волынили так долго тему создания собственной БМП, что у них был М113? И недаром БМП Брэдли унаследовала некоторые принципиальные решения от ХМ765 и М113 соответственно?

А что если, наш танец с БМП начался из-за отсутствия удачного небольшого (но вместительного), недорого, гусеничного БТР?
БТР-50 - слишком велик и технологически "предыдущее поколение".
Есть гусеничные гражданские и полугражданские вездеходы... А гусеничного БТР нет.

Рядовой-К написал(а):

    Что имеется в виду?

Отказ от строительства в ГДР социализма (ускоренного социализма, так как Молотов костьми лёг за само слово социализм), ориентация СЕПГ на идеологию, а не на прямое правление (в рамках советского курса на ориентацию КПСС "на кадры и идеологию"), прекращение ущемлений церкви и т.п.
То самое, что Берии потом в вину ставили.

Между прочим никогда не понимал - зачем вот это потребовалось - Берию трудно "голубем мира" себе представить, пока не нашёл у Катасонова рассказ сына Жданова о разговоре Сталина с Василевским и Говоровым на тему первого этапа коммунизма к 1960-му году, если не будет войны (именно войны).

А в таком случае и размещение ГСВ в ГДР под вопросом (по крайней мере в масштабах ГСВГ). Значит и "бросков к Ла-Маншу" не ожидается. А это не может не сказаться на роли СВ в военной доктрине. Что повлечёт за собой изменения в технике СВ.
Вообще говоря "Балканское" направление на ЕвроТВД с Первой мировой для нас было архиважным, а вовсе не западноевропейское. А в таком случае ГДР как плацдарм не актуальна.

humanitarius написал(а):

    Камень преткновения был не в ястребином идеологизме Президиума ЦК КПСС, а в позиции Аденауэра, который был убежден в необходимости интегрировать ФРГ в НАТО

А болгары дважды просили принять их в СССР на правах союзной республики и что?

Болгария вообще хороший пример: страна граничит со странами НАТО, но в ней нет группировки СА.
Для нас Польша и Румыния были нужны в качестве базы для размещения войск, но никак не ГДР и Болгария.
И две страны - Чехословакия и Югославия, где надо было работать на "самоопределение вплоть до выхода" их территорий.

Да ну. Для такого имелся целый Алтайский тракторный завод, КБ которого готово было предложить гусеничный бронированный вездеход не то что по указанию сверху, а и без него тоже. Чем собственно и занималось - с ГТ-ЛБ, Объектом 12 и так далее, да и про МТ-ЛБ была статья заявлявшая что свои наработки по своему варианту - Объект 14 - они имели

А то, что ФРГ приняли в НАТО, и на этом попытки СССР продать Германии нейтралитет в обмен на единство кончились. В Австрии это удалось, но нейтралитет был липовый

humanitarius написал(а):

    А то, что ФРГ приняли в НАТО, и на этом попытки СССР продать Германии нейтралитет в обмен на единство кончились. В Австрии это удалось, но нейтралитет был липовый

И Францию приняли в НАТО, что никак не помешало Де Голлю в 1966 году убрать со своей территории военные базы, оставшись в политических структурах этой организации.
Или Испания, у которой была зеркальная ситуация.
Ну или Албания вышла из ОВД в 1968 (приостановив в 1961).

Само вступление куда бы то ни было, да ещё оккупированной страны ни о чём не говорит.

Нам на первом этапе требовалось нечто вроде Франции сделать (с сохранением контроля за властью в этой стране).
Наши приоритеты не на западе, а на юге Европы были.

ЗЫ: а вот БРМ -- отдельную плавающую гусеничную машину на базе БТР-50

mr_tank написал(а):

    а в реальности у нас когда БРМ появилась?

по-сути, никогда! То, что в ВС СССР и РФ обзывалось "БРМ" являлось большим БРДМ-ом... Командирским! Солдатам то на простых БРДМах доверить сложную технику разведки, целеуказания и связи не могли -- для этого офицер нужен! На "БРМ-1"!(которая просто БРДМ-командирская....)

humanitarius написал(а):

    100-е шасси - которое у нас под 2С3 и около. БМП, КШМ, носители вооружения.

40ых годов конструкция, с V12 для того чтобы всего лишь 400-500лс получить - расположенным вдоль.
(И кстати, носители вооружения изначально должны были быть унифицированы с перспективным средним танком, помнится в ТиВ 2011-05 упоминали что ВНИИ-100 успел нарисовать проекты на тему, с переднерасположенным МТО с 5ТД повёрнутым на 90 градусов и приставленным к борту.)

...

Вообще, вариант обращения к шасси 100й серии в качестве пехотовозки представляется мне возможным или если мин обороны денег не дают,  или если это бюджетный вариант против какого-то дорогого.
Да и прирост уровня защиты - так ли велик будет?

Тут сразу ряд соображений.

1. Мы закладываемся для механизированной пехоты на немецкие тактические взгляды: комплексирование с танками и САУ, ведение боя как с брони, так и пешком при поддержке бортового вооружения БТР и танков. То есть нужен БТР способный действовать вместе с танками (то есть защищенный и проходимый), удобный для перевозки и спешивания полнокомплектного отделения и при этом позволяющий разместить достаточное вооружение.
То есть подход фундаментальный, исключающий рецепцию AMX-13 VTT или SPW HS.30.   

2. Шасси "100" наиболее подходит в качестве базы. Оно грузоподъемное, на нем делали 152-мм самоходные пушки и пушки-гаубицы, 240-мм минометы, СПУ ЗРК, ГМЗ.
Тезис про продольное расположение двигателя не очень понятен. А как его еще располагать, если мы хотим иметь доступ для ремонта?

3. Особых альтернатив на конец 1950-х и не видно.
Для заранее спешиваемой пехоты мы принимаем БТР-152 в итерациях с заменой агрегатов на более современные (возможностей море) и надеемся освоить наконец социалистический OT-64. Но это колесники с ограничениями проходимости.
А для гусеничников бюджетный бронеход должен быть чем-то массово-автомобильным на гусеницах, как "Степанида". А это МТЛБобразные, которые могут появиться только с середины 1960-х, даже если сначала ставить туда не ЯМЗ-238, а ЯАЗ-206.