СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ВС СССР образца 1960-го года.


Альтернативные ВС СССР образца 1960-го года.

Сообщений 61 страница 90 из 357

61

Рядовой-К написал(а):

Требует обоснования.
Но ещё более требует обоснование даже не само создание нового псевдо-Вида ВС, а его количественных показателей и лимита выделяемых на него ресурса - стоимость ЗРВ и РТВ огромная.

Это не основная задача, а только бонус третьего или четвёртого порядка.

Обосновываю: как справедливо заметил ещё Веремеев "Когда появлялось новое вооружение, которое не удавалось поместить в пехоту или кавалерию - его передавали инженерным войскам. Так инженеры стали "матерью" авиации, танковых войск, радиосвязи.
Но надменные танкисты и лётчики не хотят об этом помнить")

Собственно та же схема, но на этот раз выделили новый род оружия сразу в самостоятельный Вид.
Вот наличие вПВО в СВ - вот это решение не понятное.

Относительно неосновной задачи - ну это как посмотреть. Это войны может не быть, а молодёжь надо поистраивать здесь и сейчас.
Когда в Союзе платное образование в 9-10 классах отменили-то? Да и паспортный режим ослабили?

0

62

Рядовой-К написал(а):

Значение старообрядцев в Революции было одним из ключевых. "Без федосеевцев, может и вообще никакой революции не было". И дело не в численности, а в реальной финансовой силе этих общин и в силе их психического заряда направленного против государства.

Народ не хотел идти работать в промышленность. Не хотел и всё тут. Смогли заставить только большевики методами недоступными правовому государству и вообще малоэтичными.

Не надо преувеличивать значение нищебродствующей бедноты. На самом значение этот слой только инструмент в руках умных, образованных, власть и деньги имеющих. И поворачивается он в любую сторону.
А вот как сын фельдшера с окраины империи поступил в элитарный столичный вуз... тут нужно особое расследование.

И вернул Россию на саморазрушительный лево-революционный путь с которого коммунисты (уже дважды отформатированные, к тому моменту), под воздействием с низа и давления объективных факторов давно стали съезжать. Послевоенный потенциал построения "Советской Социалистической России" был обнулён, сторонники ликвидированы.
"Что дальше?" Слишком много субъективистского, здесь. К выработке длинноиграющих планов высокого уровня советская элита была не способна. Кто у руля стал - туда и крен.

Да, тема старообрядцев очень интересная, но слабо освещённая.

Ну почему не хотел? Когда у тебя количество рабочих мест растёт со скоростью воспроизводства рабочих (у них же тоже дети рождаются) - трудно с работой-то.
Не говоря уже о том, что надо ещё знать, где там работа появилась и добраться туда.
Из Курской губернии в Донбасс приехать можно значительно проще, чем из Саратовской. А в Подольской губернии куда деваться?

А кто преувеличивает? Крестьянская война с 1901 года началась. Крестьянский Союз, все дела.
Там немного надо было-то, в том числе 4 млн. эвакуированных после Горлицкого прорыва огня добавили (тоже тема интересная). Это ты императора можешь свергнуть в России номер 1, а вот удержать власть при наличии России номер 2 - от это сложно.

Не знаю, сложно всё с ним. Я тоже всегда считал Хрущёва крайним леваком, но теперь сомневаюсь - а прав ли я в такой оценке?

0

63

Дудуков написал(а):

Рядовой-К написал(а):

    Требует обоснования.
    Но ещё более требует обоснование даже не само создание нового псевдо-Вида ВС, а его количественных показателей и лимита выделяемых на него ресурса - стоимость ЗРВ и РТВ огромная.

    Это не основная задача, а только бонус третьего или четвёртого порядка.

Обосновываю: как справедливо заметил ещё Веремеев "Когда появлялось новое вооружение, которое не удавалось поместить в пехоту или кавалерию - его передавали инженерным войскам. Так инженеры стали "матерью" авиации, танковых войск, радиосвязи.
Но надменные танкисты и лётчики не хотят об этом помнить")

Собственно та же схема, но на этот раз выделили новый род оружия сразу в самостоятельный Вид.
Вот наличие вПВО в СВ - вот это решение не понятное.

Это вывернутая наизнанку логика.
Войска ПВО должны были в соответствии с назначением войти в состав ВВС. 

Дудуков написал(а):

Относительно неосновной задачи - ну это как посмотреть. Это войны может не быть, а молодёжь надо поистраивать здесь и сейчас.
Когда в Союзе платное образование в 9-10 классах отменили-то? Да и паспортный режим ослабили?

На всех заводских проходных висели объявления "Требуются".

0

64

humanitarius написал(а):

Это вывернутая наизнанку логика.
Войска ПВО должны были в соответствии с назначением войти в состав ВВС. 

На всех заводских проходных висели объявления "Требуются".

Угу. ВВС переживают качественную смену матчасти со всем, отсюда вытекающим; фактически ВВС создаются заново.
Вот сейчас им ещё и заново создающуюся ПВО дать. И ракетные войска им же, что тоже логично. Ах да, и противоракетную оборону в ВВС же. И всё это в конце 50-х/60-х годах.

В общем не согласен я с такой "невывернутой" логикой. Пока род оружия создаётся - ему лучше быть самостоятельным. Вот когда создадут костяк - вот тогда и можно искать для него оптимальное место в структуре ВС; то есть не раньше 70-х годов.

То, что висели объявления - это чудесно, как это отменяет социальную функцию армии для призывного состава глухих окраин и богатых регионов?

0

65

Дудуков написал(а):

humanitarius написал(а):

    Это вывернутая наизнанку логика.
    Войска ПВО должны были в соответствии с назначением войти в состав ВВС. 

    На всех заводских проходных висели объявления "Требуются".

Угу. ВВС переживают качественную смену матчасти со всем, отсюда вытекающим; фактически ВВС создаются заново.
Вот сейчас им ещё и заново создающуюся ПВО дать. И ракетные войска им же, что тоже логично. Ах да, и противоракетную оборону в ВВС же. И всё это в конце 50-х/60-х годах.

В общем не согласен я с такой "невывернутой" логикой. Пока род оружия создаётся - ему лучше быть самостоятельным. Вот когда создадут костяк - вот тогда и можно искать для него оптимальное место в структуре ВС; то есть не раньше 70-х годов.

То, что висели объявления - это чудесно, как это отменяет социальную функцию армии для призывного состава глухих окраин и богатых регионов?

Вот с этой логикой к 1991 году и подошли.
Нет, ВВС не создаются заново, а осваивают новую технику. До хрущевского слома это шло вполне эволюционно. Заново ВВС создавали при Брежневе, при этом много чего растеряли.
ПВО и ПРО - да, это единая система. И их надо вместе с локаторами отдавать тем, кто ведет борьбу за воздушное пространство. А не плодить 3 главкомата с собственным админстративным аппаратом.
Достаточно уже того, что из-за отставания в химии в РВСН наплодили дивизий и армий. 

А социальная функция у СА была одна - сеять зерна ненависти между русскими и нацменами

0

66

Рядовой-К написал(а):

Пока обобщающие статистические данные по количеству и распределению личного состава заархивированы во тьме секретности говорить что-то определённое затруднительно.

Численность армии известна.

Рядовой-К написал(а):

Однако, из-за пока ещё продолжающейся достаточно высокой рождаемости, проблем с количеством рабочих рук, ПМСМ, не было.

это через 15лет после войны то?  Первое послевоенное поколение только начинает трудовую деятельность и половина его на 3 года исключается из экономики, причем не просто исключается, а оказывается на содержании у остальных.

Рядовой-К написал(а):

Смелее отправлять в утиль и в музеи устаревшее ВВТ - ну нафиг было вкладываться в 60-е в массовый капремонт и усовершенствование орды Т-34-85?

"в будущей войне не будет тылов", это хоть какой то резерв на случай, если промышленность обнулится.

Отредактировано mr_tank (2022-11-23 08:49:05)

0

67

Дудуков написал(а):

как это отменяет социальную функцию армии для призывного состава глухих окраин и богатых регионов?

а что, обязательно призывать в армию, где они создают нагрузку? СССР 80х ведь создал комсомольские ударные стройки, да и целину поднимали гражданскими. Плюс к тому, что касается срочников, задача социализации через армию решается и при двухгодичном сроке. Это освобождает треть призывников из армии. Что, собственно и было в реале сделано.

0

68

humanitarius написал(а):

Заново ВВС создавали при Брежневе, при этом много чего растеряли

это так, но и ВВС стали другие. Технический прогресс ломал старую структуру ВВС. Можно даже сказать, что при Брежневе новые ВВС так и не создали, что проявилось в арабо-израильских конфликтах.

0

69

mr_tank написал(а):

humanitarius написал(а):

    Заново ВВС создавали при Брежневе, при этом много чего растеряли

это так, но и ВВС стали другие. Технический прогресс ломал старую структуру ВВС. Можно даже сказать, что при Брежневе новые ВВС так и не создали, что проявилось в арабо-израильских конфликтах.

Технический прогресс менял требования к квалификации личного состава и средствам техобеспечения. Но принципиальная структура (эскадрильи-полки-дивизии-армии) оставалась та же, что сложилась в 1940-х.

0

70

mr_tank
Создание нового, очередного, Главкомата вида ВС это: дополнительные высокие звания и должности, дополнительные круто-оборудованные КП, дополнительные "свои" тыловые органы, дополнительный "свой" транспорт (в т.ч. вертолёты), дополнительные параллельные (в данном случае - параллельные ВВС) многочисленные органы связи и автоматизации...
Параллельный "воздушный" Главкомат это замедление оперативности реакций, проблемное взаимодействие (или вообще отсутствие оного).
Параллельный "воздушный" Главкомат это дополнительные самолётные части и соединения с узкой специализацией (причём, в силу объективных факторов "жизни организаций" количество таковых будет только расти преодолевая ресурсные ограничения и оттягивая их на себя).
Дополнительный Главкомат это очередное "полуавтономное княжество" внутри "царства", со своим статусом и спесивыми начальниками способными пойти на отказ даже высокому общевойсковому командующему (см. отказ ГК ВПВО страны о передислоцировании в ходе стратегических учений по приказу НГШ Огаркова).

Если касательно РВСН я придерживаюсь мнения что их выделение в особую структуру было верным - сверхдальнобойные ракетные комплексы стратегического назначения - то касательно Главкомата ВПВОС у меня большие сомнения и негатив. Всё что касается "воздушной войны" должно быть организовано в единую глобальную организацию и подчинятся единой пирамиде начальства.

0

71

humanitarius написал(а):

Но принципиальная структура (эскадрильи-полки-дивизии-армии) оставалась та же, что сложилась в 1940-х.

только численность падала, и вертикальная структура сократиться должна была. А горизонтальная увеличится, т.к. сложная техника требует больше обслуживающего персонала, и структура управления тоже вширь расти должна. И тут интересно, что то же взаимодействие с ДРЛО по логике очень близко к взаимодействию, которое имеет место в ПВО. Т.е. не ПВО включать в ВВС, а наоборот.

0

72

mr_tank написал(а):

humanitarius написал(а):

    Но принципиальная структура (эскадрильи-полки-дивизии-армии) оставалась та же, что сложилась в 1940-х.

только численность падала, и вертикальная структура сократиться должна была. А горизонтальная увеличится, т.к. сложная техника требует больше обслуживающего персонала, и структура управления тоже вширь расти должна. И тут интересно, что то же взаимодействие с ДРЛО по логике очень близко к взаимодействию, которое имеет место в ПВО. Т.е. не ПВО включать в ВВС, а наоборот.

Вот странная логика.
Создание системы ПВО с РЛС, аэродромами и позициями ЗРК - штука хорошая. Но она решает задачи ВВС. К 1965 г. в ФА ВВС было 4000 самолетов (включая МиГ-17 и Ил-28), а в ИА ПВО - 6000 (МиГ-17 и там составляли основу, типовой полк - эскадрилья Як-25/-28 и 2 эскадрильи МиГ-17/-19).
Внимание, правильный вопрос: куда шли современные истребители? И была ли там подготовка к борьбе за господство в воздухе, или только отработка задач по перехвату стратегов?
Но при этом Савицкого осуждать трудно: у него задача объять необъятное и военно-техническое отставание. Тут только и остается брать что дают, да выбивать побольше.
А вот отдали бы задачи ПВО в ГК ВВС - им бы пришлось распределять ресурсы между истребителями, истребителями-перехватчиками и ЗРК, имея в виду возможность концентрации боевых самолетов

0

73

humanitarius написал(а):

Вот странная логика.

речь не про самолеты. Речь про управляемость. Арабы во многом огребли т.к. действовали вслепую. А Израиль их видел сверху через ДРЛО. У ВВС не было опыта управления в воздухе как у ПВО. Да и скорее всего, они бы и не задумывались об этом. Итог "лети туда не знаю куда" и "не надь нам ваших интернетов ДРЛО/управления"

0

74

mr_tank написал(а):

humanitarius написал(а):

    Вот странная логика.

речь не про самолеты. Речь про управляемость. Арабы во многом огребли т.к. действовали вслепую. А Израиль их видел сверху через ДРЛО. У ВВС не было опыта управления в воздухе как у ПВО. Да и скорее всего, они бы и не задумывались об этом. Итог "лети туда не знаю куда" и "не надь нам ваших интернетов ДРЛО/управления"
.

Ими управляли как в ВМВ с наземных КП с подсветкой РЛС

0

75

mr_tank написал(а):

а что, обязательно призывать в армию, где они создают нагрузку? СССР 80х ведь создал комсомольские ударные стройки, да и целину поднимали гражданскими. Плюс к тому, что касается срочников, задача социализации через армию решается и при двухгодичном сроке. Это освобождает треть призывников из армии. Что, собственно и было в реале сделано.

СССР должен был начать качественное преобразование в 1968-1970 годах, как настаивал Госбанк и группа академиков - не рискнули тогда и получили и опоздание на 20 лет вместе с теми исполнителями, которые и доуправлялись до 1991 года.

Срок службы в три года - это прямое следствие универсализации пехоты и обсуждался он аж в 1944-45 годах. Плюс социализация. Вот такая вот разумная попытка комплексного подхода.
Подвела реализация, что и не удивительно - это же Андропов на тему "мы не знаем страну, которой управляем" зажёг?

0

76

Рядовой-К написал(а):

mr_tank
Создание нового, очередного, Главкомата вида ВС это: дополнительные высокие звания и должности, дополнительные круто-оборудованные КП, дополнительные "свои" тыловые органы, дополнительный "свой" транспорт (в т.ч. вертолёты), дополнительные параллельные (в данном случае - параллельные ВВС) многочисленные органы связи и автоматизации...
Параллельный "воздушный" Главкомат это замедление оперативности реакций, проблемное взаимодействие (или вообще отсутствие оного).
Параллельный "воздушный" Главкомат это дополнительные самолётные части и соединения с узкой специализацией (причём, в силу объективных факторов "жизни организаций" количество таковых будет только расти преодолевая ресурсные ограничения и оттягивая их на себя).
Дополнительный Главкомат это очередное "полуавтономное княжество" внутри "царства", со своим статусом и спесивыми начальниками способными пойти на отказ даже высокому общевойсковому командующему (см. отказ ГК ВПВО страны о передислоцировании в ходе стратегических учений по приказу НГШ Огаркова).

Если касательно РВСН я придерживаюсь мнения что их выделение в особую структуру было верным - сверхдальнобойные ракетные комплексы стратегического назначения - то касательно Главкомата ВПВОС у меня большие сомнения и негатив. Всё что касается "воздушной войны" должно быть организовано в единую глобальную организацию и подчинятся единой пирамиде начальства.

Не критично. Ну нет в стране слоя, способного служить, ещё и доплачивая за право служить - не лейб-гвардия, всё-таки)
Централизация и бюрократия всё равно лучше борьбы с ней - пример тех же СНХ при Хрущёве кому-то чего-то не доказал?

НГШ без политического веса - не НГШ (опять же вспомним Антонова и его должности после войны). И это только на первый взгляд нелепо - на самом деле это разумно.
Огаркову покровительствовал Романов, что маловато было.

По РВСН - по своему смыслу это Вид войск, а не отдельный род войск - надо было объединять все три компонента СЯС, ПРО и Космические войска строго под этим зонтиком.

0

77

Дудуков написал(а):

Не критично.

Почему не критично?
Зверское разрастание расходов не критично?
Зверское разрастание параллельных структур не критично?
Я всё расписал. Раз вы не согласны - парируйте каждый пункт.  8-)

Дудуков написал(а):

Централизация и бюрократия всё равно лучше борьбы с ней - пример тех же СНХ при Хрущёве кому-то чего-то не доказал?

Так новый Главкомат это есть нарушение централизации и ответственности! Я ж написал почему.

(А Хрущёв просто-напросто, вообще ослаблял Центр как таковой, и запускал центробежные мысли в "нацреспубликах".)

Дудуков написал(а):

НГШ без политического веса - не НГШ

Политического веса НГШ Огаркова, впоследствии, хватило на полный погром охреневшего Главкомата ВПВОС. В блин раскатал.

0

78

Рядовой-К написал(а):

Почему не критично?
Зверское разрастание расходов не критично?
Зверское разрастание параллельных структур не критично?
Я всё расписал. Раз вы не согласны - парируйте каждый пункт.  

Так новый Главкомат это есть нарушение централизации и ответственности! Я ж написал почему.

(А Хрущёв просто-напросто, вообще ослаблял Центр как таковой, и запускал центробежные мысли в "нацреспубликах".)

Политического веса НГШ Огаркова, впоследствии, хватило на полный погром охреневшего Главкомата ВПВОС. В блин раскатал.

После чего Огаркова вынесли вперёд ногами сначала в главкомат направления, а потом в отставку)

Стоимость "зверского разрастания расходов" - ничто по сравнению со стоимостью организационных реформ/контрреформ на гражданке.
Мы только на одной "антиалкогольной" компании потеряли совершенно сумасшедшие деньги - а сколько их таких административных восторгов было?

Опровергать что-либо надо с бюджетом по каждой части - у меня его нет, так что "ужас" или "ужас-ужас-ужас" сказать не могу. А общие рассуждения в условиях назначенных цен - ну так себе занятие - это во-первых, а опыт говорит о том, что если есть некие деньги, то их освоят вне зависимости от конфигураций системы)

На тему нарушения централизации есть у меня мысль, но я её ещё обдумываю и не готов аргументировано спорить.

По СНХ - а возможны варианты. Единственно, чего им не хватало, так это межреспубликанскости и здравствуй, новый принцип админустройства Союза.
Хрущёв дураком не был, совсем напротив. Один его финт с "оазоблачением культа личности Сталина" - это политика высочайшего уровня, истинный византизм.

0

79

Часто тиражируется мнение, что советская система ПВО страны с большим количеством зенитно-ракетных частей (полк или бригада около почти каждого областного центра) была избыточной и что американцы быстро отказались от похожей системы по сути скинув эту функцию на авиационный компонент национальной гвардии. Какую предлагаете альтернативу?

Лично я считаю, что избыточным был Московский округ ПВО с диким числом зенитных частей вокруг Москвы, просто ярчайшая иллюстрация москвоцентризма, но зачем убирать вообще зенитно-ракетные части. Америкосов 11 сентября 2001 клюнул жареный петух и пришлось поставить ЗРК вокруг Вашингтона.

0

80

sapca написал(а):

Часто тиражируется мнение, что советская система ПВО страны с большим количеством зенитно-ракетных частей (полк или бригада около почти каждого областного центра) была избыточной и что американцы быстро отказались от похожей системы по сути скинув эту функцию на авиационный компонент национальной гвардии. Какую предлагаете альтернативу?

Лично я считаю, что избыточным был Московский округ ПВО с диким числом зенитных частей вокруг Москвы, просто ярчайшая иллюстрация москвоцентризма, но зачем убирать вообще зенитно-ракетные части. Америкосов 11 сентября 2001 клюнул жареный петух и пришлось поставить ЗРК вокруг Вашингтона.

Альтернатива та же, что и в 1918 году (хотя перенос столичных функций из Петрограда в Москву намечался раньше и не большевиками) - новая столица. Если мы рассматриваем конец 50-х-60-х то в волжские города, да в тот же Куйбышев.

0

81

Дудуков написал(а):

Альтернатива та же, что и в 1918 году (хотя перенос столичных функций из Петрограда в Москву намечался раньше и не большевиками) - новая столица. Если мы рассматриваем конец 50-х-60-х то в волжские города, да в тот же Куйбышев.

Редкий Атлас долетит до середины Куйбышева?
После успешных испытаний МБР стало очевидно, что дорогостоящий перенос столицы мало повлияет на ее безопасность.

0

82

sapca написал(а):

Часто тиражируется мнение, что советская система ПВО страны с большим количеством зенитно-ракетных частей (полк или бригада около почти каждого областного центра) была избыточной и что американцы быстро отказались от похожей системы по сути скинув эту функцию на авиационный компонент национальной гвардии. Какую предлагаете альтернативу?

Для возможности активного маневра силами ПВО (в том числе ракетными, а не только авиационными), для парирования возможного массирования и сосредоточения вражеской авиации на части направлений — активно производить ЗРК сверхбольшой дальности класса Бомарка, с возможностью передачи управления ракетой в полете на другие ЗРК и самолеты, когда ракета удаляется от выпустившего ее ЗРК за пределы радиогоризонта. Ракеты с активной ГСН.

Отредактировано Шестопер (2022-11-30 12:16:34)

0

83

Для активного маневра силами ПВО нужные дальние перехватчики, которые доставят пусковые к точке старта быстрее, чем зенино-ракетные полки.

0

84

Шестопер написал(а):

Редкий Атлас долетит до середины Куйбышева?
После успешных испытаний МБР стало очевидно, что дорогостоящий перенос столицы мало повлияет на ее безопасность.

А ПВО защищает только от МБР?) Более того, то же ПРО беззащитно против классической авиации. Это не говоря уже о принципиальной нецелесообразности в послевоенное время иметь столицу в Москве - комплексное развитие Урала, Сибири, Казахстана - вот что требовалось и перенос столицы (в том числе) в этом помог бы.
Ну и пока не было Периметра - время подлёта тоже имело значение

0

85

humanitarius написал(а):

Для активного маневра силами ПВО нужные дальние перехватчики, которые доставят пусковые к точке старта быстрее, чем зенино-ракетные полки.

А это смотря куда манёвр совершать и на каких перехватчиках. Мы же о 50-х/60-х говорим. И потом - обнаружение воздушных целей тоже перехватчики выполнять будут?

0

86

Дудуков написал(а):

humanitarius написал(а):

    Для активного маневра силами ПВО нужные дальние перехватчики, которые доставят пусковые к точке старта быстрее, чем зенино-ракетные полки.

А это смотря куда манёвр совершать и на каких перехватчиках. Мы же о 50-х/60-х говорим. И потом - обнаружение воздушных целей тоже перехватчики выполнять будут?

Именно о тогда. Разрабатывали только в путь

0

87

Да, к теме о Видах ВС.
На мой взгляд к концу 60-х могли бы иметь следующие:
1. СЯС - Вид ВС, предназначенный для ведения ядерной войны и освоения космического пространства в военных целях: включает все три компонента ядерной триады, космические войска, ПРО и зрс большой дальности.
2. СНС - Вид ВС, предназначенный для ведения войны против регулярных армий на Европейском и Дальневосточном ТВД: включает в себя кроме механизированных войск (танки и мотострелки) ещё и авиацию (фронтовая и армейская), пво средней, малой и ближней дальности, корабли ближней и морской зоны.
3. ССО - Вид ВС, предназначенный для ведения боевых действий против иррегулярных войск либо против армий на нетипичных ТВД: ВДВ, СпН, оперативные соединения ВВ, иностранцы плюс корабли океанической зоны
4. Тыл ВС - предназначен для обеспечения действий первых трёх плюс восстановление страны после обмена ядерными ударами, т.е. включает в себя ГО и ЧС, спецстрой, транспортные самолёты и суда.

0

88

humanitarius написал(а):

Именно о тогда. Разрабатывали только в путь

Попил денег и удовлетворение ЧСВ конструкторов за счёт государства и ничего больше.
Ну и ещё равнение на США без географии США - шиза, как она есть

0

89

Сомнения берут за 3 и 4 компонент. ССО хоть и существовали в великую отечественную, это не были выделенные структуры, т.е. нужды большой в этом не ощущалось. А вот ГО хоть и были в наличии, но отвлекать дееспособных молодых на "вторичные роли" при наличие серьезного демографического перекоса?

0

90

Дудуков написал(а):

humanitarius написал(а):

    Именно о тогда. Разрабатывали только в путь

Попил денег и удовлетворение ЧСВ конструкторов за счёт государства и ничего больше.
Ну и ещё равнение на США без географии США - шиза, как она есть

Создание ЗРВ, прикрывающих страну частоколом радаров и ракет - это как раз бездумное следование американским подходам.
Дальние перехватчики были не попилом, а вариантом технического решения и локомотивом развития

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ВС СССР образца 1960-го года.