Не страшно, просто будет меньше дивизий. Или можно сделать больше дивизий, но маленьких (по 3 танковых батальона, 3 мотострелковых, 3 дивизиона) - переименовать предложенные мною бригады в дивизии, а дивизии в корпуса.
Важно то, что получаем сбалансированные и сильные бтг (танковый батальон, мотострелковый, артдивизион) с хорошим качеством управления за счет полкового штаба.
От сороковых годов и до шестидесятых я считаю такую структуру близкой к идеалу, а позже, после насыщения мотопехоты БТР и БМП, можно заниматься смешанными батальонами и ротами с танками, мотопехотой и минометами.
Уже в 21 веке от таких самостоятельных рот с собственными танками, минометами, с собственной разведкой и с собственным взводом обеспечения проще будет перейти на современные штаты с комплексами разведывательных и ударных БПЛА в каждом отделении.

Отредактировано Шестопер (2023-02-03 10:35:09)

Численно я примерно такую структуру и предлагаю — в 9 полках трех механизированных бригад 9 мотострелковых батальонов, 9 танковых по 32 танка, 9 дивизионов по 12 122-мм гаубиц, на уровне дивизии артбригада с трехдивизионным полком 152-мм гаубиц (по 18 гаубиц в дивизионе) и трехдивизионным полком РСЗО (54 ПУ).
Но вся эта орава должна хорошо управляться за счет наличия 9 полковых штабов механизированных полков.

В реалиях 40-50-ых нужно одну бригаду в дивизии оснащать тяжелыми танками вместо средних, иметь в каждой бригаде противотанковый полк с 21 Су-100, по возможности максимум пехоты пересаживать с грузовиков на БТР, буксируемые гаубицы постепенно заменять САУ (САУ в нашем понимании — для стрельбы с ЗОП, а не противотанковых и штурмовых).

Танки оснащать разнесенной броней с установкой в полостях пакетов невзрывной полуактивной ДЗ). Используем послезнание на полную катушку.

Отредактировано Шестопер (2023-02-03 17:50:39)

А как мотострелковый батальон будет управлять приданными танками, особенно если их будет 2 роты вместо 1? А главное - как он будет их снабжать и технически обслуживать? Как он будет взаимодействовать с приданной артой и с авиацией? Чем вести разведку?
Для всех этих дел нужен такой штаб и такие подразделения обеспечения, которые у нас были только на уровне полка. А усиленный батальон - это уже общевойсковая группа, со всеми сложностями управления и снабжения разнородных сил.

В войну многого не хватало - БТР, САУ для стрельбы с ЗОП, личного состава (нормой была укомплектованность соединений на 60-70% от штата).

А советскому комбату с его куцым штабом было бы очень сложно рулить в бою усиленным до уровня бтг батальоном - и в 80ых тоже, не только в 50ых.

Еще бы найти все эти штаты, кроме общих описаний в книгах Феськова

Спасибо за наводку, скачал несколько вариантов от 47 по 66 год, буду изучать

Возможно дело в ядерной доктрине? БМП еще не было, БТР способных наступать после ядерных ударов вроде тоже.

Ну так если бы не новый виток конфронтации в 1949-1953 (когда бригады развернули в дивизии), то возможно бригадная структура в Советской Армии бы и укоренилась.

Когда-то я тоже читал мемуары Варенникова, насколько я помню там работы в основном производились инженерной ротой, про боевую подготовку для линейных подразделений не забывали. Кстати мой дед служил срочную в 1958-1961 как раз в тех краях (будущая 61-я бригада МП) и какое-то время Варенников был командиром его полка, в целом воспоминания от службы были положительные, при том что весь (!) первый год он провёл в сержантской учебке. Что характерно, в его стрелковом батальоне тогда все БТРы были в отдельном взводе БТРов на уровне батальона.

Вообще Варенников был человеком с жилкой - например когда он уже был в Генштабе, он предлагал сделать спортзал специально для Генштаба и как раз подыскал место, а Устинов ему ответил, что для занятий спортом есть клуб ЦСКА и нефиг разводить самодеятельность.

Всё же хотелось бы снова затронуть тему войск ПВО страны в СССР - слишком ли расточительно иметь зенитно-ракетный полк возле каждого областного центра? Или как у американцев оставить только истребители ПВО? Как я писал ранее, считаю гипертрофированным только Московский округ ПВО, слишком много частей создали чтоб оборонять ненаглядную столицу.

Я бы вообще на месте руководства страны мог пойти на более дерзкий шаг - тайно развернуть ПРО помимо московского региона, у меня есть некоторые идеи, как его можно замаскировать, но мне страшновато их озвучивать.

Если тогда то уже много говорили, непотянулибы не технически не материально.
Если сейчас то не потянем физическ, материально да и с тайностью сейчас не 53 год.

Неудачная идея, на мой взгляд. Ядерная война не терпит статичности. Наоборот, нужны механизированные соединения с танками-БТР-САУ.
Я бы вообще оставил 3 типа соединений: механизированная дивизия, стрелковая бригада и танковая бригада.
В механизированной дивизии - 3 мехполка (по 50 танков) + танковый полк (3х34 танка) + артгруппа (=артполк (гаубицы) + прочее).
В танковой бригаде - 3х50 танков + мотострелковый батальон на гусеницах + самоходная артгруппа.
В стрелковой бригаде - 4 стрелковых батальона, АСУ-85, артгруппа (минометы и гаубицы).

Бригадами механизированная усиливается в зависимости от условий применения. Можно добавить танковую бригаду - и у нас 400 танков в кулаке. Можно стрелковую - и у нас 13 батальонов пехоты

Не выйдет. Чтобы ядерный щит работал - он должен подкрепляться подвижными силами. Их может быть недостаточно для рывка к Ла-Маншу. но по большому счету их никогда для этого не было достаточно.
Дивизионная структура - по тем временам мировой стандарт: 9+ батальонов в 3 бригадах/полках + дивизионный артиллерийский кулак. Когда при Гречко в полки ввели гаубичные дивизионы - это и был возврат от классической дивизии к бригадной организации, от которой отказались в 1945 г.
Я же предлагаю не торопить ткань времени, а устранить печальный перекос - танковую дивизию, в которой на 3 мотострелковых батальона приходилось 314 танков. Механизированная лучше. А чтобы была еще лучше - довести танковые батальоны механизированных полков до 50 танков - 2+3х16 или 2+5х10 - в зависимости от принимаемой организации.  Тогда останется только один танковый полк 3х34 танка - и можно оставить его однородным без мотострелков, аналогично танкосамоходному полку стрелковой дивизии примерно той же численности.

Не совсем по теме, но так как много военных училищ было создано в том числе в 1950-60-х годах, то выскажусь здесь.

Недавно решил посмотреть полный список военных училищ позднего СССР, причём нашёлся прямо по городам. Удивила запредельная концентрация училищ в одних местах, и наоборот их полное отсутствие в некоторых огромных областях.

Совсем нет училищ в Молдавской, Армянской, Туркменской, Таджикской и Киргизской СССР, в Белорусской училища только в Минске, в Казахской только в Алма-Ате, в прибалтийских республиках по училищу в их столицах, плюс одно в Даугавпилсе. В Украинской ССР избыток усилищ в Киеве и Харькове (там даже были академии) и всего по одному училищу в миллионниках Донецке, Днепропетровске и Одессе.

В РСФСР тоже есть избытки училищ в отдельных городах, целых 4 училища в Саратове (а в Куйбышеве только военно-медицинский факультет местного меда), по училищу в Вольске, Камышине и Балашове (кстати полно училищ не в областных центрах и также много областных центров совсем без училищ), 3 училища в Рязани, но например ни одного в Туле. На Северном Кавказе таким "избыточным" городом был Орджоникидзе.

Хорошо что хоть какие-то училища были в Сибири и на ДВ, при этом аж два училища в приграничном Благовещенске, одно из них можно было бы и в Читу например перенести.

У меня сразу появились "волюнтаристские" идеи по рассредоточению военных училищ по всему Союзу, наиболее перспективными местами будут белорусские областные города, областные центры РСФСР без училищ и северный Казахстан. Да, мы сейчас наперёд знаем, что СССР развалится, но допустим у нас нет такого постзнания (либо мы "самые умные" и знаем как его не развалить), да и усиление военного присутствия в окраинных республиках считаю скорее плюсом. Половина военных академий также подлежит переносу из столичных городов, среди вариантов Минск, Куйбышев, Волгоград, уральские и сибирские города.

Самые радикальный момент - по училищам ВМФ. Понятно, что они как раз в морских городах, но их большая концентрация в Ленинграде, плюс два училища в Севастополе. Есть идея перенести училище подводного плавания в Мурманск/Североморск, училище морских замполитов из Киева (тем более там морей нет и только Днепр) в Архангельск/Северодвинск, а одно из военно-морских инженерных училищ в Петропавловск-Камчатский! Впрочем это слишком дерзко делать училище в городе без железной дороги и так далеко, да и даже на европейском севере училищ севернее Ленинграда и Череповца не было. Как насчёт например ещё и переноса одного из училищ (не морских) в Сургут или Сыктывкар?

Тут найдутся и те кто скажут, что столько училищ и не надо (я догадываюсь, кто это скажет), лучше военные факультеты и кафедры, но уж точно сокращать морские и лётные училища не столило бы. Не верю, что со всем справятся гражданскте ВУЗы, а в МО будет достаточно своих аналогов Вест-Поинта, Аннаполиса и Колорадо-Спрингс.

не совсем "создано", а в большинстве - "воссоздано" после сокращений, обусловленных окончанием войны

ну, не было, и что?

Тульское артиллерийское инженерное училище вот прямо очень удивилось с ваших слов

пожалуй, единственная здравая мысль

у вас организационный зуд или лавры разрушителя армии Табуреткина покоя не дают?
есть такая хорошая, основанная на жизненном опыте многих поколений поговорка: "Работает - не мешай!"
что дадут все эти ваши многочисленные переезды, кроме траты огромных средств на воссоздание с нуля в новых местах жилого фонда и учебно-материальной базы, а также обвала на несколько лет учебного процесса как из-за отрыва от учебы самих переезжающих, так и из-за потери профессорско-преподавательского состава, не желающего переезжать в условный "Мухосранск"? НИ-ЧЕ-ГО. ибо в условиях ракетно-ядерной эпохи абсолютно фиолетово куда ядрен-батоном зафигачить - по Ленинграду ли с Киевом и Харьковом или же по Куйбышеву, Свердловску и какому-нибудь Красноярску. академии в Москве хотя бы ПРО прикрыты, а в Мухосранске?

да в Белоруссии и так всё дивизиями забито. не танковыми, так ракетными

это чтобы счета за отопление у Министерства обороны были выше, а число заболевших пневмонией курсантов - больше?

прошу - не тратьте понапрасну народных денег, а сразу расформируйте училище к чертям собачьим - эффект для флота будет тот же.
начну с элементарного. большинство преподавателей математики, физики, иностранных языков и прочей невоенной фигни, которой в инженерном училище пруд-пруди - это гражданский персонал, который на ваше предложение сменить место работы с Ленинграда на Камчатку пошлёт вас в известном непечатном направлении. вы сможете набрать требуемое количество преподавателей физики и математики на Камчатке? еще одна большая каста в профессорско-преподавательском составе военных училищ и академий - это военные пенсионеры. которые не для того полслужбы потратили на перевод куда-нибудь в Москву, Ленинград или Киев, чтобы на старости лет переезжать в бараки за Полярный круг.
также размещение военно-морского инженерного училища в Ленинграде - это возможность прямых контактов с предприятиями-изготовителями котлов, турбин, генераторов, артиллерии, электроники и т.д., а также с судостроительными заводами. т.е. возможность водить курсантов на практику и вживую знакомить с образцами техники; возможность обмена технической и научной информацией между учебными заведениями, КБ, НИИ, заводами-изготовителями; возможность "подработать" преподавательскому составу в тех самых НИИ, КБ, заводах или пригласить для курса лекций/практических занятий опытнейших специалистов из промышленности. наконец, возможность оперативно починить на соседнем заводе что-то из учебно-материальной базы училища. что из всего этого вы можете предложить на Камчатке?
далее. вопрос с комплектованием училища курсантами. в стране есть энное количество молодых людей, желающих связать свою жизнь с морем. и вот перед ними выбор: пойти в гражданскую мореходку в том же Питере или отправиться в военный ВУЗ на Камчатке. выбор 99% абитуриентов немного предсказуем, неправда ли?
далее. чисто бытовые вопросы.  вы жилой фонд в том же Вилючинске хоть раз видели? а стоимость завоза картошки и яблок? а про то, что курсантам положен отпуск в курсе? что стране дешевле: выписать курсанту ВПД на ж/д от Ленинграда до условно Саратова, или на самолет от Петропавловска-Камчатского до того же Саратова? и выписать ВПД - здесь только полбеды. ибо надо еще дождаться самолета. ну чтобы все желающие и имеющие право на отпуск смогли это свое прописанное в законе право реализовать.
ну и чисто моральный аспект. все эти многочисленные училища и академии в Москве, Ленинграде, Киеве - это возможность "окультуривать" курсантский и офицерский состав, прилично отдыхать профессорско-преподавательскому составу и их семьям через многочисленные театры, музеи, просто красивые улицы и парки. возможность жениться, создавать семьи и отправлять детей учиться в приличные ВУЗы. а что даст перевод академий и училищ в Мухосрански с точки зрения отдыха? превращение офицерского состава в вечно бухающее быдло?