СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » А что было бы, если бы… или фантазии про историю танкостроения


А что было бы, если бы… или фантазии про историю танкостроения

Сообщений 1 страница 30 из 34

1

А что было бы, если бы… Неблагодарное это занятие, фантазии в таком ключе, но все же пофантазирую. А что было бы, если бы Морозов вспомнил, что Т-34 был не революционной машиной, а эволюционной, и новый средний танк стал делать не с нуля, а постепенно улучшая Т-54? Потеряли бы от этого наши танковые войска или выиграли? Или это никак бы не отразилось на боеспособности танковых войск?
Представляю на суд общественности свои фантазии, навеянные прочтением различных танкоисторических книг. Итак:
1951 г. Морозов и большинство «харьковчан» остается в Н. Тагиле.  Т-54 неуклонно улучшается, реализуются такие мероприятия, как создание командирского танка, гусениц с РМШ, новой гитары, установка гидроамортизаторов. Появляются Т-54А, Т-54Б и Т-55 (наверное не Т-55, а скорее всего Т-54М), только раньше и лучше. На Т-54М появляется современная трансмиссия. На рубеже 50-60 гг появляется глубоко модернизированный Т-54М со 115 мм гладкоствольной пушкой, оптическим дальномером, автоматом заряжания и новой ходовой частью (а кто знает, может и коробка-автомат?). Назовем его ВТ-64 (виртуальный Т-64). Его  производят Н. Тагил, Харьков и Омск.
После разработки НИИ Стали комбинированной брони, эта броня внедряется на ВТ-64. В середине 60-х проводятся те же опыты с ГТД, которые проходили в реале, с тем же результатом – ГТД для танка не годится. Тем более что двигателисты, не занятые доводкой 5ТДФ, свой творческий потенциал реализуют в двигателях типа В-2, мощность которых уже давно перевалила за 750 л.с., ресурс также неуклонно растет. С появлением 125мм пушки она без особых проблем установлена в ВТ-64. Кроме нее новая система ППО и СКЗ, и уж точно – коробка-автомат. Это ВТ-64А.
Дальше – от реала отличий немного. 1976 г – ВТ-64Б с СУО 1А33. А вот «Кобра» на танке могла и не появиться – не было бы необходимости доказывать, что «наш танк круче».  Параллельно шло бы производство ВТ-64Б-1 с простеньким прицельным комплексом 1А40 – 1А33 все равно на всех не хватило бы.
Думаю, что такой ВТ-64Б если и уступал бы по ТТХ реальному Т-64Б, то совсем незначительно. И уж точно эта уступка с лихвой компенсировалась бы отсутствием разунификации и экономией сил, средств и нервов на доводку реального Т-64.
Дальше – танк постепенно совершенствуется, к 1985 г. появляется Т-74 – примерно то, что мы сейчас знаем как Т-90.

2

хм.. мысли хорошие. вот только к ним надо привязать и организационные мероприятия...  ну например параллельно со срочной службы уделяется большое внимание привлечению к "сверхсрочной" службе способных молодых ребят, которые продолжают службу на должности КТ...  :)
будем продолжать?

3

Гайковерт написал(а):

1951 г. Морозов и большинство «харьковчан» остается в Н. Тагиле.

а что с тяжелыми танками?

Lans написал(а):

привлечению к "сверхсрочной" службе

тут вот что интересно, немного позднее происходило сокращение численности ВС СССР, когда терялся знающий л/с, зачастую с фронтовым опытом, что наносило вред общему состоянию, при этом с начала 60-х гг. пошла в войска новая техника, которая с одной стороны ориентировалась на массового призывника, а с другой требовала подготовленные экипажи.

4

Гайковерт написал(а):

Морозов вспомнил, что Т-34 был не революционной машиной, а эволюционной

Как бы это хотелось бы, особенно в работе, к примиеру, над Т-34-85М. А то Морозов любил новые проекты (например Т-44), забывая о тех, которые стояли в серии

Отредактировано maik (2010-10-01 09:14:26)

5

tramp написал(а):

а что с тяжелыми танками?

ушли бы наверняка...

Гайковерт написал(а):

На рубеже 50-60 гг появляется глубоко модернизированный Т-54М со 115 мм гладкоствольной пушкой, оптическим дальномером, автоматом заряжания и новой ходовой частью (а кто знает, может и коробка-автомат?). Назовем его ВТ-64 (виртуальный Т-64). Его  производят Н. Тагил, Харьков и Омск.
После разработки НИИ Стали комбинированной брони, эта броня внедряется на ВТ-64.

Свирин. "...Например, что вы можете рассказать из "всего опубликованного" о многослойном бронировании, которое отрабатывалось 1950-е и которое благодаря Хрущеву, увидело свет гораздо позже?..."
Так что чего уж там, сразу с многослойной броней, 115-мм Д-68, автоматом заряжения, прицел-дальномер ТПД2С, ходовая "как у об.140", дизель В-26.... :rolleyes:

6

Lans написал(а):

ушли бы наверняка...

не, тяжелые тоже нужны, качественное усиление

7

tramp написал(а):

не, тяжелые тоже нужны, качественное усиление

где? в обороне? наступлении?
хотя с 152-мм "Таран" пожалуй...

8

Lans написал(а):

где? в обороне? наступлении?

хотя с 152-мм "Таран" пожалуй...

защищенность новых тяжелых танков была бы все же выше, нежели средних на основе развития Т-54, и в наступлении и в обороне это большая устойчивость, более подготовленные экипажи - больший эффект от применения, ведь средств для их уничтожения нужно привлечь больше, оттянув с других участков, где могут прорвать оборону те же средние танки. Но это мое ИМХО.
Свирин касательно ИС-7 не говорил что этот танк ненужен, и сожалел о прекращении работ над ним. :rolleyes:

Ну это САУ все же, тут необходим универсальный танк

9

tramp написал(а):

Свирин касательно ИС-7 не говорил что этот танк ненужен, и сожалел о прекращении работ над ним

А промышленность в те годы потянула бы такой проект?

10

tramp написал(а):

нежели средних на основе развития Т-54

но это в 50-х, а с 60-х новые уже по факту ОБТ

tramp написал(а):

более подготовленные экипажи

не факт, тут уж зависит не от "тяжести" танка...

ИМХО в 50-х-60-х вполне была еще ниша для СУ-122-54....  :rolleyes:

maik написал(а):

А промышленность в те годы потянула бы такой проект?

скорее всего это был такой же "хайтек" как и позднее Т-64... ИМХО

11

Lans написал(а):

но это в 50-х, а с 60-х новые уже по факту ОБТ

по факту классификации, изначально тот же Т-64 был средним танком.

Lans написал(а):

в 50-х-60-х вполне была еще ниша для СУ-122-54

была, как и ИТ-1, только со штатами нужно было утрясти, в принципе если ИТ идет в СЕРИЮ, то тогда вероятно и тяжелые уходят.
/тут бы мнение специалистов..../

Lans написал(а):

скорее всего это был такой же "хайтек" как и позднее Т-64... ИМХО

Танк был сделан в железе, проблемы были, но частные, потом последующие проекты резали у этой собаки по частям хвост, упрощая проект, урезая массу и т.д., в не стоит забывать, что отработав на нем дизель, получили бы базу для дальнейшего совершенствования мощных танковых двигателей.(на садден-страйке Свирин и про ИС-7 говорил)

Отредактировано tramp (2010-10-04 00:41:44)

12

tramp написал(а):

была, как и ИТ-1

что меня смущает, сыровата машина была...  :suspicious:
и еще, ИМХО, уже тогда от ПТ-артиллерии нужно было отказываться... может ПТ-САУ имело еще смысл развивать... но это конечно бабки...

13

Lans написал(а):

сыровата машина была...

это да, но перспективы отработки применения ПТУР на специализированном СПТРК выше, нежели пополам со снарядами на танках пытаться это наладить.

Lans написал(а):

уже тогда от ПТ-артиллерии нужно было отказываться... может ПТ-САУ имело еще смысл развивать..

может на самоходную базу пушки ставить, на старые танки, тот же Т-34 или вообще, из них ваффентрагеры со съемными орудиями делать..

14

Lans написал(а):

что меня смущает, сыровата машина была...

ага, и выстрелы дороговаты, что аж бывало за всю службу не стрельнут не разу.

15

tramp написал(а):

нежели пополам со снарядами на танках пытаться это наладить.

зато универсальный... не нужно расширять номенклатуру БМ...

tramp написал(а):

может на самоходную базу пушки ставить, на старые танки, тот же Т-34 или вообще

ну да логичный ход, только у нас это как то не практиковали, предпочитая с нуля...  вспомним СУ-100П или об.416...
мне лично в данной ипостаси нравится  АСУ-57, маленькая, малозаметная почти игрушечная машинка, хотя конечно и пушенка слабовата...
или еще лучше "а-ля Strv103"... :rolleyes:  идеальный истребитель танков  :D  ИМХО

16

Lans написал(а):

зато универсальный... не нужно расширять номенклатуру БМ...

Если исходить из оценок данного решения, начиная от Костенко и заканчивая мнением танкистов, приводившихся на форумах, а также то, что СПТРК все равно были созданы, хотя и на более дешевой базе (хотя вопрос - а ради одного 1-2 выстрелов это не дорого?), ИМХО, но немецкий вариант - танк, бронированный СПТРК и ПТ САУ (у нас штурмовое орудие) выглядит более взвешенным, не создающим очередной Мюр & Мюрелиз...

Lans написал(а):

только у нас это как то не практиковали, предпочитая с нуля

это у нас промышленности проще с нуля было что-то сделать, такая структура.

Lans написал(а):

АСУ-57, маленькая, малозаметная почти игрушечная машинка, хотя конечно и пушенка слабовата...

смотря кому и куда, все что меньше лба шьет, а против лба нужно пушку массой со всю САУ, а так вполне адекватное для своего времени средство ПТО, тем более для десантников, да и учитывая это мнение

Из случайной беседы с пожилым офицером ВДВ я узнал, что, оказывается, в 1950-х гг. в ВДВ за каждой АСУ-57 каким-то хитроумным путем ШТАТНО закреплялись не трое, как должно быть, а семеро бойцов! Но как же они размещались? Ведь АСУ-57 не имеет столько посадочных мест. Да и 12% перегрузка машины с ее и без того невысокой удельной мощностью (15,1 л.с./т), вроде тоже не есть здорово? И, тем не менее «дерзкие» десантники как-то ухитрялись и считали это оправданным с точки зрения тактики мелких подразделений. Действительно, спешенный боевой порядок – уравновешен: машина в центре, по два стрелка на флангах. Помимо того, что АСУ-57 – и транспорт, и огневое средство, очень здорово, что стрелки-десантники могли мгновенно спешиться и также быстро вновь вскочить на открытую сверху «низкорослую» машину. И еще один очень важный плюс – непосредственная зрительная и голосовая связь командира с бойцами. В итоге, АСУ-57 и   четверо стрелков – это подразделение, полностью отвечавшее тактике, а лучше сказать – духу Десанта.

вполне себе БМД.

17

tramp написал(а):

бронированный СПТРК

в масштабах СА нужное количество подобных СПТРК было весьма расточительной роскошью...

tramp написал(а):

у нас штурмовое орудие

хотя как знать, может таки тяжелый танк (с мощной нарезной пушкой) был бы предпочтительней.... :suspicious:

tramp написал(а):

смотря кому и куда

ну да, я просто намекал на идею самоходных лафетов, что-то типа нашей ОСА или немецкого Waffentrager

18

tramp написал(а):

а что с тяжелыми танками?

на рубеже достигли поперечного расположения В-2 с нагнетателем а также повышением ресурса установки

Поэтому 37т Обьекта 167 это мало, до 750 лс двигатель позволяет поднять массу танка до 50-52т, а это значит можно позволить себе много вкусных вещей:
- 122 мм нарезное орудие
- тяжолая конструктивная защита нетолько бортов но и передней проекции танка, предотвращяющия срабатывание комулятивных снарядов или снижающия их бронепобиваемость
- оптическии и даже радиолокационные дальномеры
- сохранение заряжающего и одновременно увеличение скорострельности
- наращивание монолитной стальной брони в передней проекции с меньшей площадью ослабленных зон

Технически такой танки мог пойти в серию одновременно или вместо Т-62, 61-62 году

Отредактировано finnbogi (2013-01-01 14:26:56)

19

finnbogi написал(а):

Технически такой танки мог пойти в серию одновременно или вместо Т-62, 61-62 году

Так это практически Т-10М.

20

да, но с более технологичным корпусом, ходовой и главное бронированием передней проекции на уровне Т-64/Т-72 как минимум и теоретически с меньшим количеством ослабленных зон

У гуркхана есть интересная картинка:
http://gurkhan.blogspot.de/2012/01/blog-post_13.html

У Т72Б на верхней половине влд 40% так или иначе ослабленная зона, ещё хуже дела с башней, 70% передней проекции ослабленные в разной степени, тоесть в среднем БПС скорее будет попадать в ослабленную зону, 38-41т непросто так

21

finnbogi написал(а):

Технически такой танки мог пойти в серию одновременно или вместо Т-62, 61-62 году

Думается если Т-72/90 развивался более чисто от объекта 167, то могли-бы быть уж точно более защищёнными в плане лобовой проекции корпуса и немеханизированных боеукладок, располагаемых справа от мехвода в носовых баках за бронеперегородкой. :unsure:

22

не могли-бы потому что обьект 167 изначально средний танк как и обьект 430, было бы примерно тоже самое

435

Отредактировано finnbogi (2013-01-01 17:21:47)

23

finnbogi написал(а):

не могли-бы потому что обьект 167 изначально средний танк как и обьект 430, было бы примерно тоже самое
435

Но если внимательно почитать официальные ОШС современных бригад нового вида, то увидим, что там Т-72/90 именнуются именно как средние танки, каковыми они по сути и являются, учитывая их уровень защищённости против калибров современных ОБПС. :rolleyes:

24

отрохов написал(а):

Но если внимательно почитать официальные ОШС современных бригад нового вида, то увидим, что там Т-72/90 именнуются именно как средние танки, каковыми они по сути и являются, учитывая их уровень защищённости против калибров современных ОБПС.

o.O  Чего то я не понял, по вашему, уровень защищённости "тяжёлых" ОБТ Запада/Востока от современных БПС значительно выше чем у "средних" ОБТ СССР/РФ? -- Чего то сомнительно... Доказательств нет.

25

ну площадь ослабленных зон на башне у Абрамса меньше, чисто визуально

Кроме того следует посмотреть на танк как систему а здесь положение таково что одновременно бронепробиваемость выше у западных снарядов, одновременно у них лучше дела с эргономикой, скорострельностью и совершенством СУО...

в СССР ужали до пределов внутренний обьем танков и этим заработали кучу проблем с боевой эффективностью, но одновременно урезали и массу танков так что несмотря на экономию на обьёме выйгрыша в защите не получили, конечно хотели как лучше но получилось так:
http://gurkhan.blogspot.de/2011/12/1.html

26

finnbogi написал(а):

ну площадь ослабленных зон на башне у Абрамса меньше, чисто визуально
Кроме того следует посмотреть на танк как систему а здесь положение таково что одновременно бронепробиваемость выше у западных снарядов, одновременно у них лучше дела с эргономикой, скорострельностью и совершенством СУО...

o.O об чём это вообще? причём тут СУО, скорострельность и эргономика? --Вопрос то был по защищённости!
Вот чисто визуально площадь лобовой проекции у любого западного танка в 1.5-2 раза больше чем у советского. Сомневаюсь и в том, что площадь ослабленных зон в башне с навороченной СУО(всякими там тепловизорами и панорамными прицелами командира) может быть меньше чем у "примитивного" Т-72...

Отредактировано неспич (2013-01-01 20:09:50)

27

только дополнил что "тяжолые" они нетолько из за "защищенности", а также из за эргономики, скорострельности но и суо в некоторой степени а это факторы влияющии на скорость достижения "необходимого числа снарядных попаданий со для пробития броневой защиты"

28

finnbogi написал(а):

только дополнил что "тяжолые" они нетолько из за "защищенности", а также из за эргономики, скорострельности но и суо в некоторой степени а это факторы влияющии на скорость достижения "необходимого числа снарядных попаданий со для пробития броневой защиты"

Качество СУО поправимо, а вот с броней сложнее.

29

отрохов написал(а):

Т-72/90 именнуются именно как средние танки

их уровень защиты одинаков, как и у тяжелых ОБТ запада

30

maik написал(а):

их уровень защиты одинаков, как и у тяжелых ОБТ запада

Только при своевременной модернизации. Или вы сравниваете Т72Б (обр до 1988 года с К1) с М1А2СЕП?


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » А что было бы, если бы… или фантазии про историю танкостроения