СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Армейские внедорожники-2

Сообщений 211 страница 240 из 941

211

Wiedzmin написал(а):

при 3 классе защиты для военных, разве что на бал и ездить

А не военные такой заказали? пусть закажут другой класс защиты... если им мало

0

212

злодеище написал(а):

бъонивичёг,

Срочно переходи на обычный русский язык.

0

213

злодеище написал(а):

а, вам тоже если бъонивичёг, то на ём сразу в пекло надо? дадут вам лёгкий танк, скажите гамно, потомучто на нём в лобовую атаку идти нельзя?

если я хочу раскатывать там где летают всякие разные пульки, то хотелось бы что нибудь типа 6А, а то защита от АКМ чета не впечатляет ниразу.

Zaklepkin написал(а):

А не военные такой заказали? пусть закажут другой класс защиты... если им мало

cromeshnic написал(а):

Кстати, подтвердили и то что СТС "Тигр-М" и Тигр с 6А классом защиты (видимо СПМ) - это две разные машины. Армейцам высокий класс защиты и удорожание вообще ненужны, они хотят "как есть", то есть с 3м классом по ГОСТ. Ну и плюс бронированный отечественный движок с КПП да мелочи. А это значит что изначально Тигр не является конкурентом ЛМВ.

Милиция у нас почему то вооружается покрепче и быстрее армии, к гражданской войне что ли собираются ?

Отредактировано Wiedzmin (2010-10-29 19:58:46)

0

214

Zaklepkin написал(а):

сравнили легковушку и военную машину.

мне мот УАЗа фотку приложить? ЗИЛ, Камаз, Урал... да, чёрт с ним, жигули первых лет выпуска :) и ничего, нормальные светильники встраивали.

злодеище написал(а):

вам танк нужен на бал ездить или воевать?

ну-ну. а на кой он вообще нуже? пешочком, с палкой-копалкой пусть врагов побеждают!
да и насчёт "воевать" - оборвут эти плафоны нафиг загружаясь/выгружаясь в разгрузке с автоматом в руках - и что делать?

но вернусь к изначальному вопросу-утверждению:
Если машину в таком качестве возят по выставкам - то какое же качество у серийной машины?

просьба обратить внимание как на приборную панель, так и на сидушки.

Отредактировано iliq (2010-10-29 20:02:05)

0

215

iliq написал(а):

просьба обратить внимание как на приборную панель, так и на сидушки.

И что? какую комплектацию заказывают, такую им и делают. есть и другие варианты приборной панели, просто в МО табуреткины самое дешевое выберают

0

216

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Срочно переходи на обычный русский язык.

))) разве анек не слышали?
-Таваисчи, кто сп...л ръиквизит, где моё надувное бьивно? кто угнал бъонивичёг?

Wiedzmin написал(а):

то хотелось бы что нибудь типа 6А,

раз вам хочется вы и берите, а военных 3й уровень устроил.

iliq написал(а):

да и насчёт "воевать" - оборвут эти плафоны нафиг загружаясь/выгружаясь в разгрузке с автоматом в руках - и что делать?

чёт ниразу не снёс я плафон в рабочей. да и вы это из глянцевого мира уж переходити в риальный)
то бак неправильный. то плафон обнуляет ценность броневика.

0

217

Приятель с Милипола прислал фото какого-то автомобиля.

0

218

злодеище написал(а):

раз вам хочется вы и берите, а военных 3й уровень устроил.

а вам видимо и в 3 классе неплохо, да ? :rofl:

это с учетом того что тот же убогий Ивеко от 7.62*51 защищает.

Meskiukas написал(а):

Приятель с Милипола прислал фото какого-то автомобиля.

французская VBL вроде

Отредактировано Wiedzmin (2010-10-29 22:51:43)

0

219

Meskiukas написал(а):

прислал фото какого-то автомобиля.

очевидно Панара)))

Wiedzmin написал(а):

а вам видимо и в 3 классе неплохо, да

пойдёте в армию, настойчиво с генералов требуйте себе индивидуальный бъонивичёг по шастому классу.

0

220

злодеище написал(а):

пойдёте в армию, настойчиво с генералов требуйте себе индивидуальный бъонивичёг по шастому классу.

мне в некотором смысле туды уже не надо, а вот что вам скажут солдаты которые потом на вашем любимом 3 классе в бою покатаются интересно было бы послушать :)

0

221

Wiedzmin написал(а):

, а вот что вам скажут солдаты которые потом на вашем любимом 3 классе в бою покатаются интересно было бы послушать

а вам в голову не приходило для каких целей они в армию попадают? УРы штурмом в лоб брать?

0

222

злодеище написал(а):

а вам в голову не приходило для каких целей они в армию попадают? УРы штурмом в лоб брать?

хамеры\ивеко вроде тоже ниче не штурмуют, а бронируют по самое не балуй, ага.

Отредактировано Wiedzmin (2010-10-29 23:04:19)

0

223

Wiedzmin написал(а):

а бронируют по самое не балуй, ага.

для каких целей?

0

224

Meskiukas написал(а):

Приятель с Милипола прислал фото какого-то автомобиля.

Все таки и французы не теряют надежд влезть на наш рынок. Я такю машину видел в Боснии. Удивило, что движок у нее работает очень-очень тихо.

0

225

злодеище написал(а):

для каких целей?

ну посмотрите что там делают хаммеры да ивеко и прочие, интернет он же такой, в нем информации много :)

0

226

Wiedzmin написал(а):

ну посмотрите что там делают хаммеры да ивеко и прочие

хотелось бы от вас ответ получить.

0

227

злодеище написал(а):

хотелось бы от вас ответ получить.

от моего ответа как то изменится степень защищенности хаммеров\ивеко\тигров ?

если хотите как пример всякие разные патрули\сопровождение колон в афгане и прочее, и всякие разные там афганцы иногда набегают далеко не с АКМ, а со всякими разными СВД и ПКМ

Отредактировано Wiedzmin (2010-10-29 23:28:34)

0

228

Wiedzmin написал(а):

если хотите как пример всякие разные патрули\сопровождение колон в афгане и прочее

а наши генсы совсем не для этого их берут как я понял, а для связи и разведки.

0

229

злодеище написал(а):

а наши генсы совсем не для этого их берут как я понял, а для связи и разведки.

это что за аппаратные такие что занимают целый кунг на урале, и попутно лезут в мелкий тигр ? и чем не устраивает тот же урал ? и что за комплексы разведки такие что до сих пор на тигре никаких модулей для обнаружения чего либо кроме лобовых и бортовых стекол нет ?

Отредактировано Wiedzmin (2010-10-29 23:34:36)

0

230

Wiedzmin написал(а):

это что за аппаратные такие что занимают целый кунг на урале, и попутно лезут в мелкий тигр ?

авы ещё пользуетесь ламповыми приёмниками? тогда мы идём к вам. ещё когда всё начиналось тигра была штабная с тремя кажись радиостанциями, каког оуж звена не помню.

0

231

злодеище написал(а):

авы ещё пользуетесь ламповыми приёмниками?

если вы думаете что прям везде у нас миниатюрные суперстанции то это зря, да и смотря что за аппаратная вообще, некоторые просто не могут быть "миниатюрными" хотя 2 серверных стойки размером с небольшой шкаф по сравнению с целой комнатой К-60П это нанотехнологии :)

да и чем не подходят КШМ на базе БМП\БТР итд ?

0

232

Wiedzmin написал(а):

да и чем не подходят КШМ на базе БМП\БТР итд ?

не по адресу вопросы

0

233

злодеище написал(а):

авы ещё пользуетесь ламповыми приёмниками?

А почему бы и нет? Наиболее стойкий ко всему. Особенно к радиации и деревянному экипажу.

0

234

Meskiukas написал(а):

А почему бы и нет? Наиболее стойкий ко всему

это всё понятно, но габариты играют не малую роль.

0

235

злодеище написал(а):

это всё понятно, но габариты играют не малую роль.

Чернобыль показал, что габариты роли не играют. Лишь бы работал.

0

236

Meskiukas написал(а):

Чернобыль показал

а там чё БД были? ф сталкеров игрались?

0

237

злодеище написал(а):

а там чё БД были? ф сталкеров игрались?

Да просто говно разгребали. Радиоактивное. :pained:

0

238

Meskiukas написал(а):

Да просто говно разгребали. Радиоактивное

так другие цели, другая техника, другие технологии. или я не прав?

0

239

злодеище написал(а):

так другие цели, другая техника, другие технологии. или я не прав?

В принципе цели то те же. Что будет выполнять химзащита. Ну, не было тогда столько химиков. Даже в полках химроты сократили до взводов и в отдельных баталонах химвзвода порубили. А про уничтожение дивизионных химбатов вообще "непонятное телодвижение" :blush:  :x

0

240

Meskiukas написал(а):

В принципе цели то те же.

либо лыжи не едут, либо.... в ЧерноБыле вроде радиацию побеждали, а на войнах вроде супостата, так от него убегать быстрее с менее габаритной рацией)

0