Продолжим? 
Нормальные фотографии Оцелота появились
Официльная статья от МО http://www.mod.uk/DefenceInternet/Defen … uction.htm
Армейские внедорожники-2
Сообщений 1 страница 30 из 941
Поделиться12010-09-22 19:32:16
Поделиться22010-09-22 19:47:56
Таки хорошо видно, в чем разница между модульностью "Оцелота" и модульностью "Водника" (в меньшей степени "Волка"): размер съемно-заменяемой секции, включающей в себя и кабину, позволяют конструировать не в ущерб жесткости конструкции, удобству размещения десанта и простоте покидания машины. Видимо, во время проектирования "Водника" была традиционная идея-фикс "снизить габариты и массу", и какой удар она при этом наносила по ТТХ и функциональности, никто не думал. "Волк" в этом смысле получше, но есть куда еще расти...
Поделиться32010-09-22 19:48:15
- свой человек
- Откуда: Томск
- Зарегистрирован: 2010-03-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 54734
- Уважение: [+5/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Возраст: 44 [1980-01-06]
- Провел на форуме:
1 год 6 месяцев - Последний визит:
2024-10-19 18:49:50
вот терь видно какой он симпатяга. скроен вроде ладно
Поделиться42010-09-22 20:16:32
BAURIS написал(а):
"Волк" в этом смысле получше, но есть куда еще расти...
Судя по многим сообщениям гораздо лучше (даже если учитывать весь негатив). Но расти все равно надо.
Поделиться52010-09-22 20:24:49
в чем причина отказа зарубежных производителей броневиков от бойниц?
вероятно в их наличии 
[реклама вместо картинки]
Поделиться62010-09-22 21:58:42
- Администратор
- Зарегистрирован: 2009-10-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 34684
- Уважение: [+45/-1]
- Позитив: [+64/-2]
- Провел на форуме:
1 год 1 месяц - Последний визит:
Сегодня 02:01:04
злодеище написал(а):
вот терь видно какой он симпатяга. скроен вроде ладно
Урод уродом.
Поделиться72010-09-23 00:01:09
- ветеран
- Зарегистрирован: 2010-01-11
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1813
- Уважение: [+0/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 месяц 21 день - Последний визит:
2024-09-10 22:08:51
Pantsyr написал(а):
Нормальные фотографии Оцелота появились
а у него еще и вариант "штурмового багги" имеется.
Поделиться82010-09-23 00:23:27
- Администратор
- Зарегистрирован: 2009-10-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 34684
- Уважение: [+45/-1]
- Позитив: [+64/-2]
- Провел на форуме:
1 год 1 месяц - Последний визит:
Сегодня 02:01:04
Урал» представит опытную модель автомобиля для армии
Автозавод «Урал», входящий в группу «ГАЗ» и расположенный в городе Миасс Челябинской области, планирует к 1 апреля 2011 года представить Министерству обороны РФ опытный образец автомобиля для армии.
«В настоящее время мы разрабатываем новый армейский автомобиль по техническому заданию Минобороны РФ, – сообщил РИА «Новости» гендиректор автозавода Виктор Корман. – Опытный образец автомобиля представим к 1 апреля 2011 года. Это будет автомобиль нового поколения, отвечающий всем современным требованиям». Он также отметил, что новый автомобиль будет иметь усиленную агрегатную базу.
По словам Кормана, в настоящее время у армий в 40 стран мира имеются автомобили на платформе, которые выпускает автозавод «Урал». При этом около 15% поставок автотехники в текущем году – экспортные. «В 2011 году завод планирует увеличить экспортные поставки в два раза»,http://news.auto.ru/news/6788.html
Поделиться92010-09-23 05:07:41
iliq
Хамви не был и не есть броневик - что я уже говорил. его аналог в РА - УАЗ.
Вы сначала скажите - Тигр, Волк и LMV это тот же класс что и Хамви (бронированный)? Затем - создатели Хамви не предусмотрели для него изначально бронезащиту? Ну и в третьих - как вообще сравнивать универсальный малый грузовик типа Хамви с типичным джипом УАЗом? Наш аналог Хамви это древний ГАЗ-62.
Ах да, не забываем родословную Тигра - в изначальном заказе арабам Тигры были в основном небронированные, и были в общем аналогами Хамви.
ничего из этого нет на рынке. что и требовалось доказать.
Conquest Knight на базе "Гуркхи":
Вспомним еще изначально гражданский "эстонский" Т-98 Комбат и иже.
Будете дальше отрицать факт создания гражданский версий военных машин в мире и винить только наших в этом?
но вот эффективность огня ВСЛЕПУЮ по супостатам УСТРОИВШИМ засаду (т.е. имеющим преимущество) - для меня сильно сомнительна.
Вы не знаете что такое "заставить врага залечь", "подавление огнем" итд? Зачем все разведчики в случае огневого контакта не начинают судорожно прятаться и выискивать цели, а стараются как можно быстрее открыть шквал огня в сторону цели, чтобы враг инстинктивно залег.
В машинах примерно также - выпустил в супостата очередь в магазин, он залег и уже не готовится пульнуть своим РПГ.
Ну и отрицать возможность прицельного огня из бойниц Волка я не рискну, я у него внутри не бывал.
кстати, а у кого там АКСУ на вооружении состоит?
Аналог АКС-74У у них М4CQBR называется, а еще кстати есть гораздо более удобные и компактные МР-7, P-90, MP-5...
но вы так и не ответили - в чем причина отказа зарубежных производителей броневиков от бойниц?
Я вас щас сильно удивлю:
Присмотритесь внимательнее... И не говорите что эти круглые штуки это форточки! 
А... tramp уже запостил фото МРАПов. Ну тем не менее. 
вы о чём?
О Мастиффе:
Т-95 "Чернай орёл"? и иже с ними?
Вы Объект 195 и Объект 640 не различаете? И о смерти 195го Объекта пока рано говорить.
да и если вы уж свою же собственную табличку посмотрите, то обратите внимание на написанное в скобочках под описанием ВПК-3927, а именно (базовое исполнение)...
Ну я же не виноват что "базовое исполнение" 3927 у Волка имеет 3й класс защиты, а у LMV - 1й (или вообще никакого). В контексте статью под "базовым исполнением" имеется в виду именно 39271, стандартный. Или вы грузовой, трехосный или не имеющийся в металле 3927 назовете базовым?
но мы вроде говорим о том варианте, который стоит 300 тыщ евро - с 6-м классом балистики и 3-м по минам.
Найдите у этого седана 6й класс защиты. "Базовый вариант" это по сути "голый" LMV, с первым классом брони (а то и нулевым), на который вешаются модули.
Насчет нового Урала - у меня есть версия что если речь не о об одном из "Медведей то довели 6320, он в другом классе:
Отредактировано cromeshnic (2010-09-23 05:22:59)
Поделиться102010-09-23 11:58:57
cromeshnic написал(а):
Вы сначала скажите - Тигр, Волк и LMV это тот же класс что и Хамви (бронированный)?
всё же надо бы начать с того, что БРОНИРОВАННЫЙ Хамви - это переделка ХМ1114(с усилением конструкции), а позже производившийся уже с конструктивными изменениями М1114. просто бронированные машины, без усиления конструкции ломались слишком часто 
так что же мы имеем? небронированный Хамви, который с небольшими переделками пустили как гражданскую версию Хаммера Н1, но в последствии от него отказались в Х2 и Х3...
cromeshnic написал(а):
Затем - создатели Хамви не предусмотрели для него изначально бронезащиту?
нет.
cromeshnic написал(а):
Ну и в третьих - как вообще сравнивать универсальный малый грузовик типа Хамви с типичным джипом УАЗом? Наш аналог Хамви это древний ГАЗ-62.
вот ведь здарасьте!
конечно, глядя на разницу в возрасте, сравнивать низя. но по применению Хамви заменил джипы. с ихней-то автомобильной гигантоманией
cromeshnic написал(а):
Ах да, не забываем родословную Тигра - в изначальном заказе арабам Тигры были в основном небронированные, и были в общем аналогами Хамви.
хм... странно, гражданских вариантов Тигра с 2002-го никак не видится! и покупателей на них тоже.
cromeshnic написал(а):
Conquest Knight на базе "Гуркхи"
гражданский бронированный вариант броневика? 
ручная работа, собираются собрать 100 штук 
cromeshnic написал(а):
Вспомним еще изначально гражданский "эстонский" Т-98 Комбат и иже.
можно вспомнить ещё всякие варианты инкасаторских машин. сколько из них видим в армии?
cromeshnic написал(а):
Будете дальше отрицать факт создания гражданский версий военных машин в мире и винить только наших в этом?
кроме Хаммера Н1 ничего не вижу!
cromeshnic написал(а):
О Мастиффе:
уже вообще не понимаю, о чем речь.
cromeshnic написал(а):
Ну я же не виноват что "базовое исполнение" 3927 у Волка имеет 3й класс защиты, а у LMV - 1й (или вообще никакого).
ндас... я так понимаю, вы доказываете, что бронированный по 6-му классу Волк на 100 тыщ. долларов дешевле небронированного Ивеко!? я плакаль!
Отредактировано iliq (2010-09-23 12:02:00)
Поделиться112010-09-23 12:18:29
конечно, глядя на разницу в возрасте, сравнивать низя. но по применению Хамви заменил джипы. с ихней-то автомобильной гигантоманией
Вы Додж 3/4 знаете? А про Кайзеры слышали? Поинтересуйтесь гениалогией машин в американской армии, найдете для себя много интересного. Если коротко - Хаммер это внучок Доджа, у нас при подобном развитии Тигры бы появился от ГАЗ-62.
хм... странно, гражданских вариантов Тигра с 2002-го никак не видится! и покупателей на них тоже.
А вы погуглите насчет темы купли-продажи тигров (ссылка была на какой-то популярный автофорум на тему). Там много пользователей отметились, и они совсем не имели погон.
гражданский бронированный вариант броневика?
ручная работа, собираются собрать 100 штук
Ну ситуация почти как с гражданскими Тиграми.
можно вспомнить ещё всякие варианты инкасаторских машин. сколько из них видим в армии?
LMV в Германии используются в качестве инкассаторских броневиков. 
Хотя непонятно - бойниц то (непременного атрибута инкассаторского броневичка) нет.
кроме Хаммера Н1 ничего не вижу!
Вспомним про Мегакрузер, гражданские версии китайских, испанских хаммеров, лэмбо-рэмбо, да много чего за 20 то лет появилось. Просто Хаммер стал мегаизвестен после Бури в пустыне.
уже вообще не понимаю, о чем речь.
Теряете нить беседы?
Ваши слова:
заодно подумайте, почему американцы и прочие, воюющие по всему миру, не ставят на своих машинах бойницы?
Мы уже выяснили что американцы таки активно ставят на МРАПы бойницы. 
А вот британцы на своих Мастиффах возят десант как рыбу в консервах, не то что без бойниц, а даже без окон. Если уж мы по вашим рекомендациям откажемся от бойниц, то может как англичане и от окон откажемся?
ндас... я так понимаю, вы доказываете, что бронированный по 6-му классу Волк на 100 тыщ. долларов дешевле небронированного Ивеко!? я плакаль!
У вас логика хромает - я доказываю что ВПК-39271 Волк с 6А классом стоит на 100 тыщ дешевле LMV M65 с 3классом STANAG. Журналисты из авторевю пишут "по факту" - по факту имеем аналогичные LMV и 39271 (не 3927 которого даже еще нет в металле) и цены на них. 3й класс LMV входит в цену, хотя броня по сути дополнительная (модульная), тоже и с Волком, только если его "раздеть" то он хотя бы в 3м классе останется.
Отредактировано cromeshnic (2010-09-23 12:21:47)
Поделиться122010-09-23 12:24:22
tramp написал(а):
вероятно в их наличии
давайте всё же пройдёмся по машинкам, выставленным на последнем EuroSatory 2010:
вото тут есть бойницы:
http://www.panzer-modell.de/specials/on … 10_gal.htm
11:3?
Отредактировано iliq (2010-09-23 12:25:45)
Поделиться132010-09-23 20:41:44
iliq написал(а):
давайте всё же пройдёмся по машинкам, выставленным на последнем EuroSatory 2010:
давайте все же исходить из образцов машин, действующих в поле, а не на городском асфальте выставки..
Поделиться142010-09-24 11:43:40
tramp написал(а):
давайте все же исходить из образцов машин, действующих в поле
так как раз на основе их эксплуатации и появились эти машины. и завтра будут они в поле.
Поделиться152010-09-24 16:45:15
iliq написал(а):
так как раз на основе их эксплуатации и появились эти машины. и завтра будут они в поле.
А разве не двух последних фотографиях с выставки на машинах не бойницы ?
Поделиться162010-09-24 16:56:25
BVV написал(а):
А разве не двух последних фотографиях
даже на последних трёх о чем я собственно там же и написал.
Поделиться172010-09-24 19:18:26
iliq написал(а):
завтра будут они в поле.
ну вот когда будут...
Поделиться182010-09-24 19:53:45
tramp написал(а):
ну вот когда будут
ну ладно - "новые" в поле тот же Ивеко, моваговский Орёл 4, ошкошевская Пума, Cougar-H, maxxpro (идут в как с, так и без бойниц), Динго 2... чего ещё забыл?
Отредактировано iliq (2010-09-24 20:06:02)
Поделиться192010-09-25 00:56:26
Есть различные варианты, на фото присутствуют как с бойницами, так и без них, причины их наличия/отсутствия могут быть разные, но распространять один подход на все машины, ИМХО, неправильно, нужно учитывать ситуацию в конкретном регионе, где-то подобное решение может быть оправдано, вот и все.
Поделиться202010-09-25 02:14:16
БМП-3, БТР-90 забыл (хоть уже и прошлого века машины)
с бойницами нашёл только Cougar и Мaxxpro. интересно бы посмотреть каких годов выпуска машины.
а вот RG-31 мутирует - в варианте Mk5/6 бойниц не имеет.
как и Bushmaster IMV - в 1993 предсерийный образец бойницы имел, а серийный от них избавился.
американская Tempest (Mamba) - тоже от бойниц избавилась.
бойницы остаются на машинах всяческих полицейских миссий, где самое страшное - очередь из автомата. а во всяких партизанских войнах, где не только фугас с миной поставят, но и из РПГ добьют - от бойниц отказываются.
Отредактировано iliq (2010-09-25 02:18:10)
Поделиться212010-09-25 07:24:59
- свой человек
- Откуда: Израиль
- Зарегистрирован: 2010-01-17
- Приглашений: 0
- Сообщений: 13829
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 52 [1972-03-02]
- Провел на форуме:
7 месяцев 21 день - Последний визит:
2019-11-02 18:59:43
iliq написал(а):
с бойницами нашёл только Cougar и Мaxxpro. интересно бы посмотреть каких годов выпуска машины.
В принципе - бойницы иногда возможно нужны, но в большинстве случаев нет. Для ведения огня существует модуль с вооружением. А польза от стрельбы через бойницы не больше чем от курсового пулемета на старых танках. Я кстати когда-то пытался воспользоваться бойницей в джипе Суфа (выстрелить резиновыми пулями) - гиблое дело, прицелиться и попасть невозможно. Через бойницы можно только палить в воздух..
Поделиться222010-09-26 01:05:44
Виталий Иванович (PQ) написал(а):
Урод уродом.
А для чего оно вообще ?
Поделиться232010-09-26 01:56:09
- Администратор
- Зарегистрирован: 2009-10-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 34684
- Уважение: [+45/-1]
- Позитив: [+64/-2]
- Провел на форуме:
1 год 1 месяц - Последний визит:
Сегодня 02:01:04
патрульная машина.
Поделиться242010-09-26 13:55:55
Насчет нужности - ненужности бойниц:
Вот тут есть ютубовский ролик со спецоперацией наших на Сев.Кавказе. Смотрим 10 секунду - кажется эти пулеметчики совсем не знают про "бесполезность" бойниц.
Не надо сравнивать наших и наши условия с "ними". Пример английского мастиффа показателен.
Поделиться252010-09-26 14:30:45
cromeshnic написал(а):
Смотрим 10 секунду - кажется эти пулеметчики совсем не знают про "бесполезность" бойниц.
Т.е. каждый раз машина будет стоять на месте, в паре десятков метров от противника, противник будет числом от 1 до 5 зажат в доме, против целой кучи спецов с техникой?
Пример ниразу не показательный. Лучше спросить у ветеранов, сколько раз им в чечне\афгане довелось ими пользоваться и насколько было эффективно. Я из эпизодических разговоров еще ниразу не слышал чтобы кто-то ими пользовался.
cromeshnic написал(а):
Не надо сравнивать наших и наши условия с "ними". Пример английского мастиффа показателен.
что такого особенного у нас, что нужны бойницы? или такого особенного там что не нужны?
Поделиться262010-09-28 03:25:25
Т.е. каждый раз машина будет стоять на месте, в паре десятков метров от противника, противник будет числом от 1 до 5 зажат в доме, против целой кучи спецов с техникой?
А типа такого рода операции против боевиков особенные? Что поделаешь - нынешние боевики обмельчали, в горах им некомфортно прятаться, предпочитают в городе схорониться. Так что не в кассу - это типовая сегодняшняя ситуация, и бойницы тут нужны.
что такого особенного у нас, что нужны бойницы? или такого особенного там что не нужны?
Особенного у нас не вижу, у них тоже - у американцев бойницы есть. Это только англичане оригинальничают.
Поделиться272010-09-29 07:40:29
- свой человек
- Откуда: Израиль
- Зарегистрирован: 2010-01-17
- Приглашений: 0
- Сообщений: 13829
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 52 [1972-03-02]
- Провел на форуме:
7 месяцев 21 день - Последний визит:
2019-11-02 18:59:43
Новый "командирский" джип для ЦАХАЛя - Суфа 3. Производится в Израиле на базе Jeep J8. Двигатель VM-MOTORI 2,766 см/к, 158 л/с., пятискоростная коробка скоростей RFE545, собственный вес 2.3т, расход топлива 6.8 км/л. Заказано 500шт.
Отредактировано alexx188 (2010-09-29 07:42:50)
Поделиться282010-10-04 12:51:21
- Администратор
- Зарегистрирован: 2009-10-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 34684
- Уважение: [+45/-1]
- Позитив: [+64/-2]
- Провел на форуме:
1 год 1 месяц - Последний визит:
Сегодня 02:01:04
cromeshnic написал(а):
Насчет нужности - ненужности бойниц:
Поделиться292010-10-04 12:54:17
- Администратор
- Зарегистрирован: 2009-10-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 34684
- Уважение: [+45/-1]
- Позитив: [+64/-2]
- Провел на форуме:
1 год 1 месяц - Последний визит:
Сегодня 02:01:04
Подрыв Урала.
Поделиться302010-10-04 12:55:49
- Администратор
- Зарегистрирован: 2009-10-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 34684
- Уважение: [+45/-1]
- Позитив: [+64/-2]
- Провел на форуме:
1 год 1 месяц - Последний визит:
Сегодня 02:01:04
Еще о бойницах. Короче спецназовцы не знают, что бойницы не нужны))
