Блицкриг - это прошлое, вынужденные действия СВ против промышленности, с/х и логистики страны-противника.
Сейчас, с развитием ракетных вооружений на всех носителях - на кой чёрт вам потребуются "ваши танки на их заводах"?
Следовательно задача СВ возвращается в "достратегическую эпоху", т.е. действия против таких же СВ противника, а не против его экономики.
А это не предполагает никаких блицкригов, глубоких стратегических операций и прочего, тем более в условиях беспрецендентной технической возможности разведки - какой блицкриг? Вынесут тылы и привет.

Так что не спеша, через образование сначала укрепрайонов (той или иной степени укреплённости, конечно) техническими войсками: инженеры, пво (как система, вкл. ртр, рэб, зрк (и, возможно, среднекалиберную зенитную артиллерию, типа корабельной 76-100мм на колёсном шасси, облегчённый "Берег")), войска тыла, под прикрытием СВ создают такой район; дальше он заполняется артиллерией и полевыми артскладами и в него входят пехотные/броневые соединения, которые на следующем этапе занимают новую территорию с опорой на укрепрайон и всё повторяется заново.
Свияжск помните? Ну вот оно на другом тех.уровне.

Учитывая современный средний коэффициент рождения и возрастную структуру общества - такие бд, по последствиям для не сумевших в такие бд, будут страшнее любых блицкригов.

Согласен с необходимостью брэм сводить во взвод батальона, но с "закреплением" конкретной брэм и её экипажа за конкретной ротой (по образцу техслужб в ВВС)

Продолжайте: с целью захвата его основной промышленной и логистической базы.
Просто у Рейха не было иных средств уничтожения промышленности, кроме СВ. Ну вот стратокрепостей не было.
И как только наши смогли провести эвакуацию промышленности - так блицкриг и сдох.

ПВО банально не обладало большим боевым опытом - после Вьетнама подавляющее большинство военных конфликтов проходило с минимальным участием ПВО, особенно как системы.
Сейчас есть боевой опыт - значит будут и изменения. После чего свои коррективы будет вносить авиация.
Та же история, как и после появления что вертолетов, что дальних рсзо)

Это всеобщий стандарт. Нет ни миллионных армий, ни десятков тысяч танков ни у кого.
Как и применение ЯО для расчистки пути этих танковых (несуществующих) армад.
Применение же ЯО обессмысливает цель такого прорыва.

С целью победы в войне. И разрабатывали его немцы еще при кайзере, чтобы успеть выбить из войны Францию до окончания русской мобилизации.
Блицкриг - это разгром Квантунской армии, это Шестидневная война, это Пятидневная война. Неудачная попытка арабского блицкрига - Война Судного дня.

Зависит от масштабов применения ЯО.
Применение ЯО может иметь такой масштаб, что зачеркнет большинство видов земной биосферы (но столько ЯО пока еще ни раз не было накоплено). А ограниченное применение ЯО ядерной страной против неядерной даже не опрокидывает радикально мировую политическую доску (пример - Хиросима и Нагасаки).

Спасибо. Что у нас гораздо меньше внимания уделяют вопросам, которые кажутся второстепенными, это точно. Но мне танкисты никогда не жаловались, что не успевают обслуживать технику. Проблем явно больше с эвакуацией и войсковым ремонтом, по тем же проблемам, что, похоже, и наблюдается сейчас.
Интересно, а кто-нибудь анализировал ту же насыщенность ремонтниками и специалистами в КА 1945, если сравнить с нынешней ?

С БМП-3 как раз понятно - техника еще была сырая, без этого никак. Вон, одному инозаказчику поставили вертолеты (и не скажу, что совсем новый тип, уже эксплуатируется), так без спецов завода никак - все время настраивают и подстраивают. Ничего нового.

Думаю, все штаты в открытом доступе есть.

6 лет как принята на вооружение.

Без постоянной настройки-юстировки современные СУО быстро выходят из строя. Т.е. прицел продолжает работать, но "мажет". Дальномер работает, но выдаёт неверные значения. Стабилизаторы... Про ремонт ходовой и двигателей я промолчу - а там ещё и просто физически тяжело...

Нет ничего из послевоенщины кроме отрывков. Лично я собирал по крупицам. (Кстати, украинское МО тоже не спешит рассекречивать документацию, хотя и обладает оной в почти полном объёме.)
Да даже времена ВОВ полностью не исследованы.

Самые отрытые это амеры, бриты, шведы, голландцы. Бундесы - поменьше. У нас - около нуля.

Ну как в дивизии у США не ремрота а ремонтный батальон.

"Для технического обслуживания и ремонта вооружения, боевой техники и имущества штатных и приданных дивизии частей и подразделений имеется ремонтный батальон, который состоит из семи рот: роты штабной и и ремонта легкого вооружения и техники, трех рот по ремонту вооружения и техники бригад. роты по ремонту базы ракетного вооружения, роты по ремонту тяжелого вооружения  и техники и роты по ремонту авиационной техники. батальон имеет ШЕСТЬ 25-тонных  подвижных мастерских, четыре БРЭМ М-88, шесть 10-тонных тягачей, три 5-тонных тягача. 198 автомобилей и 182 прицепа, 24 радиостанции, один самолет. Всего в батальоне личного состава 988 человек "

Но сюда же входят роты бригад. То есть нам надо минимум добавить у СА роты полков. Да еще примечательный маневр у ВС СА учитываются только спецы по бронетанковому вооружению, а вот у США там все роты, ну разве кроме штабной

Ремонтная рота в составе полк/бригада написано у США 175 человек - из ремонтников 75. Хм вообще в бригадных ротах  -164 человека.  И да он и как написано выше входят в рембат двивзии.

Ну и дальше вовсе забыли как то рвб БТ входящие в состав крвб арвб, ПТРАЗ и РВП БТ входящие состав в фрвб

У меня написано ротЫ, касательно дивизионного уровня США. Так в источнике 1991 года - цитирую дословно.
Амерские и бундесовские посчитаны именно только ремонтники БТТ - поэтому и ротЫ, а не весь батальон и пр.. Думаю, что автор статьи не будет врать.

Кстати - неБТТ тоже постоянно чинить надо.

Ну и как все эти устрашающие аббревиатуры помогут войскам "здесь и сейчас" которые входят в бой недостаточно боеготовыми из-за недостатка людей в ТО? Как они помогут ремонтировать БТТ получившую боевые повреждения и техполомки "здесь и сейчас", а не когда-нибудь потом, может быть чем-то оттянутую на СППМы и реморганы высоких начальников? Войсковые реморганы амеров и бундесов позволяют делать огромный объём быстрых ремонтов прямо возле поля боя и на маршах, не отходя от кассы. А наши на такое не способны в принципе, ибо - малочисленны.
Рассчитывали, что "брошенки" остануться на своей территории и потом подберём.
Вот отсюда и брошенки в Этой войне. Психологический фундамент заложен неверный.

В общем так: страшная разница в количестве ремонтников - фейсом об тейбл.

В случае Армагедеца значительная часть дивизий сгорала прямо в ППД. Независимо от квалификации танкистов и ремонтников, для внезапного удара МБР они просто мишени.
Отсюда желание наделать столько оружия, чтобы даже его остатками после ядерной бомбежки можно было серьезно повоевать.

Отредактировано Шестопер (2022-10-27 18:05:12)

Для тех кто на бронепоезде в ВАШИ роты включены в частности 496 человек из предыдущего уровня - то есть бригадного- а это значит 700-468 = 232 человека. А теперь вычти оттуда 225 которые якобы на предыдущем уровне занимаются только БТ - получим 7 человек. У вас получается какой то двойной учет.

Так что вряд ли    - данная табличка не отражает действительность.

Ну так у СА вы выкинули всех не БТТ, а вот в США оставили.

Долго ржал, что в СССР, что в США что в ФРГ РВО так же были эшелонированы.

крвб -корпусная ремонтная база арвб -армейская ремонтная база в них входили   рвб БТ рвб АТ оэб и другие подвижные заводы  по ремонту агрегатов, подразделения различных родов.
На этом уровне в США был все тот ремонтный батальон (в бригаде тылового обеспечения). В ВС РФ как раз и пытались это скопировали.

Далее в СССР шли уже фронтовые базы в состав которой входили РВП уже  -РПВБТ РВП АТ и те тяжелые полки  которые вы упоминали а так же подвижные  заводы по ремонту агрегатов батальоны ремонта родов войск и служб.

В США на этом уровне был ремонтный батальон на ТВД. 

Так что как раз в СССР усилия сосредотачивались именно на уровне корпуса-армии -фронта.   Это позволяла не только быстро возвращать в строй машины с ремонтом в объеме СР и КР, но и осуществлть ремонт узлов и агрегатов в товарных количествах. А низшие РВО как раз и в основном и осуществляют ремонт с помощь замены узлов и агрегатов.

Ну и да если судить по месту в боевых порядках то окажется что по обе стороны фронта придерживались примерно одинаковых взглядов.

Если сравнивать США и СССР то как раз у США будет больше проблем. Ну а если сравнивать с тем что творилось в СВО во первых большая часть ремонтных подразделений осталось в ППД, во вторых нарушили все что можно. Я уже не говорю что  на бригадном уровне и даже частично  на армейском выгребли по максимум ремонтников в пехоту.

Ну и да как я выше писал рвб (КР) при брмто - это как раз калька с американцев.

Отредактировано kayman4 (2022-10-28 06:24:44)

Абсолютно так же. Причем как касательно объемов выполняемых работ, так и по их месту в боевом порядке. 

Потому что вы её как бы занижаете. Например в тот же полку СССР у вас 2 мастерских - что странно там только чисто БТшных 4-5 - еще есть АТ шны и вспомогательные. Но самое прикольно это то что в танковом полку СССР- общее количество ВСЕЙ техники окажется гораздо меньше.

А я должен наизусть помнить все? Состав я приводил - в них и входили  орвб БТ орвб АТ и так далее.  То есть целы специализированные батальоны - такого в армии США близко не было.В нете есть упонинание и арвб и фрвб

Я служил в ремонтно-востановительном полку капитального ремонта который по войне разворачивался и входил в состав фронтовой ремонтной базы. На момент 2002 года в ВС РФ таких полков оставалась 4.Рядом были еще двумя ПТРАЗА  -один армейский второй фронтовой. Один у нас стоял вторым штатом и разворачивался вместе с нами, второй был частично развернут и в мирное время занимался капитальным ремонтом ТНВД, двигателей, коробок, гитар.

В 2008  году их кончили.

Еще раз арвб не просто где то там далеко, а разворачиваться местах предполагаемого большого количества выхода машин из строя. Его РЭГ хоть и действуют в его интересах, но могут применяться для усиления группировки ТО на направлениях с наибольшим выходом из строя ВВТ. Таким образом в разы может усиленно группировка ТО там где это не обходимо.   

Ржу не могут. Если не считать что корпусные армейские и фронтовые РВО органы могут усиливать своими подразделения РВО дивизий где предполагается массовый выход техники из строя - они занимают свою нишу . А именно СР и КР. Осуществляют ремонт ВВТ требующий большой объем  работ от 100 до 500 чел/часов. Это и называется эшелонирование ТО.

Для примера воздействия РВО танкового батальона потребуют всего 5 %  вышедшей из строя техники, 24 % - это уровень полка, 21 %  уровень дивизии.

И вот оказывает ух и ах - но самые низовые подразделения мало того придется меньше всего техники так и объемы будут не сопоставимы. Например из 50 ед. БТВТ которые вышли в дивизии за 1 сутки оборонительных боев - 3 могут подлежат ремонту РВО батальона и общая их трудоемкость будет до 30 чел/час. Как вы думаете взвода 12 батальонов смогут наскрести такой ремонтный фонд? При этом надо сказать, что ожидаемые выход из строя АТ будет гораздо больше.

Выше я это разобрал.

Нда?

Ну давайте глянем где разворачивается арвб в обороне

Удален. мест развертывания от переднего края 60 – 120 км.Часть сил и средств – за дивизиями 1-го эшелона, на удалении 30-50 км;

С переходом армии (корпуса) в контрнаступление (наступление) АРВБ (КРВБ) и ее отделения размещаются на главном и другом направлении на удалении 30-70 км от переднего края в готовности развернуться на СППМ в районе массовых потерь ВВТ в этих районах или на участках прорыва обороны противника.

Нда за 70  км долго технику будет ехать. фрвб могут разворачиваться примерно в таких же эшелонах для усиления или чуть дальше но не 200-300  км

Самое интересное можно дальше разобрать по объемам выполняемым тем или иным уровнем РВО и тут будет вообще интересно. Потому, что подходы очень разные.

Отредактировано kayman4 (2022-10-28 18:28:16)