Тогда между ротой и взводом: в ротной структуре содержится и обслуживается, на ротную информационную сетку работает, а летает на взводных участках.

Нужны:
1) равномерное покрытие фронта перед ротой;
2) непрерывность наблюдения.
То есть в рамках роты надо концентрировать

Классическая дивизия отличается тем, что соединение родов войск производится на дивизионном уровне. То есть вся артиллерия кроме ПТО и миномётов (которые появились в ПМВ и считаются оружием пехоты) - в артполку.
То есть советская дивизия - уже не классическая: в ней полки имеют собственную артиллерию и танковые батальоны; западными специалистами они рассматривались как brigade-level.
А вот американская пехотная дивизия 1970-х - классическая, там отдельно пехотные батальоны, отдельно танковый, отдельно Divarty, а все это объединяется в бригады под задачу. 
У нас, конечно, еще будут проводить тонкое различие между частью (полк) и соединением (бригада). В чем оно состоит - не объяснит никто, это секретное военное знание. А в реальности советская бригада была расширенным полком для действий на конкретной местности (в Москве, на Кубе, в Берлине, в прикрытии границы ГДР, в Кандагаре и Джелалабаде) или в особых условиях (вертолетный или морской десант).
Особенность советской организации - малочисленность полков и батальонов, которая делала их неустойчивыми к потерям. Чем это объяснялось - ответов много, от технократического (одним нюком меньше народу убьет) до социологического (офицерские должности размножаются делением). Искать верный бессмысленно, потому что документы не опубликованы. Но при той системе их было надо много, а вообще толстые взводы роты и батальоны при том же количестве вооружения и людей получаются экономнее в использовании офицерского состава и устойчивее к потерям.
Но наивные люди всё так же будут камлать на советскую дивизионную организацию времен Гречко и Устинова

Но можно, разумеется, камлать на слово "дивизия"

Отредактировано humanitarius (2023-01-31 23:44:00)

Разумеется, необходим. Сейчас такой уровень - армия, но лучше - корпус, с подчинением ему средств, которые сейчас входят в армейский комплект.
Строительным кирпичиком сейчас является мотострелковый (общевойсковой) батальон, а стандартной общевойсковой единицей - бригада, из этого и надо исходить.

Отредактировано humanitarius (2023-02-01 06:02:33)

(задумавшись)

А вот зачем 152/155-мм гаубицам управляемый снаряд?
То есть назначение понятно - прицельно попасть одним снарядом, а не статистическим расходом дивизиона.
Но почему именно гаубичным снарядом с его требованиями к прочности, внутренней и внешней геометрии, начальным импульсом и закруткой в нарезном стволе большого удлинения? 
Для управляемого боеприпаса не нужен высокий начальный импульс, не нужно заданное в стволе вращение - он вообще может прилететь в район цели на маршевом реактивном двигателе. Аппаратура управления и двигатель ему в любом случае нужны, тот же "Краснополь" летит не по баллистике.
А если хочется сэкономить на ракетном топливе и транспортных габаритах и использовать начальный импульс - можно же стрелять из гладкой трубы с упором в землю опорной плитой. Какой-никакой начальный разгон она обеспечит, точность как в танковой пушке не требуется, можно не вписываться в 152 мм, а сразу заложить 200.
А из 152-мм гаубицы в любом случае долетает БЧ весом 21 кг  - фактически 122-мм снаряд. Ну и по каким точечным целям им надо стрелять за полсотни км?

Это-то да.
Но я смотрел в сторону глухой трубы, которая позволяет использовать импульс мптательного заряда и сокращает маршевый двигатель