СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 18


Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 18

Сообщений 961 страница 990 из 1000

961

Штепсель написал(а):

Monty написал(а):

    Три стрелковые роты
    Расписывал их тут Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 18
    В каждой роте управление, три стрелковых взвода и взвод огневой поддержки.
    Рота поддержки
    В ней управление, гранатометный взвод (9 расчетов АГС из 4 человек), противотанковый взвод (9 расчетов ПТРК Корнет из 4 человек), снайперский взвод (3 отделения по 6 снайперов), инженерно-саперный взвод (3 отделения саперов), патрульный взвод (3 отделения по 8 человек на двух ЛБА). Еще три взвода придается из бригады - взвод дронов-камикадзе и два зенитных взвода, один из них это ПЗРК, второй броневики с установленных на них модулем с многоствольным пулеметом и ракетами, в основном предназначенный для борьбы с БПЛА.
    Минометная батарея
    Взвод управления и три огневых взвода - всего 9 120-мм минометов. Минометы транспортируются на прицепах прицепленных к броневикам.

А куда бы можно было деть такую штуку?

В управление роты, отделение технической разведки

0

962

humanitarius написал(а):

В управление роты, отделение технической разведки

Че-то я сильно сомневаюсь, что там от нее будет толк.

0

963

Штепсель написал(а):

А куда бы можно было деть такую штуку?

В пехотные отделения солдатам в карман, за угол заглядывать.

0

964

Штепсель написал(а):

humanitarius написал(а):

    В управление роты, отделение технической разведки

Че-то я сильно сомневаюсь, что там от нее будет толк.

Назначение у нее какое? Аппараты же хранить и обслуживать надо

0

965

humanitarius написал(а):

Штепсель написал(а):

    humanitarius написал(а):

        В управление роты, отделение технической разведки

    Че-то я сильно сомневаюсь, что там от нее будет толк.

Назначение у нее какое? Аппараты же хранить и обслуживать надо

https://ic.pics.livejournal.com/bmpd/38024980/6893626/6893626_original.jpg

Машина технической разведки МТР-К на базе защищенного автомобиля «Тайфун-ВДВ»
Машина оснащена приборами навигации, радиационной и химической разведки, ночного видения, системой кругового видеонаблюдения и беспилотным летательным аппаратом. На таких машинах специалисты технических подразделений на поле боя смогут подъезжать к поврежденной или застрявшей технике, оценивать ее состояние, оказывать необходимую помощь.

0

966

humanitarius написал(а):

Назначение у нее какое? Аппараты же хранить и обслуживать надо

Там простая летучая гляделка без изысков с небольшим временем полета, вон, Юрий в отделение предложил отдать, тоже так считаю, чтоб местность осматривать и во всякие мутные места заглядывать.

0

967

Штепсель написал(а):

humanitarius написал(а):

    Назначение у нее какое? Аппараты же хранить и обслуживать надо

Там простая летучая гляделка без изысков с небольшим временем полета, вон, Юрий в отделение предложил отдать, тоже так считаю, чтоб местность осматривать и во всякие мутные места заглядывать.

Тогда между ротой и взводом: в ротной структуре содержится и обслуживается, на ротную информационную сетку работает, а летает на взводных участках.

0

968

humanitarius написал(а):

Тогда между ротой и взводом: в ротной структуре содержится и обслуживается, на ротную информационную сетку работает, а летает на взводных участках.

Да там скорее взводу-отделению ближе, дальность то небольшая. Ну  и габариты тоже, носить удобней. Но как обычно вопрос - кому отдать.

0

969

Штепсель написал(а):

humanitarius написал(а):

    Тогда между ротой и взводом: в ротной структуре содержится и обслуживается, на ротную информационную сетку работает, а летает на взводных участках.

Да там скорее взводу-отделению ближе, дальность то небольшая. Ну  и габариты тоже, носить удобней. Но как обычно вопрос - кому отдать.

Нужны:
1) равномерное покрытие фронта перед ротой;
2) непрерывность наблюдения.
То есть в рамках роты надо концентрировать

0

970

humanitarius написал(а):

Нужны:
1) равномерное покрытие фронта перед ротой;
2) непрерывность наблюдения.
То есть в рамках роты надо концентрировать

Так це, имхо, лучше мавиками делать, А подглядеть здесь и сейчас куда надо - вот такой вот шняжкой.

0

971

Еще таких мелких насекомых можно использовать в качестве сбрасываемой ПН больших птичек, когда нужно детально разведать местность вдалеке от наших войск.
Например, в лесном массиве тщательно заглянуть под кроны деревьев на предмет наличия замаскировавшихся врагов.

0

972

Расписал управление и штаб батальона армии США и командные пункты батальона, может кому будет интересно ознакомиться
https://vk.com/@stabsdivan-upravlenie-i … armii-ssha

0

973

Monty написал(а):

Расписал управление и штаб батальона армии США

Сопоставимо с нашим полком.

0

974

Шестопер написал(а):

Monty написал(а):

    Расписал управление и штаб батальона армии США

Сопоставимо с нашим полком.

Что логично. Это же не группа рот, которые надо развернуть в цепь и огого

0

975

Попалось в сети
ОШС голландского стрелкового взвода морпехов
там же большая статья по Карлу Густаву, который уже гранатомёт, а не человек
http://www.20thcenturyplatoons.com/articles.html

0

976

Штепсель написал(а):

А куда бы можно было деть такую штуку?

Нашел интересную статью и перевел ее https://vk.com/@stabsdivan-bpla-black-h … armii-ssha
Капитан одной из рот Армии США привлеченных к учениям с применением подобных БПЛА описывает свой опыт. Его мнение что место ей на уровне взвода, правда с оговоркой что в активном наступлении, непосредственно в бою они там могут быть лишними.

0

977

Классическая дивизия отличается тем, что соединение родов войск производится на дивизионном уровне. То есть вся артиллерия кроме ПТО и миномётов (которые появились в ПМВ и считаются оружием пехоты) - в артполку.
То есть советская дивизия - уже не классическая: в ней полки имеют собственную артиллерию и танковые батальоны; западными специалистами они рассматривались как brigade-level.
А вот американская пехотная дивизия 1970-х - классическая, там отдельно пехотные батальоны, отдельно танковый, отдельно Divarty, а все это объединяется в бригады под задачу. 
У нас, конечно, еще будут проводить тонкое различие между частью (полк) и соединением (бригада). В чем оно состоит - не объяснит никто, это секретное военное знание. А в реальности советская бригада была расширенным полком для действий на конкретной местности (в Москве, на Кубе, в Берлине, в прикрытии границы ГДР, в Кандагаре и Джелалабаде) или в особых условиях (вертолетный или морской десант).
Особенность советской организации - малочисленность полков и батальонов, которая делала их неустойчивыми к потерям. Чем это объяснялось - ответов много, от технократического (одним нюком меньше народу убьет) до социологического (офицерские должности размножаются делением). Искать верный бессмысленно, потому что документы не опубликованы. Но при той системе их было надо много, а вообще толстые взводы роты и батальоны при том же количестве вооружения и людей получаются экономнее в использовании офицерского состава и устойчивее к потерям.
Но наивные люди всё так же будут камлать на советскую дивизионную организацию времен Гречко и Устинова

Но можно, разумеется, камлать на слово "дивизия"

Отредактировано humanitarius (2023-01-31 23:44:00)

0

978

humanitarius написал(а):

Но можно, разумеется, камлать на слово "дивизия"

Дивизионный либо корпусной уровень организации  необходим отмобилизованным СВ численностью свыше миллиона человек просто по организационным причинам (иначе неудобно управлять толпой бригад).
14 лет назад, когда началась сердюковская реформа, я сразу сказал, что нельзя структуру российских СВ затачивать под их тогдашнюю численность в 300 тысяч - для России это недопустимо мало  в случае войны. И что показала история?

0

979

Шестопер написал(а):

humanitarius написал(а):

    Но можно, разумеется, камлать на слово "дивизия"

Дивизионный либо корпусной уровень организации  необходим отмобилизованным СВ численностью свыше миллиона человек просто по организационным причинам (иначе неудобно управлять толпой бригад).
14 лет назад, когда началась сердюковская реформа, я сразу сказал, что нельзя структуру российских СВ затачивать под их тогдашнюю численность в 300 тысяч - для России это недопустимо мало  в случае войны. И что показала история?

Разумеется, необходим. Сейчас такой уровень - армия, но лучше - корпус, с подчинением ему средств, которые сейчас входят в армейский комплект.
Строительным кирпичиком сейчас является мотострелковый (общевойсковой) батальон, а стандартной общевойсковой единицей - бригада, из этого и надо исходить.

Отредактировано humanitarius (2023-02-01 06:02:33)

0

980

Шестопер написал(а):

И что показала история?

Что Макаров был прав и выперши Сердюкова просто расплодили петухов в погонах.

0

981

mr_tank написал(а):

Что Макаров был прав и выперши Сердюкова просто расплодили петухов в погонах.

Жабогадюкинг эффективных воров в погонах и без оных.

0

982

Шестопер написал(а):

mr_tank написал(а):

    Что Макаров был прав и выперши Сердюкова просто расплодили петухов в погонах.

Жабогадюкинг эффективных воров в погонах и без оных.

Эффективных прогнали, теперь рулят неэффективные.

0

983

Вот, норот, такой вопрос, нужен ли пихотинцу прицел-пнв или же очки-пнв? И если да, то не зря ли с тех же бтр82ат лп-1 снимают?

0

984

Штепсель написал(а):

нужен ли пихотинцу прицел-пнв или же очки-пнв?

Необходим. Жизненно.

Штепсель написал(а):

И если да, то не зря ли с тех же бтр82ат лп-1 снимают?

Активное свечение - штука неоднозначная, демаскирует. Может быть полезна, но только в некоторых ситуациях.

Отредактировано Шестопер (2023-02-13 19:07:51)

0

985

Шестопер написал(а):

Необходим. Жизненно.

Активное свечение - штука неоднозначная, демаскирует. Может быть полезна, но только в некоторых ситуациях.

А вот теперь смотри выше, прожекторы на бтр и бмп явно мощнее, чем индивидуальные, и скажем, в безлунную ночь дадут поле зрения и дистанцию гораздо больше, чем встроенные в прицел/прицепленные на пикатиню фонарики.

Отредактировано Штепсель (2023-02-13 19:34:22)

0

986

Штепсель написал(а):

А вот теперь смотри выше, прожекторы на бтр и бмп явно мощнее, чем индивидуальные, и скажем, в безлунную ночь дадут поле зрения и дистанцию гораздо больше, чем встроенные в прицел/прицепленные на пикатиню фонарики.

У американцев есть специальные световые мины, которые облегчают работу в ПНВ. Например для 60-мм минометов это M767 IR Illum - осветительная мина с инфракрасной подсветкой. M767 обеспечивает инфракрасную подсветку, которая значительно повышает эффективность приборов ночного видения. Мощность –не менее 500 свечей, срок действия – 40 секунд.

0

987

Monty написал(а):

У американцев есть специальные световые мины, которые облегчают работу в ПНВ. Например для 60-мм минометов это M767 IR Illum - осветительная мина с инфракрасной подсветкой. M767 обеспечивает инфракрасную подсветку, которая значительно повышает эффективность приборов ночного видения. Мощность –не менее 500 свечей, срок действия – 40 секунд.

Ну и так тоже можно.

0

988

Оживляю тему. Кое-что интересное из сохранившегося от форума Рядового-К на Веб-архиве: http://web.archive.org/web/201209221028 … pic=1033.0

Это штатка отдельных бригад прикрытия границы до реформ Сердюкова, особого внимания заслуживают отдельные мобильные батальоны, где 3 МСР и 1 ТР, в теме был офицер, служивший там, и доказывавший, что танковая рота в мотострелковом по сути батальоне это только хорошо. При этом в бригаде 3 мобильных батальона и 2 батальона собственно прикрытия, а также жирный танковый батальон. Многое напоминает будущие "сердюковские" ОМСБР - два дивизиона ствольной артиллерии, реактивный и противотанковый дивизионы, некоторые роты обеспечения увеличены до батальонов, вот только в будущих ОМСБР стало только 4 боевых батальона, и то не такие крупные.

Думаю это один из лучших образцов отечественных ОШС, на основе такой можно продумывать альтернативные ОШС, естественно добавив беспилотников и других современных штуковин.

0

989

(задумавшись)

А вот зачем 152/155-мм гаубицам управляемый снаряд?
То есть назначение понятно - прицельно попасть одним снарядом, а не статистическим расходом дивизиона.
Но почему именно гаубичным снарядом с его требованиями к прочности, внутренней и внешней геометрии, начальным импульсом и закруткой в нарезном стволе большого удлинения? 
Для управляемого боеприпаса не нужен высокий начальный импульс, не нужно заданное в стволе вращение - он вообще может прилететь в район цели на маршевом реактивном двигателе. Аппаратура управления и двигатель ему в любом случае нужны, тот же "Краснополь" летит не по баллистике.
А если хочется сэкономить на ракетном топливе и транспортных габаритах и использовать начальный импульс - можно же стрелять из гладкой трубы с упором в землю опорной плитой. Какой-никакой начальный разгон она обеспечит, точность как в танковой пушке не требуется, можно не вписываться в 152 мм, а сразу заложить 200.
А из 152-мм гаубицы в любом случае долетает БЧ весом 21 кг  - фактически 122-мм снаряд. Ну и по каким точечным целям им надо стрелять за полсотни км?

0

990

humanitarius написал(а):

(задумавшись)

А вот зачем 152/155-мм гаубицам управляемый снаряд?
То есть назначение понятно - прицельно попасть одним снарядом, а не статистическим расходом дивизиона.
Но почему именно гаубичным снарядом с его требованиями к прочности, внутренней и внешней геометрии, начальным импульсом и закруткой в нарезном стволе большого удлинения? 
Для управляемого боеприпаса не нужен высокий начальный импульс, не нужно заданное в стволе вращение - он вообще может прилететь в район цели на маршевом реактивном двигателе. Аппаратура управления и двигатель ему в любом случае нужны, тот же "Краснополь" летит не по баллистике.
А если хочется сэкономить на ракетном топливе и транспортных габаритах и использовать начальный импульс - можно же стрелять из гладкой трубы с упором в землю опорной плитой. Какой-никакой начальный разгон она обеспечит, точность как в танковой пушке не требуется, можно не вписываться в 152 мм, а сразу заложить 200.
А из 152-мм гаубицы в любом случае долетает БЧ весом 21 кг  - фактически 122-мм снаряд. Ну и по каким точечным целям им надо стрелять за полсотни км?

вот именно, в корень зрите!  :D

всё давно уже придумано, ага ===>
https://i.pinimg.com/originals/90/67/f7/9067f7239ca7f8761b404bdd842406e9.jpg
https://static.mk.ru/upload/entities/2021/02/06/18/articles/facebookPicture/1d/21/79/37/b5da726b4fae54a45ce2a8b0327741ac.jpg

либо вообще так ===>

Отредактировано ДимитриUS (2023-03-16 05:52:10)

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 18