СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 18


Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 18

Сообщений 841 страница 870 из 1000

841

На мой взгляд, надо проще смотреть на РПГ как таковые. Понятно, что РПГ-7 задержался и пересидел все сроки, но он есть, привычен, универсален и к нему выпускаются боеприпасы (по всему миру, что тоже важно). То есть пока он будет, и никуда не деться. А РПГ-29 не будет, потому что принимать и производить надо было в 1990-х.
Нужна модульная система: (1) отдельно ТПК со стреляющим устройством, (2) отдельно прицел, (3) отдельно тренога для стрельбы. ТПК можно раздавать всем, прицел - штатному гранатометчику в отделении, треногу - класть в укладку. И надо понимать. что все наши РПО, РШГ, РМГ и РПГ - по сути вот такие ТПК, и очень странно принимать на вооружение системы, в которых к нему для выстрела нужно примыкать отдельное "стреляющее устройство". Это же не полуавтоматическая ПТУР, которая без прицельно-передающего устройства в цель не полетит.
Кстати, SMAW в КМП опять заменяют на "Карл Густав". Видимо, временно наигрались со схемой "транспортный контейнер + труба с прицелом и стреляющим устройством".

0

842

Рядовой-К написал(а):

Не надо это всё. 3 комплекса Орлан-10 и 4 Элерона хватает на целую дивизию! Штаты не дураки составляли.

А вы знаете сколько планировалось на дивизию? Расскажите а мы послушаем. Я кстати не видел MQ-9 Reaper в штате мпб США

Рядовой-К написал(а):

TK-421 написал(а):

    взвод полевого обеспечения (пять отделений для обслуживания подр. уровня рота (в каждом одна полевая кухня и одна полевая баня прачечная)

Гнилое понпиндосничество.

Ну конечно в штатах ВС СССР и РФ - нет места кухням и баням. :)

Рядовой-К написал(а):

TK-421 написал(а):

    взвод МО транспортировка 1 полного бк и 1 полной заправки, и одно автомобильное отделение для транспортировки скарба рот (1 на роту минимум)

Вшивое подпиндосничество.

И боеприпасы с ГСМ никто не возит.

Рядовой-К написал(а):

TK-421 написал(а):

    мед взвод (стабилизация, эвакуация)

Воевали и без этого, и будем продолжать без этого воевать!

А что мед взвод упразднили? ТПК вообще придумали в ССР просто так.

Всё что отмечено "подпиндосничеством" честно потырено у амеров и прочих натовцев и не только.

Ну конечно куда уж совкам то.

Отредактировано kayman4 (2023-01-15 14:46:16)

0

843

humanitarius написал(а):

На мой взгляд, надо проще смотреть на РПГ как таковые. Понятно, что РПГ-7 задержался и пересидел все сроки, но он есть, привычен, универсален и к нему выпускаются боеприпасы (по всему миру, что тоже важно). То есть пока он будет, и никуда не деться. А РПГ-29 не будет, потому что принимать и производить надо было в 1990-х.

А ведь облегчить ему трубу и еще поживет.

humanitarius написал(а):

Нужна модульная система: (1) отдельно ТПК со стреляющим устройством, (2) отдельно прицел, (3) отдельно тренога для стрельбы. ТПК можно раздавать всем, прицел - штатному гранатометчику в отделении, треногу - класть в укладку. И надо понимать. что все наши РПО, РШГ, РМГ и РПГ - по сути вот такие ТПК, и очень странно принимать на вооружение системы, в которых к нему для выстрела нужно примыкать отдельное "стреляющее устройство". Это же не полуавтоматическая ПТУР, которая без прицельно-передающего устройства в цель не полетит.

Вот кстати, можно высокую степень унификации организовать, калибр в обоих (смесь и вампир) случаях 105 мм, плюс для треноги можно поиграться с управляемыми выстрелами.

humanitarius написал(а):

Кстати, SMAW в КМП опять заменяют на "Карл Густав". Видимо, временно наигрались со схемой "транспортный контейнер + труба с прицелом и стреляющим устройством".

Так после всех модернизаций карлуша и легче, и бьет дальше. А расчет в обоих случаях 2 человека.

0

844

Штепсель написал(а):

Так у смеси никаких старых гранат и нет

во-первых, прицелы полезны и для старых/простых гранат. во-вторых если все прошить в прицел, то будет проблема с появляющимися новыми гранатыми. Поэтому логично все что есть прошить в прицел, а все что будет, должно уметь передавать баллистику чтобы не возникало проблем. Стоит это не дороже банковской карты.

Отредактировано mr_tank (2023-01-15 15:09:28)

0

845

Штепсель написал(а):

Вот кстати, можно высокую степень унификации организовать, калибр в обоих (смесь и вампир) случаях 105 мм

проще унифицировать единым гранатометным прицелом и именно с креплением на планку, чтобы ставить на любой гранатомет от 60 до 152 мм. Ну да, это устройство будет у гранатометчика, и оно может быть "полный фарш", ноч/теплак/оптика/ЛД. Но в случае необходимости можно встроенным механическим воспользоваться, с худшей точностью.
Тем более, что супостаты в ту сторону и движутся, правда, пока на управляемых комплексах.

Отредактировано mr_tank (2023-01-15 15:16:30)

0

846

Штепсель написал(а):

humanitarius написал(а):

    На мой взгляд, надо проще смотреть на РПГ как таковые. Понятно, что РПГ-7 задержался и пересидел все сроки, но он есть, привычен, универсален и к нему выпускаются боеприпасы (по всему миру, что тоже важно). То есть пока он будет, и никуда не деться. А РПГ-29 не будет, потому что принимать и производить надо было в 1990-х.

А ведь облегчить ему трубу и еще поживет.
humanitarius написал(а):

    Нужна модульная система: (1) отдельно ТПК со стреляющим устройством, (2) отдельно прицел, (3) отдельно тренога для стрельбы. ТПК можно раздавать всем, прицел - штатному гранатометчику в отделении, треногу - класть в укладку. И надо понимать. что все наши РПО, РШГ, РМГ и РПГ - по сути вот такие ТПК, и очень странно принимать на вооружение системы, в которых к нему для выстрела нужно примыкать отдельное "стреляющее устройство". Это же не полуавтоматическая ПТУР, которая без прицельно-передающего устройства в цель не полетит.

Вот кстати, можно высокую степень унификации организовать, калибр в обоих (смесь и вампир) случаях 105 мм, плюс для треноги можно поиграться с управляемыми выстрелами.

humanitarius написал(а):

    Кстати, SMAW в КМП опять заменяют на "Карл Густав". Видимо, временно наигрались со схемой "транспортный контейнер + труба с прицелом и стреляющим устройством".

Так после всех модернизаций карлуша и легче, и бьет дальше. А расчет в обоих случаях 2 человека.

РПГ-29 чем хорош? Тем, что кидает 105-мм гранату туда же, куда РПГ-7 - 72-мм. Но платит размерами и весом.
А вот если отъемную часть делать одноразовой и совместить с транспортным контейнером гранаты - можно получить свой LRAC F1 / М-79 "Оса". Суммарный вес РПГ с боекомплектом, может, и возрастет, а вот проблем с гранатами будет меньше.
Но это очень нишевое получается оружие

А вот прицел должен быть единый, который можно ставить на любой гранатомет.

Отредактировано humanitarius (2023-01-15 15:30:03)

0

847

mr_tank написал(а):

проще унифицировать единым гранатометным прицелом и именно с креплением на планку, чтобы ставить на любой гранатомет от 60 до 152 мм. Ну да, это устройство будет у гранатометчика, и оно может быть "полный фарш", ноч/теплак/оптика/ЛД. Но в случае необходимости можно встроенным механическим воспользоваться, с худшей точностью.

Я почти про это же, калибр один, бч общие, разница в движках и дальности. Условно говоря,  с рук дальность прицельного максимум метров 500-700, для станкового с движком мощнее и с большей начальной скоростью - 1,5-2 км. Ну и ассортимент "недвижковой" части - обычные, корректируемые, управляемые. Можно даже дрон сбацать с запуском через ствол станковой пу.

mr_tank написал(а):

Тем более, что супостаты в ту сторону и движутся, правда, пока на управляемых комплексах.

Да не совсем, у них скорее единый 84мм гранатометныый калибр, в котором еще и ур разрабатывают. А то что с жабиком творят, так это объединение пзрк и носимого птрк.

humanitarius написал(а):

РПГ-29 чем хорош? Тем, что кидает 105-мм гранату туда же, куда РПГ-7 - 72-мм. Но платит размерами и весом.
А вот если отъемную часть делать одноразовой и совместить с транспортным контейнером гранаты - можно получить свой LRAC F1 / М-79 "Оса". Суммарный вес РПГ с боекомплектом, может, и возрастет, а вот проблем с гранатами будет меньше.

Ну да, такова идея, универсальная пусковая для кидать дальше из устойчивого положения. А там уже можно играться с разными вариантами.

Отредактировано Штепсель (2023-01-15 15:32:31)

0

848

Штепсель написал(а):

humanitarius написал(а):

    РПГ-29 чем хорош? Тем, что кидает 105-мм гранату туда же, куда РПГ-7 - 72-мм. Но платит размерами и весом.
    А вот если отъемную часть делать одноразовой и совместить с транспортным контейнером гранаты - можно получить свой LRAC F1 / М-79 "Оса". Суммарный вес РПГ с боекомплектом, может, и возрастет, а вот проблем с гранатами будет меньше.

Ну да, такова идея, кидать дальше из устойчивого положения. А там уже можно играться с разными вариантами.

Но это - не в отделение пехоты. Это средство поддержки ротного уровня. 1,8 м и 12 кг никто таскать ползком и перебежками не захочет

0

849

humanitarius написал(а):

Кстати, SMAW в КМП опять заменяют на "Карл Густав". Видимо, временно наигрались со схемой "транспортный контейнер + труба с прицелом и стреляющим устройством".

Они свой легкий сделали.

0

850

Штепсель написал(а):

РПГ32 одноразовые вроде нельзя, там тпк, емнип, от вампира. Если заменить спг на вампира, а рпг7 на баркас, то будет вам унификация.

Вот это интересный вариант да, по поводу РПГ-29 и замены СПГ - это у меня отдельный "пунктик". Станок, прицел с лазерным дальномером и РПГ-29 с различными выстрелами как замена СПГ и наша альтернатива PF-98. И как легкая и относительная дешевая переносная артиллерия прямой наводки в подчинении у комбата в пехотных/стрелковых батальонах. Правда развитие технологий и удешевление управляемых ракет скорее всего эту идею убьет на дистанции.

Штепсель написал(а):

Емнип, g28 не имеет автоогня. Да и зачем он винтовке, если снайпер носит еще и автомат. Насчет рпк - я терпел, ничего не писал) А так рпк уделывает по скорости переноса огня и эффективности до 600 м и свд и пкм.

О таком варианте я тоже думал, но честно говоря не могу сделать однозначного выбора. С другой стороны может и действительно на уровне взвода хватит специального варианта под 5.45 на подобии M27 или Mk12. С другой стороны соблазн дать 7.62 как длинную руку в пару к пулемету под этот же калибр.

humanitarius написал(а):

На мой взгляд, надо проще смотреть на РПГ как таковые. Понятно, что РПГ-7 задержался и пересидел все сроки, но он есть, привычен, универсален и к нему выпускаются боеприпасы (по всему миру, что тоже важно). То есть пока он будет, и никуда не деться. А РПГ-29 не будет, потому что принимать и производить надо было в 1990-х.
Нужна модульная система: (1) отдельно ТПК со стреляющим устройством, (2) отдельно прицел, (3) отдельно тренога для стрельбы. ТПК можно раздавать всем, прицел - штатному гранатометчику в отделении, треногу - класть в укладку. И надо понимать. что все наши РПО, РШГ, РМГ и РПГ - по сути вот такие ТПК, и очень странно принимать на вооружение системы, в которых к нему для выстрела нужно примыкать отдельное "стреляющее устройство". Это же не полуавтоматическая ПТУР, которая без прицельно-передающего устройства в цель не полетит.
Кстати, SMAW в КМП опять заменяют на "Карл Густав". Видимо, временно наигрались со схемой "транспортный контейнер + труба с прицелом и стреляющим устройством".

На тему гранатометов надо серьезно думать, ниже изложу те мысли что у меня есть по данному поводу.
1) Про одноразовые РПГ. Одноразовые РПГ как усиления для стрелков, и оружие последнего шанса в некоторых случаях ни кто не отменял. Значит отказываться от них нельзя. Хотелось бы их в трех вариантах - противотанковая, осколочно-фугасная и термобар. Развитие химической промышленности и в плане взрывчатых веществ и в плане топлива для двигателей позволяет с одной стороны увеличить их могущество, скорость и дальность, с другой стороны уменьшить размеры. И тут возникает первый вопрос - уходить в компактность и делать одноразовые гранатометы весом в районе 4-5 килограмм (как пример Бур, или воссоздать Муху на новом технологическом уровне) калибром 60-70мм или все таки смириться с весом под 10 кг, но зато повышенным могуществом калибром в районе 90-100мм. Что нужно сделать точно - унифицировать пусковые контейнеры, технологию стрельбы, баллистику и прицельные приспособления. Т.е. одноразовый гранатомет в противотанковом, осколочно-фугасном и термобарическом исполнении будет отличать только маркировками своего ТПК. Сегодняшнее обилие РПГ это от лукавого. Так ли им необходима возможность стрельбы из малых пространств и помещений?
2) Замена РПГ-7. И тут встает вопрос, как я выше писал одноразовые ТПК и многоразовое прицельно-пусковое устройство. Или вариант РПГ-7 на новом технологическом уровне с немного увеличенным калибром? Или создавать свой вариант Карла Густава? Вопросы на которые у меня лично нет однозначных ответов. Опять же необходима возможность стрельбы из малых пространств и помещений?
3) Легкий ПТРК. В настоящее время я так понимаю у нас в этой нише находится Метис. Сможем ли осилить самонаведение на этом уровне? Честно говоря отношусь к этому скептически. Тогда встает вопрос - управление по проводам или по лазерному лучу? Усовершенствовать метис на современном технологическом уровне и использовать его как средство усиления взвода и роты с противотанковыми, осколочно-фугасными и термобарическими ракетами? Если все так создаем ПТРК с самонаведением то его сразу нужно делать в двух нишах - легкой и тяжелой.
4) Тяжелый ПТРК. Сегодня у нас это Корнет. Читал что хорошо отзываются о Стугне - мол выносной пульт очень удобен. Наверное данный прием стоит использовать и в корнете?
5) Ренессанс безоткаток? Или просто универсального пускового устройства на станке с умным прицелом под ТПК? Интересно было бы послушать мнение наших солдат которые на учениях сталкивались с PF-98. Взлетит эта тема или развитие технологий, удешевление управляемых ракет и БПЛА убьет эту идею?
6) Ну и БПЛА-камикадзе на уровне батальона я думаю мы увидим уже довольно скоро, возможно они даже съедят нишу тяжелых ПТРК со временем. Масса Ланцета как показывает практика мала для поражения тяжелой бронетехники, а значит нужен БПЛА массой в районе 100 килограмм а то и больше, и под него соответствующая пусковая и пункт управления - и встает вопрос это уровень батальона или уже все же бригады? Или все же сможет уложиться килограмм в 50 и универсальной кумулятивно-фугасной БЧ? И водрузить их на пусковую установку по типу китайской AFT-10?
https://missilery.info/files/m/hj-10/aft-20.jpg

0

851

humanitarius написал(а):

Но это - не в отделение пехоты. Это средство поддержки ротного уровня. 1,8 м и 12 кг никто таскать ползком и перебежками не захочет

Ну ясен корнеплод, что для отделения-взвода тяжеловато. Просто как-то из гранатометов само вылезло)

0

852

Monty написал(а):

На тему гранатометов надо серьезно думать, ниже изложу те мысли что у меня есть по данному поводу.
1) Про одноразовые РПГ. Одноразовые РПГ как усиления для стрелков, и оружие последнего шанса в некоторых случаях ни кто не отменял. Значит отказываться от них нельзя. Хотелось бы их в трех вариантах - противотанковая, осколочно-фугасная и термобар. Развитие химической промышленности и в плане взрывчатых веществ и в плане топлива для двигателей позволяет с одной стороны увеличить их могущество, скорость и дальность, с другой стороны уменьшить размеры. И тут возникает первый вопрос - уходить в компактность и делать одноразовые гранатометы весом в районе 4-5 килограмм (как пример Бур, или воссоздать Муху на новом технологическом уровне) калибром 60-70мм или все таки смириться с весом под 10 кг, но зато повышенным могуществом калибром в районе 90-100мм. Что нужно сделать точно - унифицировать пусковые контейнеры, технологию стрельбы, баллистику и прицельные приспособления. Т.е. одноразовый гранатомет в противотанковом, осколочно-фугасном и термобарическом исполнении будет отличать только маркировками своего ТПК. Сегодняшнее обилие РПГ это от лукавого. Так ли им необходима возможность стрельбы из малых пространств и помещений?

Одно другому не противоречит.
Легкие гранатометы должны быть многоцелевыми: пробивать легкую бронетехнику / стенки и затаскивать внутрь термобарическую смесь. Таскать за собой разнообразный боекомплект не получится. Тяжелые - или тандемно-бронебойные, или опять-таки многоцелевые.
Количество калибров пугать не должно, настраиваемый прицел решает проблему.

Monty написал(а):

2) Замена РПГ-7. И тут встает вопрос, как я выше писал одноразовые ТПК и многоразовое прицельно-пусковое устройство. Или вариант РПГ-7 на новом технологическом уровне с немного увеличенным калибром? Или создавать свой вариант Карла Густава? Вопросы на которые у меня лично нет однозначных ответов. Опять же необходима возможность стрельбы из малых пространств и помещений?


РПГ-7 с увеличенным калибром - это Panzerfaust 3.
Не нужно пускового устройства, спусковой механизм в одноразовом РПГ уже есть. Только прицел.
Возможность стрелять из ограниченного объема - важнейшее преимущество для городских боев, где РПГ в основном и используются.

Monty написал(а):

3) Легкий ПТРК. В настоящее время я так понимаю у нас в этой нише находится Метис. Сможем ли осилить самонаведение на этом уровне? Честно говоря отношусь к этому скептически. Тогда встает вопрос - управление по проводам или по лазерному лучу? Усовершенствовать метис на современном технологическом уровне и использовать его как средство усиления взвода и роты с противотанковыми, осколочно-фугасными и термобарическими ракетами? Если все так создаем ПТРК с самонаведением то его сразу нужно делать в двух нишах - легкой и тяжелой.
4) Тяжелый ПТРК. Сегодня у нас это Корнет. Читал что хорошо отзываются о Стугне - мол выносной пульт очень удобен. Наверное данный прием стоит использовать и в корнете?
5) Ренессанс безоткаток? Или просто универсального пускового устройства на станке с умным прицелом под ТПК? Интересно было бы послушать мнение наших солдат которые на учениях сталкивались с PF-98. Взлетит эта тема или развитие технологий, удешевление управляемых ракет и БПЛА убьет эту идею?

   
Это на самом деле одна ниша - переносное групповое противотанковое средство. В норме надо бы ориентироваться на облегчение ПУ "Корнета", но сейчас в ход пошли не только "Фаготы" с "Метисами", но и СПГ-90 и даже Б-10. Потому что нужен массовый дешевый расходный боеприпас в дополнение к полноценному.
В этом контексте РПГ-29 - не самое лучшее решение.

Monty написал(а):

6) Ну и БПЛА-камикадзе на уровне батальона я думаю мы увидим уже довольно скоро, возможно они даже съедят нишу тяжелых ПТРК со временем. Масса Ланцета как показывает практика мала для поражения тяжелой бронетехники, а значит нужен БПЛА массой в районе 100 килограмм а то и больше, и под него соответствующая пусковая и пункт управления - и встает вопрос это уровень батальона или уже все же бригады? Или все же сможет уложиться килограмм в 50 и универсальной кумулятивно-фугасной БЧ? И водрузить их на пусковую установку по типу китайской AFT-10?

 
Увидим. Тактические ракеты, СПТРК и ударные БПЛА малой дальности тоже толкаются в одной нише и будут в ней сосуществовать.

0

853

humanitarius написал(а):

На мой взгляд, надо проще смотреть на РПГ как таковые. Понятно, что РПГ-7 задержался и пересидел все сроки, но он есть, привычен, универсален и к нему выпускаются боеприпасы (по всему миру, что тоже важно). То есть пока он будет, и никуда не деться. А РПГ-29 не будет, потому что принимать и производить надо было в 1990-х.
Нужна модульная система: (1) отдельно ТПК со стреляющим устройством, (2) отдельно прицел, (3) отдельно тренога для стрельбы. ТПК можно раздавать всем, прицел - штатному гранатометчику в отделении, треногу - класть в укладку. И надо понимать. что все наши РПО, РШГ, РМГ и РПГ - по сути вот такие ТПК, и очень странно принимать на вооружение системы, в которых к нему для выстрела нужно примыкать отдельное "стреляющее устройство". Это же не полуавтоматическая ПТУР, которая без прицельно-передающего устройства в цель не полетит.
Кстати, SMAW в КМП опять заменяют на "Карл Густав". Видимо, временно наигрались со схемой "транспортный контейнер + труба с прицелом и стреляющим устройством".

Поскольку одноразовые барражирующие боеприпасы дороговаты, есть более бюджетный вариант — многоразовые дроны, вооруженные бомбами и НУРС.
Класса сельскохозяйственных коптеров, которые поднимают по 20-40 литров удобрений.
Если не массовые одноразовые дроны, то хотя бы многоразовые нужно иметь в подразделениях в количестве.
Иначе ваших гранатометчиков хорошо одроненный противник расстреляет с воздуха, как в тире, не сближаясь на дальность стрельбы РПГ.
Даже уже сейчас на Донбассе практика сброса гранат с коптеров распространяется все шире.

Отредактировано Шестопер (2023-01-15 16:20:07)

0

854

Monty написал(а):

Вот это интересный вариант да, по поводу РПГ-29 и замены СПГ - это у меня отдельный "пунктик". Станок, прицел с лазерным дальномером и РПГ-29 с различными выстрелами как замена СПГ и наша альтернатива PF-98. И как легкая и относительная дешевая переносная артиллерия прямой наводки в подчинении у комбата в пехотных/стрелковых батальонах. Правда развитие технологий и удешевление управляемых ракет скорее всего эту идею убьет на дистанции.

Имхо, развитие управляемого оружия вдохнет в них новую жизнь, вон, амеры уже подхатили, и многорежимные взрыватели и ур с гсн для карлуши отрабатывают. Да и у китайцев  в ту же сторону движение.

Monty написал(а):

О таком варианте я тоже думал, но честно говоря не могу сделать однозначного выбора. С другой стороны может и действительно на уровне взвода хватит специального варианта под 5.45 на подобии M27 или Mk12. С другой стороны соблазн дать 7.62 как длинную руку в пару к пулемету под этот же калибр.

А можно "ни тебе, ни мене": 1-2 рпк и 2-1 свч. Хотя я бы поставил 2 рпк на 1 свч. Длинных рук в 7,62 у вас во взводе и так хватает.

Monty написал(а):

На тему гранатометов надо серьезно думать, ниже изложу те мысли что у меня есть по данному поводу.
1) Про одноразовые РПГ. Одноразовые РПГ как усиления для стрелков, и оружие последнего шанса в некоторых случаях ни кто не отменял. Значит отказываться от них нельзя. Хотелось бы их в трех вариантах - противотанковая, осколочно-фугасная и термобар. Развитие химической промышленности и в плане взрывчатых веществ и в плане топлива для двигателей позволяет с одной стороны увеличить их могущество, скорость и дальность, с другой стороны уменьшить размеры. И тут возникает первый вопрос - уходить в компактность и делать одноразовые гранатометы весом в районе 4-5 килограмм (как пример Бур, или воссоздать Муху на новом технологическом уровне) калибром 60-70мм или все таки смириться с весом под 10 кг, но зато повышенным могуществом калибром в районе 90-100мм. Что нужно сделать точно - унифицировать пусковые контейнеры, технологию стрельбы, баллистику и прицельные приспособления. Т.е. одноразовый гранатомет в противотанковом, осколочно-фугасном и термобарическом исполнении будет отличать только маркировками своего ТПК. Сегодняшнее обилие РПГ это от лукавого. Так ли им необходима возможность стрельбы из малых пространств и помещений?
2) Замена РПГ-7. И тут встает вопрос, как я выше писал одноразовые ТПК и многоразовое прицельно-пусковое устройство. Или вариант РПГ-7 на новом технологическом уровне с немного увеличенным калибром? Или создавать свой вариант Карла Густава? Вопросы на которые у меня лично нет однозначных ответов. Опять же необходима возможность стрельбы из малых пространств и помещений?

Ну так гранатометы разного назначения и калибра у нас всякие напридумывали, осталось их подвести под единый знаменатель. Для этого и есть окр смесь.
Карлуша, кстати, групповое оружие, потому заменой рпг7 вряд ли может считаться, вот смесь - да замена.

Monty написал(а):

3) Легкий ПТРК. В настоящее время я так понимаю у нас в этой нише находится Метис. Сможем ли осилить самонаведение на этом уровне? Честно говоря отношусь к этому скептически. Тогда встает вопрос - управление по проводам или по лазерному лучу? Усовершенствовать метис на современном технологическом уровне и использовать его как средство усиления взвода и роты с противотанковыми, осколочно-фугасными и термобарическими ракетами? Если все так создаем ПТРК с самонаведением то его сразу нужно делать в двух нишах - легкой и тяжелой.
5) Ренессанс безоткаток? Или просто универсального пускового устройства на станке с умным прицелом под ТПК? Интересно было бы послушать мнение наших солдат которые на учениях сталкивались с PF-98. Взлетит эта тема или развитие технологий, удешевление управляемых ракет и БПЛА убьет эту идею?

Имхо, они могут постепенно начать сливаться в одно, как пример, опять же, карлуша - есть неуправляемые выстрелы, а есть gmm, пока только лазерная, но хотят и с оптической гсн. Емнип, ее же и в ат4 вроде хотят запихать. Нам можно то же самое провернуть, но в калибре 105мм. Чем-только ракету балансировать на станке?)

Monty написал(а):

4) Тяжелый ПТРК. Сегодня у нас это Корнет. Читал что хорошо отзываются о Стугне - мол выносной пульт очень удобен. Наверное данный прием стоит использовать и в корнете?

Так кбп недавно заикалось про модернизацию пу, может и выносной пульт сделают.

0

855

humanitarius написал(а):

Одно другому не противоречит.
Легкие гранатометы должны быть многоцелевыми: пробивать легкую бронетехнику / стенки и затаскивать внутрь термобарическую смесь. Таскать за собой разнообразный боекомплект не получится. Тяжелые - или тандемно-бронебойные, или опять-таки многоцелевые.
Количество калибров пугать не должно, настраиваемый прицел решает проблему.

А еще не забываем, что у 72,5мм могущество поменьше будет, значит и стрелять из них можно на меньшие дистанции. В тех же посадках или частном секторе 105мм термобар как-то очково кидать, а тот же 72,5 в самый раз. И может даже это и есть выход. 72,5 для всех, а 105 для того самого гранатометчика с прицелом - 105.

humanitarius написал(а):

Это на самом деле одна ниша - переносное групповое противотанковое средство. В норме надо бы ориентироваться на облегчение ПУ "Корнета", но сейчас в ход пошли не только "Фаготы" с "Метисами", но и СПГ-90 и даже Б-10. Потому что нужен массовый дешевый расходный боеприпас в дополнение к полноценному.
В этом контексте РПГ-29 - не самое лучшее решение.

Или наоборот, более легкий конкурс/фагот будет облегчаться, возможно скрещиваясь с спг, а вот сякие интересные фичи типа стрельбы навесом и прочее - уже к более тяжелому корнету. Благо его и на технику ставят, а там ограничения по массе заметно меньше.

Шестопер написал(а):

Поскольку одноразовые барражирующие боеприпасы дороговаты, есть более бюджетный вариант — многоразовые дроны, вооруженные бомбами и НУРС.
Класса сельскохозяйственных коптеров, которые поднимают по 20-40 литров удобрений.
Если не массовые одноразовые дроны, то хотя бы многоразовые нужно иметь в подразделениях в количестве.
Иначе ваших гранатометчиков хорошо одроненный противник расстреляет с воздуха, как в тире, не сближаясь на дальность стрельбы РПГ.
Даже уже сейчас на Донбассе практика сброса гранат с коптеров распространяется все шире.

Или же как сейчас артиллерией. Разведчик-наводчик с большим временем полета и какое-нибудь простое и кондовое средство поражения. Смотри например тот же кар густав и gmm, совмести с дроном с лцд - вот тебе и высокоточка эффективная.

 

0

856

Штепсель написал(а):

Или же как сейчас артиллерией. Разведчик-наводчик с большим временем полета и какое-нибудь простое и кондовое средство поражения. Смотри например тот же кар густав и gmm, совмести с дроном с лцд - вот тебе и высокоточка эффективная.

Дрон при пуске НУРС с 200-300 м может обеспечить КВО 1-2 метра.
Артиллерия такую точность обеспечит только ВТО.

0

857

Шестопер написал(а):

Дрон при пуске НУРС с 200-300 м может обеспечить КВО 1-2 метра.
Артиллерия такую точность обеспечит только ВТО.

Юрий, напрягись, ракета с полуактивной гсн км 2 дальности, дрон с пару км может светить.

0

858

Штепсель написал(а):

Юрий, напрягись, ракета с полуактивной гсн км 2 дальности, дрон с пару км может светить.

Это промежуточное по стоимости решение между неуправляемым боеприпасом на дроне, и между одноразовым дроном с ГСН.
Но с ростом эффективности ПВО растет процент потерь многоразовых дронов в каждом вылете.
А еще одноразовые дроны не требуют межполетного техобслуживания.
Поэтому на будущее, когда заработает крупносерийное производство дронов, более перспективны одноразовые ударники.

0

859

Шестопер написал(а):

Это промежуточное по стоимости решение между неуправляемым боеприпасом на дроне, и между одноразовым дроном с ГСН.
Но с ростом эффективности ПВО растет процент потерь многоразовых дронов в каждом вылете.
А еще одноразовые дроны не требуют межполетного техобслуживания.
Поэтому на будущее, когда заработает крупносерийное производство дронов, более перспективны одноразовые ударники.

Это не промежуточное. разведчик точно должен быть, он и за местностью смотрит и огонь тех же камикадзе наводит и корректирует. Прикрутить к этому стрельбу, скажем, по лазеру это дело естественное.

0

860

Татарский про все более массовое применение дронов на Украине:
https://t.me/vladlentatarsky/18610

Уже через 10-15 лет в армиях передовых стран запасы дронов-камикадзе будут исчисляться миллионами.
На Украине масштабы применения дронов возрастают буквально с каждым месяцем, и такая тенденция сохранится до конца войны - дронов будет становиться все больше.
Если мы отстанем в этой гонке (к которой все шире будет подключаться промышленность стран НАТО) - последствия будут тяжелейшими, вплоть до военного разгрома.
Массовое применение дронов перевернет всю тактику, особенно у пехоты и бронетехники. Снизится вероятность ближнего боя человека с человеком. С ростом количества дронов они будут вытеснять классическую ствольную артиллерию. Нужно срочное реформирование ПВО для действия в новых условиях против колоссального количества дронов.

0

861

Шестопер написал(а):

массовое применение дронов

Супердронизированные ОШС? Как с летающими, так и наземными. Кстати, так ли уж нужны наземные для боевых подразделений? Конечная задача - донести боеголовку до цели. Зачем промежуточная БМ, особо, если целью ставить отдельного пехотинца?

0

862

mr_tank написал(а):

Зачем промежуточная БМ, особо, если целью ставить отдельного пехотинца?

В качестве дроновозов-дронометов.

А так маленькие дроны могут вести разведку целей в постройках, в лесах и других узостях лучше наземных терминаторов. Татарский про это прямо говорит.
Проще организовать полет коптера в однородной воздушной среде, чем перемещение по поверхности полуразрушенных домов.

0

863

Почитал тут американские мануалы по пехотным подразделениям ниже уровня роты (подготовлю по ним пару заметок позже) и решил немного изменить состав своего стрелкового взвода (легкая пехота для действий без поддержки бронетехники в горной, лесной и арктической зоне) предназначенного для действия в пешем строю. Вернулся к трем стрелковым отделениям меньшего состава и сохранил отделение огневой поддержки в взводе.

СТРЕЛКОВАЯ РОТА - 164 человека
- Управление - 16 человек
- Командир роты
- Заместитель командира роты
- Сержант роты
- Сержант связи
- Радиотелефонист
- Радиотелефонист
- Сержант мат. обеспечения
- Рядовой мат. обеспечения
- Сержант тех. обеспечения
- Рядовой тех. обеспечения
- Санинструктор (состоит в роте на постоянной основе и отвечает за здоровье личного состава)
- 2х Санитар (придаются из мед. взвода батальона)
- Сержант наблюдения
- 2х операторы наблюдения (у них станция оптической и радиолокационной разведки)
- 2х операторы БПЛА (у них БПЛА по типу RQ-11 Raven)
- Группа управления огневой поддержки (4 человека придается из артиллерийского дивизиона бригады)

СТРЕЛКОВЫЙ ВЗВОД - 38 человек
- Управление взвода - 4 человека
- Командир взвода
- Заместитель командира взвода
- Техническая группа из 2 солдат (радиотелефонист и оператор БПЛА)
- 2х Санитара (придаются из мед. взвода батальона)
- 2х Артиллерийских корректировщика (придаются из арт. дивизиона)

3х Стрелковых отделений – 8 человек
- Командир отделения
- Заместитель командира отделения
- Автоматчик с гранатометом по типу М320
- Гранатометчик
- Помощник гранатометчика
- Пулеметчик с пулеметом 7,62
- Помощник пулеметчика
- Пулеметчик (ручной пулемет с ленточным питанием под 5.45)

1хОтделение огневой поддержки - 10 человек
- Командир отделения с оружием под 5.45 типа РПК или M27
- Заместитель командира отделения с оружием под 5.45 типа РПК или M27
- 2х Марксмана с винтовой типа СВД
- 2х расчета ПТУР Метис (3 человека в каждом)

ВЗВОД ОГНЕВОЙ ПОДДЕРЖКИ - 34 человека
- Управление взвода - 4 человека
- Командир взвода
- Заместитель командира взвода
- Техническая группа из 2 солдат (радиотелефонист и оператор БПЛА)
- Пулеметное отделение - 9 человек
- 3х расчет единого пулемета 7,62 на станке (3 человека в каждом, командир отделения командир одного из расчетов)
- Минометное отделение - 12 человек
- 3х расчета 60-мм миномета (4 человека в каждом, командир отделения командир одного из расчетов)
- Противотанковое отделение - 9 человек
- 3х расчета ПТУР Метис (3 человека в каждом, командир отделения командир одного из расчетов)

Так это пехота для действий в сложных условиях, где все свое они могут носить с собой в спешенном виде, принцип "оружейной комнаты" тут не работает. Пулемет под 7,62 спущен в отделения где им действует расчет из двух человек. В помощь к нему один ручной пулемет под 5.45. Отделение поддержки возглавляет сержант, который одновременно является оружейником взвода и третьим по старшинству в нем после командира взвода и его заместителя. Два ПТРК в взводе нужны для поражения огневых точек и бронетехники, и являются своего рота карманной артиллерией командира взвода. Командир отделения, его зам и два марксмана могут действовать как единым отрядом так и образуя две пары.

0

864

Для появления дроновойск нужно менять комплектацию ВС. Т.к. люди в военных училищах, а потом в войсках оказываются в изолированном мире, в котором нет места прогрессу. Это в гражданке студент варится в стремительно меняющемся технологическом котле, и само собой принимает новое. С офицером из ВВУЗ такого не получится. Т.е. суть, пока в офицерском корпусе не будет много пиджаков, стронуть с места военную машину может только война в горячей фазе, да и то со скрипом.
С этой точке зрения, даже становится понятной позиция ВПК "жрите что дают", т.к. иначе обнволения заказчик вообще требовать не будет.

0

865

Monty написал(а):

Тогда вот эта заметка должна вам понравиться. Рассмотрел механизированный пехотный взвод Армии Нидерландов на БМП. У них довольно интересная структура взвода из 4 отделений, концепции "оружейной комнаты" на уровне взвода и довольно интересного деления на два, три и четыре отряда.
https://vk.com/@stabsdivan-mehanizirova … iderlandov

Перемудрили они со внутренней структурой. (Переводчику следовало бы переводить германо-голландское "группа" как "отделение". Кстати.)
Для меня, империативно важно:
а) общее количество л/с взвода;
б) количество боевых машин во взводе (или выделяемых для взвода);
в) состав вооружения взвода.

Внутреннее админ-деление - второстепенно. И выгоднее всего его основывать на двойках-тройках. (Кстати, голландцы это тоже отметили.)

"Оружейная комната" - это очень хорошо. Но, всё-таки, я не очень понимаю степень юридической ответственности при такой схеме. Допустим я пулемётчик, и вместо штатного Миними беру дополнительный МАГ. Миними отправляется жить в кладовку и... исчезает. Кто преступник? Я? Комвзвода? Кто?
Вешать оба пулемёта на пулемётчика? А с какой стати я, пользующийся Миними должен отвечать за МАГ лежащий "где-то там"? Интересно, как это оформиляется у них.

0

866

Шестопер написал(а):

Уже через 10-15 лет в армиях передовых стран запасы дронов-камикадзе будут исчисляться миллионами.
На Украине масштабы применения дронов возрастают буквально с каждым месяцем, и такая тенденция сохранится до конца войны - дронов будет становиться все больше.

100-пудово.

Хотя некоторые из уважаемых умников-экспертов пытаются это отрицать (вон Переслегин отметился - напукал ерунды).

0

867

mr_tank написал(а):

Для появления дроновойск нужно менять комплектацию ВС.

И программу подготовки.
И тактику.
И структуру ВПК.
Масштаб проблем сравним с механизацией армий в первой половине 20 века.

И, поскольку мы сейчас воюем, задержка в этой гонке всего на несколько месяцев может привести к тяжелейшим последствиям.
Представьте, например, что было бы задержано на полгода начало производства Т-34-85 взамен Т-34-76 — какой кровью мы за это заплатили бы.

0

868

Шестопер написал(а):

Представьте, например, что было бы задержано на полгода начало производства Т-34-85 взамен Т-34-76 — какой кровью мы за это заплатили бы.

вот тут сомнительно. Т.к. 34 в обоих вариантах не держал немецкие пушки совсем.  А в атаке пехотных целей(которых большинство) особо преимуществ не получал.

0

869

Шестопер написал(а):

И программу подготовки.
И тактику.

можно посмотреть на ЧВК. Занятно, что структура ЧВК с их малыми численностями ближе к облику будущей армии.

0

870

mr_tank написал(а):

можно посмотреть на ЧВК. Занятно, что структура ЧВК с их малыми численностями ближе к облику будущей армии.

В сторону ЧВК нужно смотреть очень осторожно и критически. У них специфические задачи.
Большинство ЧВК специализируются на полицейской контрпартизанской деятельности, и на подготовке туземных кадров для такой деятельности. Обычно берегут имущество и интересы буржуйских ТНК в нестабильных регионах.
Некоторые ТНК готовят террористов из «наших сукиных сынов».
Вагнер, который активно применяет штурмовые части, стоит особняком среди ЧВК.
И чем активней он воюет — тем больше становится похож на классическую армию с артиллерией, бронетехникой и авиацией.
Какой-то особой лидерской активности в развитии разведывательно-ударных комплексов с высокоточным оружием у ЧВК по сравнению с регулярными армиями не заметно. У западных ЧВК сфера деятельности не совсем этому способствует, а в России пока у всех силовых структур с этим направлением проблемы, в том числе из-за технологической отсталости в промышленности.

Ну а мантры про «небольшие армии будущего» сейчас особенно забавно слышать. Армии сокращались в относительно спокойный период безоговорочного американского политического лидерства. Чем активнее будет идти передел планеты — тем выше будет спрос на пушечное мясо различного качества.

Отредактировано Шестопер (2023-01-16 14:31:45)

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 18