во-первых, прицелы полезны и для старых/простых гранат. во-вторых если все прошить в прицел, то будет проблема с появляющимися новыми гранатыми. Поэтому логично все что есть прошить в прицел, а все что будет, должно уметь передавать баллистику чтобы не возникало проблем. Стоит это не дороже банковской карты.

Отредактировано mr_tank (2023-01-15 15:09:28)

Вот это интересный вариант да, по поводу РПГ-29 и замены СПГ - это у меня отдельный "пунктик". Станок, прицел с лазерным дальномером и РПГ-29 с различными выстрелами как замена СПГ и наша альтернатива PF-98. И как легкая и относительная дешевая переносная артиллерия прямой наводки в подчинении у комбата в пехотных/стрелковых батальонах. Правда развитие технологий и удешевление управляемых ракет скорее всего эту идею убьет на дистанции.

О таком варианте я тоже думал, но честно говоря не могу сделать однозначного выбора. С другой стороны может и действительно на уровне взвода хватит специального варианта под 5.45 на подобии M27 или Mk12. С другой стороны соблазн дать 7.62 как длинную руку в пару к пулемету под этот же калибр.

На тему гранатометов надо серьезно думать, ниже изложу те мысли что у меня есть по данному поводу.
1) Про одноразовые РПГ. Одноразовые РПГ как усиления для стрелков, и оружие последнего шанса в некоторых случаях ни кто не отменял. Значит отказываться от них нельзя. Хотелось бы их в трех вариантах - противотанковая, осколочно-фугасная и термобар. Развитие химической промышленности и в плане взрывчатых веществ и в плане топлива для двигателей позволяет с одной стороны увеличить их могущество, скорость и дальность, с другой стороны уменьшить размеры. И тут возникает первый вопрос - уходить в компактность и делать одноразовые гранатометы весом в районе 4-5 килограмм (как пример Бур, или воссоздать Муху на новом технологическом уровне) калибром 60-70мм или все таки смириться с весом под 10 кг, но зато повышенным могуществом калибром в районе 90-100мм. Что нужно сделать точно - унифицировать пусковые контейнеры, технологию стрельбы, баллистику и прицельные приспособления. Т.е. одноразовый гранатомет в противотанковом, осколочно-фугасном и термобарическом исполнении будет отличать только маркировками своего ТПК. Сегодняшнее обилие РПГ это от лукавого. Так ли им необходима возможность стрельбы из малых пространств и помещений?
2) Замена РПГ-7. И тут встает вопрос, как я выше писал одноразовые ТПК и многоразовое прицельно-пусковое устройство. Или вариант РПГ-7 на новом технологическом уровне с немного увеличенным калибром? Или создавать свой вариант Карла Густава? Вопросы на которые у меня лично нет однозначных ответов. Опять же необходима возможность стрельбы из малых пространств и помещений?
3) Легкий ПТРК. В настоящее время я так понимаю у нас в этой нише находится Метис. Сможем ли осилить самонаведение на этом уровне? Честно говоря отношусь к этому скептически. Тогда встает вопрос - управление по проводам или по лазерному лучу? Усовершенствовать метис на современном технологическом уровне и использовать его как средство усиления взвода и роты с противотанковыми, осколочно-фугасными и термобарическими ракетами? Если все так создаем ПТРК с самонаведением то его сразу нужно делать в двух нишах - легкой и тяжелой.
4) Тяжелый ПТРК. Сегодня у нас это Корнет. Читал что хорошо отзываются о Стугне - мол выносной пульт очень удобен. Наверное данный прием стоит использовать и в корнете?
5) Ренессанс безоткаток? Или просто универсального пускового устройства на станке с умным прицелом под ТПК? Интересно было бы послушать мнение наших солдат которые на учениях сталкивались с PF-98. Взлетит эта тема или развитие технологий, удешевление управляемых ракет и БПЛА убьет эту идею?
6) Ну и БПЛА-камикадзе на уровне батальона я думаю мы увидим уже довольно скоро, возможно они даже съедят нишу тяжелых ПТРК со временем. Масса Ланцета как показывает практика мала для поражения тяжелой бронетехники, а значит нужен БПЛА массой в районе 100 килограмм а то и больше, и под него соответствующая пусковая и пункт управления - и встает вопрос это уровень батальона или уже все же бригады? Или все же сможет уложиться килограмм в 50 и универсальной кумулятивно-фугасной БЧ? И водрузить их на пусковую установку по типу китайской AFT-10?

Имхо, развитие управляемого оружия вдохнет в них новую жизнь, вон, амеры уже подхатили, и многорежимные взрыватели и ур с гсн для карлуши отрабатывают. Да и у китайцев  в ту же сторону движение.

А можно "ни тебе, ни мене": 1-2 рпк и 2-1 свч. Хотя я бы поставил 2 рпк на 1 свч. Длинных рук в 7,62 у вас во взводе и так хватает.

Ну так гранатометы разного назначения и калибра у нас всякие напридумывали, осталось их подвести под единый знаменатель. Для этого и есть окр смесь.
Карлуша, кстати, групповое оружие, потому заменой рпг7 вряд ли может считаться, вот смесь - да замена.

Имхо, они могут постепенно начать сливаться в одно, как пример, опять же, карлуша - есть неуправляемые выстрелы, а есть gmm, пока только лазерная, но хотят и с оптической гсн. Емнип, ее же и в ат4 вроде хотят запихать. Нам можно то же самое провернуть, но в калибре 105мм. Чем-только ракету балансировать на станке?)

Так кбп недавно заикалось про модернизацию пу, может и выносной пульт сделают.

Дрон при пуске НУРС с 200-300 м может обеспечить КВО 1-2 метра.
Артиллерия такую точность обеспечит только ВТО.

Это промежуточное по стоимости решение между неуправляемым боеприпасом на дроне, и между одноразовым дроном с ГСН.
Но с ростом эффективности ПВО растет процент потерь многоразовых дронов в каждом вылете.
А еще одноразовые дроны не требуют межполетного техобслуживания.
Поэтому на будущее, когда заработает крупносерийное производство дронов, более перспективны одноразовые ударники.

Татарский про все более массовое применение дронов на Украине:
https://t.me/vladlentatarsky/18610

Уже через 10-15 лет в армиях передовых стран запасы дронов-камикадзе будут исчисляться миллионами.
На Украине масштабы применения дронов возрастают буквально с каждым месяцем, и такая тенденция сохранится до конца войны - дронов будет становиться все больше.
Если мы отстанем в этой гонке (к которой все шире будет подключаться промышленность стран НАТО) - последствия будут тяжелейшими, вплоть до военного разгрома.
Массовое применение дронов перевернет всю тактику, особенно у пехоты и бронетехники. Снизится вероятность ближнего боя человека с человеком. С ростом количества дронов они будут вытеснять классическую ствольную артиллерию. Нужно срочное реформирование ПВО для действия в новых условиях против колоссального количества дронов.

В качестве дроновозов-дронометов.

А так маленькие дроны могут вести разведку целей в постройках, в лесах и других узостях лучше наземных терминаторов. Татарский про это прямо говорит.
Проще организовать полет коптера в однородной воздушной среде, чем перемещение по поверхности полуразрушенных домов.

Для появления дроновойск нужно менять комплектацию ВС. Т.к. люди в военных училищах, а потом в войсках оказываются в изолированном мире, в котором нет места прогрессу. Это в гражданке студент варится в стремительно меняющемся технологическом котле, и само собой принимает новое. С офицером из ВВУЗ такого не получится. Т.е. суть, пока в офицерском корпусе не будет много пиджаков, стронуть с места военную машину может только война в горячей фазе, да и то со скрипом.
С этой точке зрения, даже становится понятной позиция ВПК "жрите что дают", т.к. иначе обнволения заказчик вообще требовать не будет.

100-пудово.

Хотя некоторые из уважаемых умников-экспертов пытаются это отрицать (вон Переслегин отметился - напукал ерунды).

вот тут сомнительно. Т.к. 34 в обоих вариантах не держал немецкие пушки совсем.  А в атаке пехотных целей(которых большинство) особо преимуществ не получал.

В сторону ЧВК нужно смотреть очень осторожно и критически. У них специфические задачи.
Большинство ЧВК специализируются на полицейской контрпартизанской деятельности, и на подготовке туземных кадров для такой деятельности. Обычно берегут имущество и интересы буржуйских ТНК в нестабильных регионах.
Некоторые ТНК готовят террористов из «наших сукиных сынов».
Вагнер, который активно применяет штурмовые части, стоит особняком среди ЧВК.
И чем активней он воюет — тем больше становится похож на классическую армию с артиллерией, бронетехникой и авиацией.
Какой-то особой лидерской активности в развитии разведывательно-ударных комплексов с высокоточным оружием у ЧВК по сравнению с регулярными армиями не заметно. У западных ЧВК сфера деятельности не совсем этому способствует, а в России пока у всех силовых структур с этим направлением проблемы, в том числе из-за технологической отсталости в промышленности.

Ну а мантры про «небольшие армии будущего» сейчас особенно забавно слышать. Армии сокращались в относительно спокойный период безоговорочного американского политического лидерства. Чем активнее будет идти передел планеты — тем выше будет спрос на пушечное мясо различного качества.

Отредактировано Шестопер (2023-01-16 14:31:45)