СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 18
Вы признаете наконец, что не владеете предметом?
действительно, на замполита похоже, причем советского, у которого солдаты в принципе не могли иметь доступа к источникам информации.
Причем, он даже не замечает, что несмотря на разные мнения на форуме, он один такой яростно уверовавший в непогрешимость СА. Ему бы на ВИФ2НЕ где таких половина.
Рядовой-К написал(а):
Политрук не знает про то, что 95% "советского" авиабензина получалась только благодаря американским поставкам.
Да ты что а что не 100 16_ Кстати а сколько немецкого топлива производилась из американской нефти?
Нисколько. Внезапно, правда?
humanitarius написал(а):
Вы признаете наконец, что не владеете предметом?
действительно, на замполита похоже, причем советского, у которого солдаты в принципе не могли иметь доступа к источникам информации.
Причем, он даже не замечает, что несмотря на разные мнения на форуме, он один такой яростно уверовавший в непогрешимость СА. Ему бы на ВИФ2НЕ где таких половина.
А другая половина очень вежливо распустит на ленточки.
Нисколько. Внезапно, правда?
То есть не 100%? До какого года американская нефть поступала в Германию. Легально.
Отредактировано kayman4 (2023-01-05 11:33:30)
Что есть. Союзники завоевали море и небо, разрушали промышленность и транспорт. Но рубиться с сухопутными войсками Германии пришлось русскому солдату.
А что "антисоветчина" - давайте вынесем политику на другой этаж.
Оуеть! Прямо вот в 1941 году разрушали, завоёвывали, и захватывали?
Если да - то в какой альтернативной реальности? А если нет - чего тогда "прорыватели" Москву не взяли?
Может быть в 1942 это всё происходило?
Чё так бомбануло-то от обиды за гансов?
humanitarius написал(а):
Нисколько. Внезапно, правда?
То есть не 100%? До какого года американская нефть поступала в Германию. Легально.
Так скажите же. С источниками
humanitarius написал(а):
Что есть. Союзники завоевали море и небо, разрушали промышленность и транспорт. Но рубиться с сухопутными войсками Германии пришлось русскому солдату.
А что "антисоветчина" - давайте вынесем политику на другой этаж.
Оуеть! Прямо вот в 1941 году разрушали, завоёвывали, и захватывали?
Если да - то в какой альтернативной реальности? А если нет - чего тогда "прорыватели" Москву не взяли?
Может быть в 1942 это всё происходило?
Англичане начали с осени 1939.
Чё так бомбануло-то от обиды за гансов?
Я не знаю, почему у вас бомбануло от обиды за гансов. Радоваться надо: они полезли на блок Великобритании и США, которых в принципе не могли одолеть в продолжительной войне. Если бы у СССР не было таких союзников, в 1942 году все закончилось бы.
Англичане начали с осени 1939.
Это Вы про разбрасывание листовок или про начало планирование ударов по Баку в 1939?
Отредактировано kayman4 (2023-01-05 12:31:36)
Англичане начали с осени 1939.
Я не знаю, почему у вас бомбануло от обиды за гансов. Радоваться надо: они полезли на блок Великобритании и США, которых в принципе не могли одолеть в продолжительной войне. Если бы у СССР не было таких союзников, в 1942 году все закончилось бы.
То есть не в 1941? А чего ж так - хреново планировали или что?
У гансов была Италия, Япония, Франция и вся остальная Европа - опять с союзниками не угадали? То есть ни воевать, ни в дипломатию - но вы их в пример ставите?
Как пролюбить обе мировые войны и оставить свою страну в оккупации - тут да, тут немецким генералам никто не конкурент
humanitarius написал(а):
Англичане начали с осени 1939.
Это Вы про разбрасывание листовок или про начало планирование ударов по Баку в 1939?
Это всё, что вы слышали о боевых действиях до июня 1941 года? Плохо, плохо учили замполитов
humanitarius написал(а):
Англичане начали с осени 1939.
Я не знаю, почему у вас бомбануло от обиды за гансов. Радоваться надо: они полезли на блок Великобритании и США, которых в принципе не могли одолеть в продолжительной войне. Если бы у СССР не было таких союзников, в 1942 году все закончилось бы.
То есть не в 1941? А чего ж так - хреново планировали или что?
У гансов была Италия, Япония, Франция и вся остальная Европа - опять с союзниками не угадали? То есть ни воевать, ни в дипломатию - но вы их в пример ставите?
Как пролюбить обе мировые войны и оставить свою страну в оккупации - тут да, тут немецким генералам никто не конкурент
Планировали там не генералы с адмиралами (вот у этих иллюзий точно не было), а политическое руководство страны, а решения принимал лично Гитлер.
А вот воевали немцы как раз хорошо.
Это всё, что вы слышали о боевых действиях до июня 1941 года? Плохо, плохо учили замполитов
При чем тут 1941 год - вы сказали с осени 1939. Вот и просветите нас как англичане бомбили и нарушали экономики Германии в 1939 году.
Допустим, я назову номера. Вы признаете наконец, что не владеете предметом?
Потом об остальном можно будет поговорить
То есть Вы не можете сказать кто выиграл Курскую битву 
Ну а так давайте -период (квартал например) - сколько было в ТА сколько в РГК сколько в обычных армиях и из них сколько использовалось в 1 эшелоне при наступлениии. Если этих окажется 50 %от общего я скажу что не прав.
Планировали там не генералы с адмиралами (вот у этих иллюзий точно не было), а политическое руководство страны, а решения принимал лично Гитлер.
А вот воевали немцы как раз хорошо.
Где то я это слышал Гитлер плохой а немцы хорошие просто повелись на Гитлера. Так украинцы тоже хорошие кто же виноват что у них Зеля плохой.
Отредактировано kayman4 (2023-01-05 20:32:02)
То есть Вы не можете сказать кто выиграл Курскую битву
То есть я не понимаю смысла вашего вопроса.
Тем не менее, я спросил раньше: какими силами немцы прорвали оборону Воронежского фронта?
Что касается танковых и механизированных корпусов, то на 1 мая 1945 года были:
гв. ТК - 1-й, 2-й, 3-й, 4-й, 5-й, 6-й, 7-й, 8-й, 9-й, 10-й, 11-й, 12-й
Из них составе ТА - 6-й, 7-й, 9-й, 10-й, 11-й, 12-й
ТК - 5, 9, 10, 11, 18 ,19 ,20, 23, 25, 29, 31
Из них в составе ТА - 29-й
гв. МК - 1-й, 2-й, 3-й, 4-й, 5-й, 6-й, 7-й, 8-й, 9-й
Из них в составе ТА - 1-й, 2-й, 6-й, 8-й, 9-й
МК - 7-й, 8-й, 9-й, 10-й
Из них в составе ТА - 9-й
humanitarius написал(а):
Планировали там не генералы с адмиралами (вот у этих иллюзий точно не было), а политическое руководство страны, а решения принимал лично Гитлер.
А вот воевали немцы как раз хорошо.Где то я это слышал Гитлер плохой а немцы хорошие просто повелись на Гитлера. Так украинцы тоже хорошие кто же виноват что у них Зеля плохой.
Фу, какая неумелая провокация.
Внешнюю политику и военную стратегию Германии в 1933-1945 гг. определял лично Гитлер. Решение о развязывании войны - лично его решение, а не генералитета и даже не нацистской верхушки.
Что касается украинцев, то независимая Украина при любом режиме - враг России.
Отредактировано humanitarius (2023-01-05 20:45:52)
То есть Вы не можете сказать кто выиграл Курскую битву
а кто про... Херсон?
Пиррова победа тоже победа, но это не ориентир ни разу.
Отредактировано mr_tank (2023-01-06 09:05:45)
То есть я не понимаю смысла вашего вопроса.
Прямее некуда - по вам получается американцы, а русские так себе.
Тем не менее, я спросил раньше: какими силами немцы прорвали оборону Воронежского фронта?
против Воронежского фронта вели БД - 8 тд 1 мд и 5 пд. Насчет прорвали оборону -можно спросить по конкретней о чем Вы.
Что касается танковых и механизированных корпусов, то на 1 мая 1945 года были:
по квартально + РГК и конечно сколько использовалось в первом эшелоне для прорыва.
Фу, какая неумелая провокация.
Внешнюю политику и военную стратегию Германии в 1933-1945 гг. определял лично Гитлер. Решение о развязывании войны - лично его решение, а не генералитета и даже не нацистской верхушки.
Я уж умилился -пришел паренек из Баварской пивнушки в Рейхстаг и говорит ну все теперь будут тут правит. Хочу воевать.
Это что за бред? Не один правитель без поддержки не продержится ни дня. Говорить о том что Гитлер все сам делал и решал тоже бред и попытка выгородить нацистскую верхушку и германский капитал. Видимо не было накачки Германии баблом, не было игнорирование международных договоров, попустительство Англии в отмене Версаля. Скармливание Германии территорий и все в надежде повернуть хищника туда куда он обещал -на восток.
Даже нефтяной шантаж был пущен в это дело. Кстати Вы в курсе что до вторжения во Францию - Германия чудным образом потребляла не только "американскую" но и "английскую" нефть?
Отредактировано kayman4 (2023-01-06 12:58:05)
humanitarius написал(а):
То есть я не понимаю смысла вашего вопроса.
Прямее некуда - по вам получается американцы, а русские так себе.
Это у вас так получается. А в реальности немцы прямо с южного фаса Курской дуги отправили в Италию управление танкового корпуса и снимали авиагруппы с советского фронта, чтобы противодействовать союзной авиации.
humanitarius написал(а):
Тем не менее, я спросил раньше: какими силами немцы прорвали оборону Воронежского фронта?
8 тд 1 мд и 5 пд.
А если посмотреть подробнее?
Главный удар наносили слева и справа Ворсклы. Слева - 48-й танковый корпус (3-я и 11-я тд, дивизия "Гроссдойчланд" и 167-я пехотная; 527 танков и 147 штурмовых орудий). Справа - 2-й танковый корпус СС (1-я, 2-я и 3-я танково-гренадерские дивизии СС; 451 танк и САУ). 167-я пехотная дивизия шла как раз по пойме Ворсклы. А танковые соединения - на самостоятельных участках. Справа у немцев наступала группа Кемпфа, так там 3-й танковый корпус тоже имел самостоятельный участок, а не шел в затылок пехоте.
Что касается танковых и механизированных корпусов, то на 1 мая 1945 года были:
по квартально + РГК и конечно сколько использовалось в первом эшелоне для прорыва.
Вы начинали с отрицания наличия танковых корпусов вне танковых армий. Как выяснилось - половина механизированных соединений в состав танковых армий не входила.
Плановое использование танковых корпусов в первом эшелоне для прорыва - это ваш тезис, сами его доказывайте или опровергайте. Ищите самостоятельно, все в открытом доступе.
Фу, какая неумелая провокация.
Внешнюю политику и военную стратегию Германии в 1933-1945 гг. определял лично Гитлер. Решение о развязывании войны - лично его решение, а не генералитета и даже не нацистской верхушки.Я уж умилился -пришел паренек из Баварской пивнушки в Рейхстаг и говорит ну все теперь будут тут правит. Хочу воевать.
Это что за бред? Не один правитель без поддержки не продержится ни дня. Говорить о том что Гитлер все сам делал и решал тоже бред и попытка выгородить нацистскую верхушку и германский капитал.
Решили покривляться? Нет, корма не будет. Речь о полномочиях и принятии решений.
Видимо не было накачки Германии баблом, не было игнорирование международных договоров, попустительство Англии в отмене Версаля. Скармливание Германии территорий и все в надежде повернуть хищника туда куда он обещал -на восток.
Бизнес идет туда, где выгодно. Если уж искать экономические обстоятельства - то надо смотреть на кредиты, которые Гитлер набрал по всей Европе без намерения их отдавать.
Даже нефтяной шантаж был пущен в это дело. Кстати Вы в курсе что до вторжения во Францию - Германия чудным образом потребляла не только "американскую" но и "английскую" нефть?
Вы, конечно же, назовете источники ваших знаний?
Отредактировано humanitarius (2023-01-06 13:27:27)
Это у вас так получается. А в реальности немцы прямо с южного фаса Курской дуги отправили в Италию управление танкового корпуса и снимали авиагруппы с советского фронта, чтобы противодействовать союзной авиации.
А можно вот с этого момента поподробней -когда было принято решение, что конкретно сняли с фронта (кол-во танков) и когда. (До окончания наступления немцев или после?)
А если посмотреть подробнее?
Наверно если смотреть поподробней то стоит упоминать, что не весь Воронежский фронт - поскольку две армии там как бы не участвовали в а 6,7 гв.А и 69(кажется) А
Вы начинали с отрицания наличия танковых корпусов вне танковых армий. Как выяснилось - половина механизированных соединений в состав танковых армий не входила. Плановое использование танковых корпусов в первом эшелоне для прорыва - это ваш тезис, сами его доказывайте или опровергайте. Ищите самостоятельно, все в открытом доступе.
Вы же заявляли что их использовали вдоль и поперек для прорыва. Зачем тогда танковые полки прорыва с тяжелыми танками?
Решили покривляться? Нет, корма не будет. Речь о полномочиях и принятии решений.
Нет просто Вас почитаешь так за развязывание 2 мировой виноват только один Гитлер
Видимо не было накачки Германии баблом, не было игнорирование международных договоров, попустительство Англии в отмене Версаля. Скармливание Германии территорий и все в надежде повернуть хищника туда куда он обещал -на восток.
Бизнес идет туда, где выгодно. Если уж искать экономические обстоятельства - то надо смотреть на кредиты, которые Гитлер набрал по всей Европе без намерения их отдавать.
Что ты Вы как то упустили политическую составляющую.
Вы, конечно же, назовете источники ваших знаний?
Так возьмите поищите о деятельности Стандарт Оил. О том кому принадлежала 75 % румынской нефти и куда она продолжала отправлялся даже в 1940 году. Странно что планируя удары по Баку англичане не торопились это сделать в отношении Румынии (хотя планы прорабатывались) О этапах развитии санкция Англией в 1939-1940 гг против Германии.
Плановое использование танковых корпусов в первом эшелоне для прорыва - это ваш тезис, сами его доказывайте или опровергайте. Ищите самостоятельно, все в открытом доступе.
Это не мой не мой тезис -это Тезис Рядового К с его концепцией бронефаланги. Я же наоборот наоборт говорил что это не главное предназначение ТП МСД. Как раз наоборт. Причем именно такое использование можно провернуть если у противника слабое ПТО и он не успел закрепиться на рубежах. А так отражение контратаки расширение прорыва и атака второго эшелона, потом преследование противника.
Про бред типа много танков это плохо и нет золотой середины я даже говорить не хочу я все наделся когда же мне разберут по полочкам ТехО и до товарища дойдет - что много танков это суровая необходимость которая позволит соединение оставаться как можно дольше способным выполнять БЗ. Поскольку танки выходят очень часто из строя по тех причинам. Да часть возможно вернуть сравнительно быстро, но друга часть потребует СР и КР. Есть целая наука по оценки предполагаемых потерь. Она в основном основана на эмпирических данных. Именно поэтому данные о потерях и о ПП и ППО как правило скрываться ибо это позволит противнику точнее строить планы. А поэтому о ТехО так мало информации. Меня товарищ вот прям заинтриговал -вот я до сих пор жду.
Кстати о резерве на Курской дуге -это Вы рядовому расскажите о то сетует что если бы резервы был...
Мир вообще-то втягивался в войну постепенно.
Территории Германии отдавали потому, что считали версальские границы откровенно несправедливыми и отдающими немцев под власть новообразованных иноэтничных государств. Австрии так и вовсе был запрещен любой вид воссоединения с Германией. Черту Гитлер перешел, когда после аннексии Судет занял Богемию и Моравию: оказалось, что он не соблюдает соглашений.
"Повернуть хищника на Восток" было бы очень затруднительно без уничтожения Польши. Однако именно за Польшу союзники вступили в войну, которой им так не хотелось.
СССР в 1940 г. рассматривался союзниками как союзник Германии и важный поставщик стратегического сырья, а Румыния - как жертва советского "Освободительного похода" (который вообще-то уверенно толкал ее в сторону Германии). Для США это была далекая европейская свара, хотя Рузвельт уверенно выворачивал руль к военному союзу с Британией и участию в войне.
Отдельные танковые полки - это вообще-то 21 танк. Одна атака - и полк кончился как боевая единица. Потому танковые корпуса для допрорыва (это вообще-то термин того времени) и вводили: иначе получалось, что потери понесены, а прорыва обороны нет.
Ну и - оборона Воронежского фронта была прорвана на широком фронте на всю глубину, немецкие войска вышли в его тыловой район.
Мир вообще-то втягивался в войну постепенно.
Территории Германии отдавали потому, что считали версальские границы откровенно несправедливыми и отдающими немцев под власть новообразованных иноэтничных государств.
Ипать-колотить!
Так главным побудительным мотивом политической деятельности является, оказывается, поиск справедливости!
А я-то думал, политики в основном тащат, что плохо лежит.
Только один вопрос: а кто навязал Германии те самые несправедливые версальские границы? Марсиане?
"Повернуть хищника на Восток" было бы очень затруднительно без уничтожения Польши. Однако именно за Польшу союзники вступили в войну, которой им так не хотелось.
Сколько месяцев велась странная война, прежде чем на западном фронте погиб первый солдат?
humanitarius написал(а):
Мир вообще-то втягивался в войну постепенно.
Территории Германии отдавали потому, что считали версальские границы откровенно несправедливыми и отдающими немцев под власть новообразованных иноэтничных государств.Ипать-колотить!
Так главным побудительным мотивом политической деятельности является, оказывается, поиск справедливости!
А я-то думал, политики в основном тащат, что плохо лежит.Только один вопрос: а кто навязал Германии те самые несправедливые версальские границы? Марсиане?
Победители в ПМВ эти условия навязали. Но вот отстаивать их силой оружия через 20 лет были неготовы
"Повернуть хищника на Восток" было бы очень затруднительно без уничтожения Польши. Однако именно за Польшу союзники вступили в войну, которой им так не хотелось.
Сколько месяцев велась странная война, прежде чем на западном фронте погиб первый солдат?
3 сентября была потоплена "Атения" - 117 погибших. 7 сентября началось французское наступление в Сааре - там счет был уже на тысячи.
Ну и - оборона Воронежского фронта была прорвана на широком фронте на всю глубину, немецкие войска вышли в его тыловой район.
ЧТО? В тыловой район или в подошли к ТЫЛОВОМУ ОБОРОНИТЕЛЬНОМУ РУБЕЖУ? Это разные вещи. Где можно прочитать как после прорванного на широком фронте оборона Воронежского фронта развалилась? Ведь если оборону прорвали да на широком фронте по сути дела войска Воронежского фронта должны были разгромлены. Кстати про выкошенные в ноль части.
"Повернуть хищника на Восток" было бы очень затруднительно без уничтожения Польши. Однако именно за Польшу союзники вступили в войну, которой им так не хотелось.
И вот что интересно вступились за Польшу, не начав активных БД против Германии, при этом отказались дать гарантии Румынии против СССР в надежде что там метнется к Германии, планировали бомбежки Баку поставляли оружие Финляндии и подготовили корпус для отправки на советско-финский фронт для чего не остановились перед планированием оккупацией Норвегии Активно вели переговоры о мире. Экономическая блокада просто смешная в тот период. Захоти Гитлер в 1940 году мира- все бы им и закончилось. Впринцеппе Англии и Франции было пофигу на Польшу так же как на Чехословакию. Они Польшу просто скормили. Как скормили до этого Чехословакию.
Победители в ПМВ эти условия навязали. Но вот отстаивать их силой оружия через 20 лет были неготовы
Аж слезы из глаз. А кто посмотрелсквозь пальцы на растоптанный Версаль в 1935 году. Не будь этого и сражаться толком было бы не с кем. 100 тыс армия без танков и самолетов.
Отредактировано kayman4 (2023-01-06 19:58:29)
7 сентября началось французское наступление в Сааре - там счет был уже на тысячи.
Какой пассаж на ТЫСЯЧИИ!!!! Какое соотношение с польской армией по потерям?
humanitarius написал(а):
Ну и - оборона Воронежского фронта была прорвана на широком фронте на всю глубину, немецкие войска вышли в его тыловой район.
ЧТО? В тыловой район или в подошли к ТЫЛОВОМУ ОБОРОНИТЕЛЬНОМУ РУБЕЖУ? Это разные вещи. Где можно прочитать как после прорванного на широком фронте оборона Воронежского фронта развалилась? Ведь если оборону прорвали да на широком фронте по сути дела войска Воронежского фронта должны были разгромлены. Кстати про выкошенные в ноль части.
Тыловой оборонительный рубеж немцы ПРОШЛИ. Прохоровка - это фронтовые склады, никаких войск Воронежского фронта за ней не было.
humanitarius написал(а):
"Повернуть хищника на Восток" было бы очень затруднительно без уничтожения Польши. Однако именно за Польшу союзники вступили в войну, которой им так не хотелось.
И вот что интересно вступились за Польшу, не начав активных БД против Германии, при этом отказались дать гарантии Румынии против СССР в надежде что там метнется к Германии, планировали бомбежки Баку поставляли оружие Финляндии и подготовили корпус для отправки на советско-финский фронт для чего не остановились перед планированием оккупацией Норвегии
В ответ на германское вторжение в Польшу союзники начали войну, и 7 сентября французы, не закончив развертывание, начали наступление в Саарской области. СССР для них был союзником Германии, который вместе с Гитлером съел Польшу и теперь собирался съесть Финляндию.
Победители в ПМВ эти условия навязали. Но вот отстаивать их силой оружия через 20 лет были неготовы
Аж слезы из глаз. А кто посмотрелсквозь пальцы на растоптанный Версаль в 1935 году. Не будь этого и сражаться толком было бы не с кем. 100 тыс армия без танков и самолетов.
Потому и смотрели сквозь пальцы, что не считали условия договора справедливыми.
humanitarius написал(а):
7 сентября началось французское наступление в Сааре - там счет был уже на тысячи.
Какой пассаж на ТЫСЯЧИИ!!!! Какое соотношение с польской армией по потерям?
Тут вопрос задавали, сколько месяцев прошло от объявления войны до первых погибших у союзников. Нисколько - в первый же день потери и начались.
Отредактировано humanitarius (2023-01-07 00:29:53)
Тыловой оборонительный рубеж немцы ПРОШЛИ. Прохоровка - это фронтовые склады, никаких войск Воронежского фронта за ней не было.
Ваше заявление прорыв НА ШИРОКОМ ФРОНТЕ. Второе да Прохоровка находиться за тыловым оборонительным рубежом - вопрос когда ее взяли немцы и кто ее оборонял (соответственно подчиненность данных войск с 10.07.1943)
Хотелось бы кстати уточнить раз Вы разбиратесь в вопросе по фронтовым склада в Прохоровке.
К началу оборонительного сражения тыловые части и учреждения размещались в тыловых районах, глубина которых была относительно небольшой и составляла: армейских вместе с войсковыми — 50—150 км; Центрального фронта — 160–180 км, Воронежского — до 230 км. При этом Центральный фронт выдвинул в районы Курска, Фатежа, Золотухино, а Воронежский фронт — в районы Солнцево, Ржава, то есть непосредственно к войскам, склады с запасами материальных средств, медицинские, ремонтно-эвакуационные и другие части и учреждения.
При переброске по железной дороге такой оперативности добиться было невозможно. Погрузка и разгрузка требовали значительного времени и сил. Непосредственно в районах дислокации корпусов железнодорожных веток не было, технику все равно пришлось бы гнать и до места погрузки на платформы и от станции разгрузки. Последняя станция перед Прохоровкой была Ржава. В10 км от нее находился штаб фронта. В мае 1943 г., чтобы обезопасить руководство фронта от вражеской агентуры и налетов авиации, под благовидным предлогом из окрестностей станции выселили все гражданское население. Поэтому до начала немецкого наступления все военные грузы (в первую очередь для 6-й гв. А) выгружали в Прохоровке, а после начала боев в основном на ст. Кривцово и Полевая — около 100 км от передовой. Ветка, которая должна была связать ст. Старый Оскол с магистралью Прохоровка — Курск (её ещё называли железной дорогой Старый Оскол — Ржава), только строилась, значит, гнать составы пришлось бы из Воронежской области, где находилась 5-я гв. ТА, через Курск. К этому следует добавить немаловажную деталь: переброска армии потребовала бы несколько сотен дефицитных платформ и вагонов.
В ответ на германское вторжение в Польшу союзники начали войну, и 7 сентября французы, не закончив развертывание, начали наступление в Саарской области.
Дада после этой имитации наступления немцы даже часть войск сняли
СССР для них был союзником Германии, который вместе с Гитлером съел Польшу и теперь собирался съесть Финляндию.
Дату объявления войны Францией и Англией - СССР не скажите? И странно получается имя кучу войск против небольшой немецкой группировки сидеть и не высовываться, при этом планировать бомбежки Баку, собрать экспедиционный корпус и что бы его отправить в Финляндию попытаться оккупировать нейтральную страну. Прикольно что Англия тоже плевать хотела на нейтралитет Прикольно и то что Англия отказалась давать Румынии гарантии в помощи против СССР.
Потому и смотрели сквозь пальцы, что не считали условия договора справедливыми.
Вы так усиленно выгораживаете - почему то когда в 1919 году Польша дербанила Германию у них ничего не вызграло.
И что же они кстати в порыве справедливости не вернули колонии Германии?
Очень интересны переговоры Гитлера с Галифаксом в 1935 году. Где Адольф прямым текстом сетовал что мол колонии отобрали а потом убеждал Галифакса что мол они и не нужны - если Англия признает особые интересы Германии в Центральной, а так же Восточной и Юго-Восточной Европе расширении ЖИЗНЕНОГО пространства. И сразу переговоры пошли как по маслу.
Кстати когда после оккупации ПОльши велись переговоры о мире Гитлер 6 октября выступил в рейхстаге с предложение 6 с мирными предложениями, в которых выдвинул требование о возвращении Германии колоний и предложил начать переговоры об урегулировании международных экономических проблем. Заслышав о колониях Англия и Франция сразу же отказались, хотя до этого уже были готовы даже Польшу простить.
Даже если не принимать советско-англиско-французкие переговоры в 1939 год можно вспомнить как английская сторона вставляла палки в колеса против коллективного договора безопасности в Европе, за который так ратовал СССР и Франция.
Еще кстати прикольней было наблюдать как Польша провоцировала Германию с Гданьскми коридором. Это напоминает как Украина тявкала на РФ зная что за ней хозяева стоят.
Отредактировано kayman4 (2023-01-07 11:28:42)
Это не мой не мой тезис -это Тезис Рядового К с его концепцией бронефаланги.
Я говорил исключительно за период Холодной войны, и не касался этого вопроса в период ВМВ.
Твоя политручья подлючесть взяла новую высоту.
Кстати о резерве на Курской дуге -это Вы рядовому расскажите о то сетует что если бы резервы был...
Стараешься перевернуть смыл сказанного оппонентом.
Стараешься очернить, облить грязью.
Я не "сетовал", а указывал на такую возможность "если бы".
А ты, политручий подонок, пытаешься меня выставить типа я за немцев.
Рядовой-К
То вы отрицаете необходимость комбату лично наблюдать за боем и проводить регокносцировку, теперь вы придумываете "маневренную оборону" для армии, которая оную, для себя, отрицала.kayman4
1. Я не говорил про это - это ты как маньяки твердил что БРМ-1К нужна комбату. Не надо извращать.
А вот твой постинг касательно обязанностей комбата лично проводить рекогносцировку в которым ты утверждаешь, что этого не было и не надо.
БУСВ 1982г., часть 2, Раздел 3 "Управление подразделениями", п. 33, второй абзац (стр. 23.)
Участник Форума kayman4 - лжец и подлец.
Отредактировано Рядовой-К (2023-01-07 12:01:13)
А ты, политручий подонок, пытаешься меня выставить типа я за немцев.
Просто смешно Вы сами завывали, что мол немцам вот резервов не хватило - а оказывается цельный 24 тк не был введен в бой.
То вы отрицаете необходимость комбату лично наблюдать за боем и проводить регокносцировку, теперь вы придумываете "маневренную оборону" для армии, которая оную, для себя, отрицала.
Не переворачивай с ног наголову - я говорил, что БРМ-1К комбату не нужна поскольку у него и у его штаба и без этого есть оборудование которым можно вести наблюдением за полем боя. Вы же ношками сучил, что бы запихать его в БРМ-1К и отправить на разведку.
Кстати о БУСВ -
Ну читаем
В бою командир батальона (роты) обязан наблюдать за ходом боя, вести разведку противника, своевременно ставить задачи ротам (взводам), приданным и поддерживающим подразделениям, умело применять все штатные и приданные огневые средства и эффективно использовать результаты ядерного и огневого поражения противника. Он должен находиться на наиболее важном направлении и своевременно оказывать влияние на ход боя всеми имеющимися в его распоряжении силами и средствами, а иногда и личным примером, проявляя смелость,инициативу, находчивость и непоколебимую решимость выполнить боевую задачу...
Я так понял по вашей логики он сам ЛИЧНО должен применять все штатные и приданные огневые средства.
А дальше я так понимаю прочесть не судьба?
309. Разведка в батальоне организуется на основе решения командира батальона и указаний по разведке старшего командира (начальника). При организации разведки командир батальона обычно указывает задачи разведки, порядок их выполнения и какие для этого использовать силы и средства. Непосредственно разведку в батальоне организует начальник штаба батальона. Он ставит
задачи подразделениям, выделенным для ведения разведки, определяет порядок их выполнения, организует подготовку и высылку подразделений в разведку, управление и связь с ними, сбор, обработку разведывательных сведений и докладывает их командиру, вышестоящему штабу, а также информирует командиров подчиненных, взаимодействующих подразделений и соседей.
Ну так что где тут написано что он лично должен вести разведывательные действия?
Еще байку придумал про букву К что оправдать что БРМ-1К страсть как нужна комбату. А до этого рассказывал что просто никто не сможет пользоваться оборудованием БРМ-1К кроме комбата ибо никто ничего не может.
Участник Форума kayman4 - лжец и подлец.
Это истерика что бы не отвечать за свой бред про техобеспечения? Кто бы сомневался что Вы перейдет на личности лишь не отвечать. Вы целенаправленно начали оскорблять или думать что оскорбляете - я не повелся теперь уже перешли на открытые оскорбления.
humanitarius написал(а):
Тыловой оборонительный рубеж немцы ПРОШЛИ. Прохоровка - это фронтовые склады, никаких войск Воронежского фронта за ней не было.
Ваше заявление прорыв НА ШИРОКОМ ФРОНТЕ. Второе да Прохоровка находиться за тыловым оборонительным рубежом - вопрос когда ее взяли немцы и кто ее оборонял (соответственно подчиненность данных войск с 10.07.1943)
Обе 5-е армии прибыли в подчинение Воронежского фронта из резерва Ставки аккурат 10 июля.
humanitarius написал(а):
В ответ на германское вторжение в Польшу союзники начали войну, и 7 сентября французы, не закончив развертывание, начали наступление в Саарской области.
Дада после этой имитации наступления немцы даже часть войск сняли
Наступление провалилось, потому и сняли.
humanitarius написал(а):
СССР для них был союзником Германии, который вместе с Гитлером съел Польшу и теперь собирался съесть Финляндию.
Дату объявления войны Францией и Англией - СССР не скажите? И странно получается имя кучу войск против небольшой немецкой группировки сидеть и не высовываться, при этом планировать бомбежки Баку, собрать экспедиционный корпус и что бы его отправить в Финляндию попытаться оккупировать нейтральную страну. Прикольно что Англия тоже плевать хотела на нейтралитет
Не подскажу, ищите самостоятельно.
Нейтралитет малых стран игнорировали все стороны: их или принуждали к союзу, или оккупировали. См., например, судьбу прибалтийских республик.
humanitarius написал(а):
Потому и смотрели сквозь пальцы, что не считали условия договора справедливыми.
Вы так усиленно выгораживаете - почему то когда в 1919 году Польша дербанила Германию у них ничего не вызграло.
В 1919 немцы отбились.
И что же они кстати в порыве справедливости не вернули колонии Германии?
Потому что воссоединение национальных территорий и колонии - понятия из разных списков.
Очень интересны переговоры Гитлера с Галифаксом в 1935 году. Где Адольф прямым текстом сетовал что мол колонии отобрали а потом убеждал Галифакса что мол они и не нужны - если Англия признает особые интересы Германии в Центральной, а так же Восточной и Юго-Восточной Европе расширении ЖИЗНЕНОГО пространства.
Кстати когда после оккупации ПОльши велись переговоры о мире Гитлер 6 октября выступил в рейхстаге с предложение 6 с мирными предложениями, в которых выдвинул требование о возвращении Германии колоний и предложил начать переговоры об урегулировании международных экономических проблем. Заслышав о колониях Англия и Франция сразу же отказались, хотя до этого уже были готовы даже Польшу простить.
Это когда союзники согласились признать ликвидацию Польши?
Даже если не принимать советско-англиско-французкие переговоры в 1939 год можно вспомнить как английская сторона вставляла палки в колеса против коллективного договора безопасности в Европе, за который так ратовал СССР и Франция.
Понятие косвенной агрессии в трактовке СССР предполагало его право оккупировать кого угодно.
Так что там с немецким наступлением на Воронежском фронте? Пускали вперед пехоту для прорыва обороны перед вводом подвижных соединений?
У нас были резервы! Много резервов. Танковых, пехотных, артиллерийских, противотанковых... У немцев ничего такого не было. Вообще. Они долбили тот же Южный фас одними и теми же дивизиями - от начала, и до конца операции. И таки пробили. Но - сточились. Если бы германская экономика смогла обеспечить наличие ещё одного, резервного, панцеркопуса в 3-4 дивизии (не так уж и много, на самом деле) на этом участке - то, пробили бы и закончили б операцию на окружение, т.е., образовался бы "курский котёл". Но их у немцев не оказалось. В отличие от. Ну и вышло так, как вышло.
В свою очередь Манштейн заявил, что по его мнению на южном фасе операции Цитадель у противника практически не осталось резервов, поэтому необходимо продолжить наступление группы Юг. Также в резерве у немецких войск находился 24 танковый корпус с дивизией СС Викинг. Манштейн сказал о том, что в случае наступления необходимо вывести из резерва 24 тк и подчинить его группе Кемпфа. Гитлер выслушал мнение обоих командующих, и разрешил Манштейну продолжить операцию на южном фасе Курской дуги. Тем не менее Гитлер не позволил передать 24 тк группе Кемпфа.[15]
Резервы были оказывается. Не фонтан -но с другой стороны были.
Рядовой-К написал(а):
У нас были резервы! Много резервов. Танковых, пехотных, артиллерийских, противотанковых... У немцев ничего такого не было. Вообще. Они долбили тот же Южный фас одними и теми же дивизиями - от начала, и до конца операции. И таки пробили. Но - сточились. Если бы германская экономика смогла обеспечить наличие ещё одного, резервного, панцеркопуса в 3-4 дивизии (не так уж и много, на самом деле) на этом участке - то, пробили бы и закончили б операцию на окружение, т.е., образовался бы "курский котёл". Но их у немцев не оказалось. В отличие от. Ну и вышло так, как вышло.
В свою очередь Манштейн заявил, что по его мнению на южном фасе операции Цитадель у противника практически не осталось резервов, поэтому необходимо продолжить наступление группы Юг. Также в резерве у немецких войск находился 24 танковый корпус с дивизией СС Викинг. Манштейн сказал о том, что в случае наступления необходимо вывести из резерва 24 тк и подчинить его группе Кемпфа. Гитлер выслушал мнение обоих командующих, и разрешил Манштейну продолжить операцию на южном фасе Курской дуги. Тем не менее Гитлер не позволил передать 24 тк группе Кемпфа.[15]
Резервы были оказывается. Не фонтан -но с другой стороны были.
Это и называется отсутствие резервов: вроде бы есть, но использовать нельзя.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 18
|
|