Шестопер написал(а):Так Вы уж определитесь - то ли советские дивизии большие, с 16 батальонами, громоздкие и требуют много офицеров.
Или они маленькие, имеют относительно небольшие подразделения обеспечения, и их много.
Вы ничего не поняли.
Не поняли потому, что тоже идеализируете "советскую дивизию" (тм) как некий символ былой мощи.
16-батальонная советская дивизия имела численность: тд - ок. 11 тыс., мсд - ок. 14,5 тыс. (Разумеется, эти цифры среднепотолочные, ибо штат гулял +\- поллаптя, зависел от типа вооружения мсп (на БТР или на БМП - полки на БТР численно больше чем полки на БМП), но, в целом - примерно так, как я написал.
Но если вникнуть в ОШС дивизии, ОШС её частей и подразделений, то окажется, что буквально все подразделения имеют заниженную численность! Вот о чём речь!
Если довести численность подразделений до уровня требований предъявляемых к общевойсковым тактическим соединениям (ну, что б они гарантированог моги выполнять поставленные перед ними задачи с должной эффективностью и на достаточном временном промежутке - не стачивались до потери боеспособности слишком быстро), им надо добавлять от 3 до 5 тыс. чел. Т.е., иметь в ТД ок. 13-14 тыс., а в МСД - ок. 17-18 тыс. (Или перетасовать-перебалансировать боевые батальоны по типа (тб/мсб) так, что бы сблизить два этих типа дивизий по своим возможностям - особенно это касается ТД где есть отчётливый дисбаланс перекоса в сторону количества тб, в ущерб количеству мсб. Заняться созданием комбинированных батальонов - см. "огарковские бригады" и "тяжёлые дивизии").
Приведу простой пример. В полковой иср ок. 50-60 чел. Она хорошо оснащена хорошей инженерной техникой, но в ней всего лишь 20 солдат-сапёров. Что получалось? А получалось, что "некому работать", поэтому, требовалось постоянно выделять на инженерные мероприятия солдат из других подразделений полка - прежде всего мотострелков; причём - на полупостоянной основе. Т.е., у вас минус до роты мотострелков.
Шестопер написал(а):Все относительно. В советской дивизии было много батальонов, но батальоны маленькие. Например, в танковых по 31-40 танков на фоне 58 в американском батальоне. Обеспечивающие подразделения у нас были небольшими - грузовиков в американской дивизии было намного больше, чем у нас.
Это общие слова ни о чём, только констатирующее ситуацию, но не дающие оценку и не содержащие анализ и вывод.
Например, в ТП три ТБ по 31 танку + командирские = 94 танка. 9 рот по 10 танков объединённых в три батальона. Изменяем: делаем два ТБ по 4 роты по 13 танков = 8 тр *13 = 104 танка + 3-4 командирских = 107-108* танков. При этом, у нас сокращается одна батальонная управа, за счёт чего мы можем усилить, например - штаб полка (дав, наконец, ему нормальный оперативный отдел), а за счёт офицеров сокращённой 9-й роты - дать разведвзводы в батальоны и/или усилить полковую разведроту.
{* Кстати сказать, на цифру 110 танков для ТП вышли советские теоретики как общее требование в связи с резким улучшением ПТ возможностей натовцев.}
Шестопер написал(а):Советские штаты рассчитаны на многочисленную и неплохо снаряженную армию,
Вот именно! Много-много дивизий! И это "много-много дивизий" напрямую влияет на численность каждой из дивизий. Сократите 2 дивизии из 7, раскидайте народ по 5 оставшимся - эти 5 оставшихся будут сильнее и живучее первоначальных 7. Да ещё иметь маршевый/складской резерв по самым расходным видам вооружений - танкам и БТР/БМП. (Причём этот резерв будет не "где-то там, на базе резерва танков", а непосредственно рядом, обеспечивая быстрое восполнение потерь.)
Шестопер написал(а):Что РФ делать сейчас, когда кадров и оружия гораздо меньше, чем в советскую эпоху (а передового оружия почти нет, почти все старое)?
Очевидно - здесь и сейчас за счет призыва резервистов формировать дивизии по штатам, по возможности приближенным к советским (насколько хватит снаряжения на складах), по нужде несколько облегченным и упрощенным.
Советская дивизия имела всё, что надо для боя в количестве необходимого минимума.
Что собираетесь упрощать? От чего собираетесь отказаться?
Что за идол "советские штаты"(тм)? Они где-то, как-то доказали свою божественность? А может строго наоборот - командиры получавшие более сильные штаты нежели стандартные радовались?
