Средняя гусеничная БМП в массе до 30 вполне себе имеет право на существование. Подвижность по г..нам тоже имеет значение, см приключения Кантимировцев, побросавших танки в Харьковском черноземе в феврале-начале марта.
Ну естественно плавучесть идёт лесом. Ну или условно рациональна. CV-90 вполне себе достойная машина. И Курганец кстати тоже. Просто КАЗ в данном случае мастхев.

Честно говоря судя по всему с унифицированными платформами все очень печально, ну пожалуй кроме Арматы. Двигатель, я так понимаю. И тут у Курганца как но странно больше шансов, ибо есть УТД-32 до 700 лошадок.

Да где ж тут логика? Где тут эффективность вооружения БМП по поражению большинства целей? Танки -- вот реальные чемпионы по эффективности поражения большинства целей! Вертикальные цели, "твёрдые"(бронетехника) цели он поражает лучше БМП с любым вооружением. Единственную цель, которую танк поражает неэффективно это пехота в окопах. И что же, по логике, отсюда следует? Что БМП, с вооружением дублирующим вооружение танка не требуется. Т.е. в качестве транспорта механизированной пехоте предпочтительней БТР с танковым уровнем бронирования(ТБТР) и противопехотным вооружением(АГС, крупнокалиберные пулемёты)+ПТРК для самообороны. За счёт сокращения навороченного вооружения можно будет увеличить количество перевозимого десанта. А всё тяжёлое вооружение перенести на танк. Например по варианту "Модерна" добавить танку 30мм авт. пушку и/или 57 мм авт. гранатомёт. Ну и взаимодействие танка и ТБТР с десантом в бою -- вот залог успеха механизированной пехоты. Не говоря уже про проблематичность принятия на вооружение дорогущей БМП(по цене танка) с навороченным вооружением...

Согласен.
Но с учетом нынешнего стремления дотянуться до цели с как можно более длинной дистанции (а современная техника позволяет реализовать эти хотелки) - нужно оптимизировать танки для стрельбы управляемыми боеприпасами, а не неуправляемыми БПС и ОФС. Тогда с пикирования будем и пехоту в траншеях хорошо доставать.

Вон, сейчас даже 30-мм АП пытаются применять для стрельбы с ЗОП. Вопреки мнениям с диванов и из уставов, что танки и БМП должны стрелять исключительно прямой наводкой. На практике - жить-то хочется, используешь любую лазейку для повышения эффективности поражения противника.
Боевое применение техники - 16

Покажите мне фото нашего или амерского МРАП на бархане.
Не видел такого.
МРАПы на дорогах — видел.
Небронированные джипы и багги на местности — видел.
А вот чтобы МРАП ломился через пески — не видел.

Как часто у танка была возможность уничтожить более 50 ЛБМ?

Из которых примерно по 10 БПС и ОФС.
На большинство тактических ситуаций этого хватает.

На будущее — если применять против бронетехники в основном кумулятивную БЧ большого калибра (более 200 мм), то у нее и с фугасным и осколочным действием будет хорошо, универсальный боеприпас.

Нельзя урезать.
Для нанесения масштабных повреждений многим типам целей (здания, укрепления, ОБТ) нужна именно такая БЧ.

  тут я бы лучше начал с "оптимизирования" 120мм батальонных миномётов для стрельбы управляемыми минами типа "Грань". А то её чего то вообще не видно в войсках -- есть ли она там вообще? ИМХО по логике вещей именно подобная управляемая мина 120 мм должна была стать в войсках самым массовым управляемым боеприпасом(ввиду наибольшей эффективности)...

  это хороший пример. И наши и американские МРАПы отлично застревали сразу сойдя с дороги. На этих "твёрдых" грунтах... Видел много видео про это. И читал про множество жалоб самих американцев на "КБМОП" типа "Страйкер" в тех же местах, которые точно так же застревали, сойдя с дороги. Какие уж тут  патриотические сказки...

Есть, применяют. Грань требует подсвета с синхронизацией выстрела, гораздо интереснее мина с телеГСН, с наведением по контрастным точкам. Образ цели передается с БПЛА. Да проблема с облачностью, но это актуально для ЛГСН.

Отредактировано AlexanderII (2022-08-02 18:57:08)

Да именно телевизионная, можно с камерой с низким уровнем освещенности, хотя осветительные мины решают проблему применения ночью. Максимальное использование гражданских компонентов.

Насчёт укрытия. Наведение по контрастным точкам. Наведется на укрытие)

только из условия поражения целей на поле боя резко взлетает цена машины. Это в 60х разница была невелика т.к. СУО было примитивное. Современной БМ нужен полноценный прицельный комплекс, который в сочетании с отнюдь не стрелковым вооружением и ПТУР задирает цену БМП до небес.