СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 18


Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 18

Сообщений 511 страница 540 из 1000

511

Mr.T написал(а):

Интересно, какие требования привели к появлению таких чудовищ
Они не смогли бы сделать это дольше, даже если бы им платили за метр

https://www.c4defence.com/wp-content/up … 00x480.jpg

Отредактировано Mr.T (Сегодня 22:31:01)

Это как раз разумное решение: расширение использования брянского шасси. На него бы 2А36 переставить

0

512

Дудуков написал(а):

Штепсель написал(а):

    Мм, ВИМ как-то писал, что военные хотят более навесной огонь, пусть даже и в ущерб дальности, пат, судя по всему, в это умеет лучше, чем 2а33. И наверно, те же 152мм бомбы по рецепту рядового-к он также будет лучше метать. Ну и сомнения, что производство 2а33 у нас еще живо.

    В принципе, это позволит безболезненно вымыть из армии большинство буксируемых артсистем в калибре 120-122мм. В том числе можно и вполне бюджетно копить резерв.

Флокс и бюджетно? Там 2А80 по сути и суо - это подешевле Вены и Лотоса, вероятно, но явно не бюджетная замена миномётов 120мм калибра (не миномёт на мотолыге уж точно).

2А80 на шасси старых обт разумнее было бы и вряд ли дороже принципиально

Подпись автора

    Идёт всё к лучшему, поверьте - но мерзопакостным путём (с) В. Поляков

В корпусах старых танков надо "кешеты" ставить

0

513

Дудуков написал(а):

Флокс и бюджетно? Там 2А80 по сути и суо - это подешевле Вены и Лотоса, вероятно, но явно не бюджетная замена миномётов 120мм калибра (не миномёт на мотолыге уж точно).

2А80 на шасси старых обт разумнее было бы и вряд ли дороже принципиально

Очень даже бюджетно, особенно если электронику выкинуть. Шасси-то самое обычное. И замена не 120мм минометов а буксируемой арты типа д30, д20 и нон.

humanitarius написал(а):

Это как раз разумное решение: расширение использования брянского шасси. На него бы 2А36 переставить

А также 2а44 и 2б8.

0

514

Mr.T написал(а):

Танки обладают очень ограниченным ресурсом и нуждаются в гораздо большей поддержке, чем камаз 6х6 или 8х8.

Все гусеничное предназначено для передвижения в основном на прицепе грузовика, как только оно начинает двигаться своим ходом, оно очень быстро отсчитывает часы километров, пока не сломается.Учитывая ограниченные материально-технические возможности, производство эфиопских самоходных гаубиц было бы пустой тратой ресурсов

Колесное - не для попадания под осколки

Штепсель написал(а):

humanitarius написал(а):

    Это как раз разумное решение: расширение использования брянского шасси. На него бы 2А36 переставить

А также 2а44 и 2б8.

Они тяжелые очень.

0

515

Mr.T написал(а):

Все гусеничное предназначено для передвижения в основном на прицепе грузовика

Наверно вы не знаете сколько проходят гусеничные вездеходы в Сибири. ;) ;)

0

516

Штепсель написал(а):

Очень даже бюджетно, особенно если электронику выкинуть. Шасси-то самое обычное. И замена не 120мм минометов а буксируемой арты типа д30, д20 и нон.

А также 2а44 и 2б8.

Как же бюджетно, когда это батальонное орудие? Сколько проживёт автошасси на переднем краю, пусть даже оно частично бронированно? А на нём недешёвое (потому что универсальное) орудие и расчёт.
Ну и выкинув электронику мы не экономию получим (для бюджетного варианта нужен чистый миномёт), а загубим огневые возможности универсального орудия.

На мой взгляд надо выбирать уж что-то одно: или просто, дёшево и массово (тогда миномёт на высокосерийном шасси или базе) или уж выбор сложного, но дающего качественно иные огневые возможности, огневого средства, но тогда оно не будет массовым (значит надо максимально увеличивать его стойкость от поражающих факторов).
Но выбрать второй вариант с одновременной его примитивизацией? И не сэкономим, и эрзац получим.

Заменять 122мм гаубицы не надо - надо признать наконец, что ошиблись с выбором линейки гаубиц ещё в 1909 году, выбрав среднюю и тяжёлую, вместо лёгкой и тяжёлой.

0

517

Дудуков написал(а):

Заменять 122мм гаубицы не надо - надо признать наконец, что ошиблись с выбором линейки гаубиц ещё в 1909 году, выбрав среднюю и тяжёлую, вместо лёгкой и тяжёлой.

Эта проблема уже утратила актуальность. 152 мм - основной калибр полевой артиллерии, 120-м миномет - вспомогательный. Применение управляемых боеприпасов для обстрела отдельных целей снимает вопрос о стоимости снаряда

0

518

Дудуков написал(а):

Как же бюджетно, когда это батальонное орудие? Сколько проживёт автошасси на переднем краю, пусть даже оно частично бронированно?

Да уж явно не меньше, чем связка из буксируемого орудия и грузовика или же миномет в кузове тентованного грузовика. Ну или та же гвоздика.

Дудуков написал(а):

А на нём недешёвое (потому что универсальное) орудие и расчёт.

А чем оно недешевое? Нарезы в ней поперек что ли? Та же гаубица, единственное, что затвор хитровыдуманный.

0

519

Рядовой-К написал(а):

1) "Сердюковско-Макаровские" бригады "нового облика" получили именно ОРБ - разведбат. Показанный вами штат являлся только одним из вариантов, но принят был, именно штат с ОРБ - 243 чел. с вуНР. (Характерная особенность - одна разведрота, потом, разведвзводы из батальонов выдернули и сделали из них вторую рр.)

А вы внимательно читайте, что привели 1РР вторая рота ТСР третья рота РЭБ,

Рядовой-К написал(а):

вместо ремроты - рембат,

Конкретно в бригада в отличии от ПОЛКОВ  - рембат был гораздо раньше. Оно и понятно в той же отбр было 200  танков

ОШС бригад ДОВСЕ

https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/1899/t88675.jpg

И причина тому другая.

Рядовой-К написал(а):

2) Переименование БРМ-1 в БРМ-1К произошло ДО официального принятия на вооружение, ДО выпуска книжечек по ТОиРЭ. (Уточнил - первые серии машин поставлялись в войска без "К".)

Да вы что - а в первая серия это какой количество (№ экз гляньте) Выпускались они не так долго поступали в развед взвода - а если в мсб пошли как вы сказали в 80=х то и К присвоили в 1980?

Рядовой-К написал(а):

У советского комбата мсб и тб, в отличие от его натовских коллег, не было своей разведки, не было своей прибористики для разведки, не было специально выделенных и обученных людей для разведки - по сравнению с ними он был слеп и глух.

То есть можно смело сказать, что согласно вашей логики в отличии от советских коллег комдивы и ком бригады НАТО были слепы и глухи так как в отличии от советской дивизии у них не было своих разведорганов?

Рядовой-К написал(а):

Не врите. Да ещё так упорото. И не перекручивайте слова собеседника. В СА не было создано Системы постоянного повышения квалификации рядового и сержантского состава. Офицерам, изредка, проводили краткосрочные ознакомительные показы - да и всё.

Вы написали в СА и РА. Я ответил не знаю как в СА (там и понятно срочники), но в РА такие сборы проводились. (PS насчет повышения квалификации -не расскажите как люди тогда её получали)?

Рядовой-К написал(а):

Опять Сердюков виноват! Вам уже сто раз написали - его нет у руля МО 12 лет. Всё можно было бы подправить и подрихтовать. Лейтенанты тех лет уже давно в майорах, а то и в подполковниках ходят, а всё Мебельщик проклятый... Задолбало уже. Противно

Можно было бы  -если система обучения и преемственности не нарушилась. Потом в 2015 году когда за голову схватились - начинали можно сказать с нуля.
Лейтенантов тех лет попали в вакум когда выгоняли кучу майоров капитанов- которые было не для передачи опыта лейтенантом. ПОтмо пошел периорд ой офицеров слишком мало  -а давайте срочников и прапорщиков с вышкой (гражданской) сделаем офицерами. Вчерашний срочник стал офицеров- много изменилось блин :) И вот эти лейтенанты которые сами не фига не прошли школу жизни попали в майоры. Чему они могут научить своих подчиненых. Хотят тут дело еще хуже -на теплых должностях остались те кто был сло связями и они росли как на дрожях. Комбриги и их замы в бригадах менялись по раз в 2  года. Движуха в штабах округов бешанная. А вот та масса которая хоть что то значла застыла в лейтенантах, старлеях. Зато сейчас как поперло - бах уже майор за полгода, опа и уже Врио комбрига. года назад в это же время был старлеем - вечным.

Рядовой-К написал(а):

Вы, kayman4, культист. Вы требуете безусловного и безоговорочного культа ПОКЛОНЕНИЯ Советской Армии и её школе.

Вы на себя смотрите. Вы тащитесь от армии США  -поклоняетесь её, бездумно. Для вас она идеал. Вы так и не смогли это показать на примере ремонтных органов, сейчас затронули разведку - совершенно не замечая например, что разведбата в амеровской дивизии нет. Системы разные - и что бы их сравнивать надо уточнить все ньансы, а не бездумно считать численость.

Рядовой-К написал(а):

Для вас не существует в ней недостатков, пробелов, глупостей и настоящего дебилизма. А на самом деле, этого было полно - по горло.

В любой армии это присутствует. И по опыту армии я думаю у меня больше этого опыта чем у Вас.

Рядовой-К написал(а):

Но обсуждать их с вами неинтересно - вы сразу займёте позу торжествующего гуру-культиста с псевдо-назидательными вскликами "вот я же говорил!, а у нас 1,5 ивана заменяют их 8 джонов!" и прочий бред к которому без презрения относиться просто невозможно.

Нет я просто для примера простебался над вами что для замены масла или долива в двигатель в СА достаточно одного человека в армии США - 8 х :) Если бы Вы разбирались в ньансах Вы бы поняли. :)

Рядовой-К написал(а):

То что рос. ремонтники сейчас пашут по 12 часов говорит хорошо об этих ремонтниках, но говорит плохо о старшем командовании.

Нет это говорит о том, что в после поражения в холодной войне систему войскового ремонта и систему жизненного цикла машин, систему освежения запасов, систему обучения специалистов - целенаправленно разрушали. Попытки военных противостоять этому наталкивались на ОШС и недофинансирования.

0

520

Штепсель написал(а):

Дудуков написал(а):

    Как же бюджетно, когда это батальонное орудие? Сколько проживёт автошасси на переднем краю, пусть даже оно частично бронированно?

Да уж явно не меньше, чем связка из буксируемого орудия и грузовика или же миномет в кузове тентованного грузовика. Ну или та же гвоздика.

"Гвоздика" вообще-то гусеничная бронированная самоходка.
Другой вопрос - что им всем делать на переднем крае? Танки кончились для стрельбы прямой наводкой?

Штепсель написал(а):

Дудуков написал(а):

    Как же бюджетно, когда это батальонное орудие? Сколько проживёт автошасси на переднем краю, пусть даже оно частично бронированно?

Да уж явно не меньше, чем связка из буксируемого орудия и грузовика или же миномет в кузове тентованного грузовика. Ну или та же гвоздика.

Снаряды к ней с готовыми выступами.

0

521

humanitarius написал(а):

"Гвоздика" вообще-то гусеничная бронированная самоходка.

С противопульной броней. Как и флокс.

humanitarius написал(а):

Другой вопрос - что им всем делать на переднем крае? Танки кончились для стрельбы прямой наводкой?

Понятия не имею, дудуков зачем-то предложил.

humanitarius написал(а):

Снаряды к ней с готовыми выступами.

Производятся уже давно. Но мы-то про пушку.

0

522

humanitarius написал(а):

Эта проблема уже утратила актуальность. 152 мм - основной калибр полевой артиллерии, 120-м миномет - вспомогательный. Применение управляемых боеприпасов для обстрела отдельных целей снимает вопрос о стоимости снаряда

От вспомогательного калибра получается в ВОВ больше народу погибло чем от основного?

0

523

kayman4 написал(а):

От вспомогательного калибра получается в ВОВ больше народу погибло чем от основного?

А в Куликовской битве 100% погибших от холодняка. Вернемся к мечам?

С распространением высокоточки хотя бы в в виде PGK как наиболее массового боеприпаса нужно уходить от ствольной арты — ракеты летают дальше.
Пушки нужно юзать до исчерпания запасов уже произведенных ОФС.

0

524

Шестопер написал(а):

А в Куликовской битве 100% погибших от холодняка. Вернемся к мечам?

не одного затоптонного, свернувшего шею или умершего от удушья?

Шестопер написал(а):

С распространением высокоточки хотя бы в в виде PGK как наиболее массового боеприпаса нужно уходить от ствольной арты — ракеты летают дальше.
Пушки нужно юзать до исчерпания запасов уже произведенных ОФС.

Странно что товарищи на западе пересматривают свое отношение к обычным боеприпасам. Кстати а Вы не знаете какой расход высокоточных боеприпасов по категориям?

0

525

kayman4 написал(а):

humanitarius написал(а):

    Эта проблема уже утратила актуальность. 152 мм - основной калибр полевой артиллерии, 120-м миномет - вспомогательный. Применение управляемых боеприпасов для обстрела отдельных целей снимает вопрос о стоимости снаряда

От вспомогательного калибра получается в ВОВ больше народу погибло чем от основного?

А какой калибр вы называете основным?

Штепсель написал(а):

humanitarius написал(а):

    "Гвоздика" вообще-то гусеничная бронированная самоходка.

С противопульной броней. Как и флокс.

"Флокс" вроде как открыто расположенная на грузовике?

Штепсель написал(а):

humanitarius написал(а):

    Снаряды к ней с готовыми выступами.

Производятся уже давно. Но мы-то про пушку.

Так боеприпасы в цену комплекса включать надо.

0

526

kayman4 написал(а):

Кстати а Вы не знаете какой расход высокоточных боеприпасов по категориям?

Есть данные по производству.
PGK сделали 23 тысячи за 2 года (могут выпускать по 70 штук в день).
https://topwar.ru/154351-komplekt-tochn … y387547988
Управляемых ракет для РСЗО производят порядка 5 тысяч в год.
https://vpk.name/news/619374_dostatochn … c315680365
Бомб JDAM сделали 250 тысяч за 23 года.
https://topwar.ru/201871-problema-vysok … 9580679056
Сегодняшние возможности  производства в США высокоточных авиационных и артиллерийских боеприпасов составляют порядка десятков тысяч единиц в год (без учета ПТУР и ЗУР).

Производство всех видов 155-мм снарядов планируют увеличить до 20 тысяч в месяц.
https://topwar.ru/206221-zamministra-vo … 5843632485

Сейчас производство управляемых снарядов, бомб и ракет составляет, вероятно, порядка 15-20% от их общего производства.
С учетом того, что один управляемый боеприпас обычно заменяет десятки неуправляемых - уже сейчас американцы могут поражать большинство целей управляемыми боеприпасами, что позволяет им вести огонь с очень больших дистанций.

В ближайшие 10-20 лет они наверняка увеличат производство управляемых боеприпасов до сотен тысяч в год (порядка 50% или более от общего производства боеприпасов). Очень вероятно массовое производство в НАТО дальнобойных ракетных систем и дронов (одна только Польша планирует закупить 500 ПУ Химер - сейчас столько есть только у США).

Для сравнения - мировое производство смарфонов в 2021 году - 1,6 миллиардов. Больше, чем в год производили снарядов все воюющие страны в мировых войнах.

Нам тоже необходимо выходить на производство 100+ тысяч управляемых боеприпасов в год (затраты порядка нескольких миллиардов долларов ежегодно), и на массовое оснащение армии дальнобойными огневыми системами - это даст возможность применять новые тактические схемы,  поражать противника из большой глубины и в на большую глубину, концентрировать удары за счет широкого маневра огнем по фронту.
Против такой тактики армия с традиционной артиллерией будет беспомощна - глубокие эшелоны рассредоточенных боевых порядков противника она своими наиболее массовыми огневыми средствами вообще не достанет. А передовые эшелоны в разреженном построении будет неэффективно обстреливать неуправляемыми боеприпасами, когда на несколько гектар площади будет находиться не более одного отделения.

Отредактировано Шестопер (2022-12-19 20:54:59)

0

527

humanitarius написал(а):

"Флокс" вроде как открыто расположенная на грузовике?

только во время стрельбы, все остальное время норот в кабине с противопульной защитой.

humanitarius написал(а):

Так боеприпасы в цену комплекса включать надо.

Так они все равно давно освоенные и вылизанные в плане производства. Каких-то удивительных цен ждать не приходится.

0

528

Штепсель написал(а):

humanitarius написал(а):

    "Флокс" вроде как открыто расположенная на грузовике?

только во время стрельбы, все остальное время норот в кабине с противопульной защитой.

Но и только. Орудие, агрегаты, колеса уязвимы.

Штепсель написал(а):

humanitarius написал(а):

    Так боеприпасы в цену комплекса включать надо.

Так они все равно давно освоенные и вылизанные в плане производства. Каких-то удивительных цен ждать не приходится.

Так они в целом дороже обычных получаются.

0

529

Шестопер написал(а):

Есть данные по производству.

Я про расход.

0

530

humanitarius написал(а):

Но и только. Орудие, агрегаты, колеса уязвимы.

И там и там ствол и противооткатные устройства на открытом воздухе. У флокса, конечно, в большей степени, но при близком разрыве с борта и с переди это вряд ли разница будет большой. Ну и на сдутых колесах тоже можно уехать.

humanitarius написал(а):

Так они в целом дороже обычных получаются.

Вряд ли это критичная величина.

0

531

Штепсель написал(а):

И там и там ствол и противооткатные устройства на открытом воздухе. У флокса, конечно, в большей степени, но при близком разрыве с борта и с переди это вряд ли разница будет большой. Ну и на сдутых колесах тоже можно уехать.

Вряд ли это критичная величина.

Смотреть на самом деле надо на стоимость поражения отдельной цели.

0

532

humanitarius написал(а):

Смотреть на самом деле надо на стоимость поражения отдельной цели.

С pgk может, внезапно, оказаться очень даже небольшой.

0

533

Штепсель написал(а):

С противопульной броней. Как и флокс.

Понятия не имею, дудуков зачем-то предложил.

Производятся уже давно. Но мы-то про пушку.

Ну здраствуйте - 2а80 комбинированное орудие. Не нужно миномётные возможности - зачем орудие с такими возможностями?
Нужно универсальное орудие - закладывайтесь на то, что оно будет работать на передней линии, т.е. её броневая защита должна быть на уровне боевой техники батальона.
Что и попытались с Хостой сделать

0

534

Дудуков написал(а):

Ну здраствуйте - 2а80 комбинированное орудие. Не нужно миномётные возможности - зачем орудие с такими возможностями?
Нужно универсальное орудие - закладывайтесь на то, что оно будет работать на передней линии, т.е. её броневая защита должна быть на уровне боевой техники батальона.
Что и попытались с Хостой сделать

Зойчем? 2а80 это гаубица+мимомет.Стрельба прямой наводкой для нее это скорее форс-мажор.

0

535

Штепсель написал(а):

humanitarius написал(а):

    Смотреть на самом деле надо на стоимость поражения отдельной цели.

С pgk может, внезапно, оказаться очень даже небольшой.

Может. Но нужна массовая статистика применения управляемых боеприпасов. Неуправляемых тоже - с учетом применения беспилотников. которые превращают стрельбу по невидимым целям с математическим ожиданием вероятности поражения в стрельбу по видимым с корректировкой.

0

536

Штепсель написал(а):

Зойчем? 2а80 это гаубица+мимомет.Стрельба прямой наводкой для нее это скорее форс-мажор.

Стрельба прямой наводкой вариант, а не форс-мажор, но главное здесь не она, а то, что ноны могут по-миномётому, поэтому и работают в боевых порядках на дальности миномётов - они батальонная артиллерия со всем вытекающим. Вспомним линейку 2С17-2С18-2С19 на закате Союза.

0

537

Дудуков написал(а):

Штепсель написал(а):

    Зойчем? 2а80 это гаубица+мимомет.Стрельба прямой наводкой для нее это скорее форс-мажор.

Стрельба прямой наводкой вариант, а не форс-мажор, но главное здесь не она, а то, что ноны могут по-миномётому, поэтому и работают в боевых порядках на дальности миномётов - они батальонная артиллерия со всем вытекающим. Вспомним линейку 2С17-2С18-2С19 на закате Союза.

Стрельба прямой наводкой - для танков, у которых для этого лишних 20 тонн брони и специально натасканный экипаж. А полевая артиллерия с русско-японской войны стреляет с закрытых позиций.

0

538

humanitarius написал(а):

Но нужна массовая статистика применения управляемых боеприпасов. Неуправляемых тоже - с учетом применения беспилотников. которые превращают стрельбу по невидимым целям с математическим ожиданием вероятности поражения в стрельбу по видимым с корректировкой.

Применение управляемых боеприпасов позволяет без потери точности увеличивать дальность стрельбы. А при использовании развитых систем разведки, связи и управления, появляется возможность рассредоточить свои войска в глубину, сделав их трудно поражаемыми неуправляемыми боеприпасами и ОМП (дистанции стрельбы большие и нигде нет плотных скоплений целей). Да и для вражеской разведки поиск рассредоточенных целей является более трудоемким, так что и поражение управляемыми боеприпасами тоже усложняется.

Поражение войск в таком построении неуправлемыми боеприпасами требует очень большого их расхода - как я уже неоднократно писал,  без всяких передовых вооружений рассредоточенное построение вынужденно применили боевики в Сирии, чтобы меньше страдать от нашей артиллерии. При отсутствии у них массового ВТО они повышали огневую мощь своих мелких подразделений за счет высокого насыщения их тяжелым пехотным оружием (пулеметами, АП, безоткатками, минометами, при наличии - ПТРК), обеспеченным автомобилями для перевозки. Ну а при наличии массового дальнобойного ВТО и возможности взаимной огневой поддержки удаленных мелких групп такая тактика будет работать еще лучше.

Отредактировано Шестопер (2022-12-21 10:05:05)

0

539

Шестопер написал(а):

Применение управляемых боеприпасов позволяет без потери точности увеличивать дальность стрельбы. А при использовании развитых систем разведки, связи и управления, появляется возможность рассредоточить свои войска в глубину, сделав их трудно поражаемыми неуправляемыми боеприпасами и ОМП (дистанции стрельбы большие и нигде нет плотных скоплений целей). Да и для вражеской разведки поиск рассредоточенных целей является более трудоемким, так что и поражение управляемыми боеприпасами тоже усложняется.

Поражение войск в таком построении неуправлемыми боеприпасами требует очень большого их расхода - как я уже неоднократно писал,  без всяких передовых вооружений рассредоточенное построение вынужденно применили боевики в Сирии, чтобы меньше страдать от нашей артиллерии. При отсутствии у них массового ВТО они повышали огневую мощь своих мелких подразделений за счет высокого насыщения их тяжелым пехотным оружием (пулеметами, АП, безоткатками, минометами, при наличии - ПТРК), обеспеченным автомобилями для перевозки. Ну а при наличии массового дальнобойного ВТО и возможности взаимной огневой поддержки удаленных мелких групп такая тактика будет работать еще лучше.

Отредактировано Шестопер (Сегодня 10:05:05)

О да - бой в урбанизированной местности прямо так и требует рассредоточенности подразделений, ага

Нет никаких вундерваффе, нигде, так что будут и высокоточные и неуправляемые снаряды - вопрос в их процентовке на каждом уровне. (Снайперская винтовка не вытеснила пулемёт, а казалось бы несравнимая точность).

0

540

humanitarius написал(а):

Стрельба прямой наводкой - для танков, у которых для этого лишних 20 тонн брони и специально натасканный экипаж. А полевая артиллерия с русско-японской войны стреляет с закрытых позиций.

Да. Особенно по подвижным целям. По неподвижным прямой стреляет всё, что может, когда возникает необходимость.
Мы же о комбинированном орудии говорили - в его задачу и такая работа входит.

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 18