Ну это к правительству РФ
Нет это не к правительству вопрос. Это ГШ решает что иметь в общевойсковой бригаде, а что на армейско-корпусном уровне. Например под вопросом способности по МТО и ПВО.
Также есть вопросы что из МТО лучше дерожать при батальоне, а что при бригаде.
Странно что американцы как то отказались от смешанных батов аля БКП
Ничего они не отказались. Наоборот, усилили свои CAB с двух до трёх на бригаду.
Большие батальоны лучше!! - ЧЕМ?
Тем что ни способны дольше сохранять боеспособность, что чрезвычайно важно при длительных боевых действиях - именно таковых, как сейчас.
Тем, что их боеспособность реальна, а не только "рассчётно". Практика показывает, что батальон в 300 чел. перестаёт существовать как батальон за несколько суток боёв. Батальон в 500 держится чуть больше, но имеет проблемы. Батальон в 600-700 чел. - оптимален по всем параметрам.
Большой батальон - больше, и тем он лучше малого. Большой бьёт сильнее, держит удары дольше и с меньшим эффектом.
Все приличные армии мира имеют большие батальоны, а не пиндюрки.
А ну да фигня даже человека не могут убить. Есть статистика?
Статистикой завалены все информационно-новостные каналы в виде фото-видео полей сражений усеянных не оказавших никакого вреда пр-ку воронками от нурсов. При современных плотностях и тактике Град бесполезен и даже вреден (ибо отбирает л/с от других, более эффективных).
Град делался аж 60 лет назад для других войн. Его время давно прошло.
То есть деления на батареи на взвода -нахер:)? Ну и смешно по 1 САУ на БТгР- это ладошкой по попе похлопать?
При чём тут деление батареи на взвода? Батарея это единое целое - комплекс - делить который нельзя. Можно рассредотачивать по разному, но делить нельзя.
В батарее 6 орудий (по правильному).
Батальон должен получать в усиление, приданными, одну батарею СГ - т.е. 6 стволов.
А она где была? Правда не рота а взвод в роте техразведки.
Их там вроде две было. Но не суть. Суть в перекачке л/с на ТСР - БЛА прежде всего.
А требования к войсковым разведчикам - повысить. И упор делать не на разбивание кирпичей и акробатику, а не тактико-специальную подготовку и работе с приборами.
Не могу судит не зная что вы туда понапихали.
С советских времён "пихать туда" осталось мало чего. Вот что в СА было на высоком уровне так это инженерная техника.
Но главное, это, всё-таки, люди. А вот людей, как раз, и не хватало в инженерных подразделениях. Поэтому раздёргивание мотопехоты на сапёрные задачи было нормой.
Опять -калька с дебильной системы пиндосов. Опыт показал что это хреновая практика.
Завязывайте фапать на пиндосов.
Вопрос не принципиальный, но у них, и у остальных передовых армий мира работает именно такая система. И она показывает наилучшие результаты - абсолютный приоритет "кол. Запада" в вопросах логистики неоспорим. Значит надо брать пример и учиться, а не сидеть на ветхих скрижалях.
ЗЫ Концепция "Комбинед армз батальон" является передовой и строго логически обоснована. Даже НОАК уже с десять лет как перешла на такие батальоны 5-6 типов (в зависимости от типов техники и вооружения): тяжёлые, средние, лёгкие, амфибийные, десантно-штурмовые...
Танковому батальону в чистом виде сейчас нет места в Тактике. При наличии одного такого тб в бригаде, он всегда распределяется между мсб. Но что тогда делает его командование? А как распределить на три мсб куцые подразделения МТО тб? Никак. Поэтому лучше заранее ввести их в комбинированные батальоны. Хотя это и противоречит всем устоявшимся традициям СА в организации боевой подготовке. Но - что поделать, времена такие.
Кстати, уже в 1980-е советское военное руководство пришло к аналогичному решению и начало с переформирования нескольких дивизий ГСВГ в т.н. "тяжёлые". В них, все мсб получали по тр, а тб по мср. Штатно! Т.е., становились "комбинированными". Но тут началось ДОВСЕ...
Ну и вспоминаем советские т.н. ОАК-ОМГ - там тоже, все батальоны были комбинированными.
Отредактировано Рядовой-К (2022-11-24 19:13:44)
А вообще странно воспринимать позиционную войну да еще с огромным дефицитом личного состава за правило. Пятиротные тб не прижились.
