Учитывая нынешнюю беспилотную угрозу, видимо придется принимать на вооружение стрелково гранатометные комплексы, с гранатометом калибром мм 25, с самозарядным и автоматическим режимами стрельбы. И носить постоянно заряженный в гранатомет магазин с картечными выстрелами, в готовности даже в тылу отстреливаться от дронов.
Но такие комплексы весят килограмм по 6-7 с 20-мм гранатометом, с 25-мм гранатометом и автоматной частью могут быть и больше 8 кг. А если еще и патроны у автомата винтовочной мощности — то и все 9.
Или все же оптимальней сделать две отдельных стрелядлы для каждого солдата — гранатомет/дробовик и автомат?

это прямо воплощение анекдота "и вы говорите".
АКМ тоже имеет прицельную 1000м.

Ну чё тут сказать, история подозрительно напоминает историю советских СПЭЛ: с середины пятидесятых делали, в первой половине восьмидесятых вроде как довели до такого состояния, что можно готовить серийное производство, и тут вдруг всё забросили. Видимо потому, что впереди вовсю маячила perestroyka, енералы и министры понимали: уже нет смысла модернизировать патронное производство, наоборот, надо всячески вредить ему, в надежде на то что западные "друзья" отсыпят за это больше варенья и печенья, и может даже медальку какую вручат, за то что способствовали миру.

Если замена стали на алюминий в гильзе делает ее вес равным 3/7 от веса стальной, то православный трёхлинейный полегчал бы от такой замены сразу на 5 грамм. Коробка с лентой на 200 патронов становится легче на килограмм, а боекомплект 600 патронов - на три. Если гильзу советского 4.5/10 выполнить из алюминия, и вставить в него стрелу и ведущее устройство от 3.5/10, патрон будет весить 12 грамм, при начальной скорости 1450-1500 м/с и дульной энергии стрелы 2600 Джоулей. Т.е. по сравнению с царским православным патрон бы полегчал на ~10 грамм, коробка с лентой на 200 патронов полегчала бы на 2 кг, а боекомплект 600 патронов - на 6 кг. При большом превосходстве в баллистике и вероятности попадания, и меньшей отдаче.

Патрон на видео 1962 года, а возились с ними до начала восьмидесятых. Т.е. это может быть ещё сырой, примитивный вариант, с неисправленными ещё косяками.

Это не в гильзах проблема была, а в Глупцах и Предателях во главе государства и оборонки )))

У Дворянинова описана разработка единого советского 7.62 мм патрона, который разрабатывался с биметаллической и алюминиевой гильзами в конце пятидесятых - начале шестидесятых. И написано, что у алюминиевых гильз для обеспечения должной прочности стенки и дно делались толще. Поэтому при равных размерах с биметаллическими гильзами у алюминиевых объём был меньше, а при равном объёме длиннее на три миллиметра. То же было и у американцев с их 6 мм SAW - алюминиевые гильзы были на 5 мм длиннее, так как у них были более толстые стенки и слой теплоизоляции внутри для предотвращения возгорания треснувшей алюминиевой гильзы. Именно растрескивание гильзы в патроннике с последующим возгоранием под давлением и выбросом горящего куска алюминия возле хари стрелка и было самым большим косяком алюминиевых гильз, на предотвращение которого были направлены усилия конструкторов.

Но так как во главе ВПК по обе стороны Железного Занавеса стояли Глупцы и Предатели, работы были свёрнуты, и на вооружении остался всякий архаичный хлам.

а, т.е. мы плавно подходим к тому, что под люминь лучше сразу разрабатывать отдельный патрон иначе наберешь приключений на свою жопу.

прекратите употреблять грибы. Если за 20 лет каменный цветок не вышел, то понятен тупиковый путь развития.

А так СССР много чего нарисовал и пустил в серию, что в итоге оказалось негодным к применению. Замечу, что пара медь-алюминий такое себе сочетание в плане коррозии. А в пуле медь таки присутствует в составе сплава.