Артиллерия, авиация, затем реактивные и прочие гранатомёты не останавливали развитие стрелковки первые лет 60 ХХ века. А нынешние роботы отъедают долю фрагов не у стрелковки, а у тяжёлого вооружения. Вообще из того, что одни классы вооружений вносят больший вклад в победу чем другие, никак не следует, что эти другие не должны развиваться. Развивать надо все инструменты ведения войны. Передовые разработки в области стрелковки продолжались и после шестидесятых годов ХХ века, но их снова и снова... проваливали, под разными предлогами. Есть мнение, что причины лежат в области администрирования - некачественное управление проектами, лобби, интересы бизнеса, вредительство. Конструкторы вроде Салливана и Дворянинова прямым текстом это заявляют.

Эти картинки взяты из третьего и четвёртого томов монографии Дворянинова и с сайта, ей посвящённого. Графики с ДЭС и рассеиванием - из работ шестидесятых годов, когда определялись требования к будущим советским автоматам и пулемётам. Показывается взаимосвязь между дальностью эффективной стрельбы (ДЭС), дальностью прямого выстрела (ДПВ, читай - настильность) и рассеиванием при стрельбе очередями. Под ДЭС понимается такая дальность, на которой при стрельбе по определённой цели очередью определённой длины достигается вероятность попадания не ниже заданной. Для автоматов длина очереди принята в 5 выстрелов, для пулемётов - в 7, а вероятность попадания - 25%. Такая вероятность выбрана исходя из двух соображений. Во-первых, четыре очереди с вероятностью попадания 25% обеспечивают вероятность попадания в 68% все вместе, и это считалось достаточным для подавления противника. Во-вторых, требование обеспечить более высокую вероятность попадания одной очередью может быть сложно выполнимым на практике. Идеальное рассеивание для стрельбы автоматическим огнём составляет 6 тысячных дальности (или Cв = Сб = 23 см на 100 метров), что было вычислено ещё американскими империалистами из ORO в пятидесятых годах во время работ над SALVO. При нём достигается наибольшая ДЭС. При этом рассеивание меньше 6 тысячных дальности (т.е. лучшая кучность) ухудшает вероятность попадания. Приемлемым считалось рассеивание 0.5-1 тысячной дальности, так как при нём ДЭС наиболее высокая. Чем выше ДПВ (читай - настильность), тем выше ДЭС, и в то же время становится возможным попадать с заданной вероятностью и при большем рассеивании, хоть и на меньших дальностях. То есть увеличение ДЭС благотворно сказывается и на стрельбе на меньшие дальности. Однако в оружии и патронах классической конструкции достижение одновременно идеального рассеивания и большой ДПВ находится в противоречии из-за импульса отдачи: чем выше настильность, тем более мощный нужен патрон, чем он мощнее, тем выше импульс отдачи, а чем он больше, тем хуже рассеивание.

Результаты этих исследований привели к принятию на вооружение 5.45х39 и разработке патронов со СПЭЛ (4.5/10 мм, 3.5/10 мм и их трёхпульных вариантов 2.5/10 мм). Особо большие надежды возлагались на СПЭЛ, так как они позволяли, в принципе, создать единый патрон для автоматов, пулемётов и винтовок, тогда как патроны классической конструкции этого не позволяли, из-за всё того же противоречия между увеличением ДПВ и удержанием идеального рассеивания. Такой унифицированный патрон со СПЭЛ разрабатывался - 3.5/10 мм, импульс отдачи которого (0.87 кгс*с) был близок к таковому у 7.62х39 мм (0.78 кгс*с).

Рассчёты по трёхпульным вариантам патронов со СПЭЛ показали, что залповая стрельба гораздо больше увеличивает вероятность попадания, чем даже одно лишь улучшение внешнебаллистических характеристик патронов. Если бы удалось обеспечить рассеивание залпа близким к идеальному значению для стрельбы очередями (6 т.д, Сэкв = 23 см на 100 м), это бы увеличило вероятность попадания из пулемёта в 5-6 раз. Эти расчёты соответствовали более ранним результатам рассчётов американских империалистов из ORO. При этом залповая стрельба резко увеличивает вероятность попадания уже с малых дистанций, тогда как однопульный 4.5/10, несмотря на превосходство по внешнебаллистическим характеристикам над 7.62х54, давал ощутимый прирост вероятности попадания только на дальностях более 400 метров.

Картинка с патронами демонстрирует, насколько сильно увеличение начальной скорости СПЭЛ увеличивает ДПВ, при одновременном уменьшении массы патрона и его импульса отдачи. При этом у 3.5/10, несмотря на более лёгкую стрелу и меньший импульс отдачи, ДПВ больше, чем у 4.5/10, благодаря более высокой скорости. Его проникающее действие, снос ветром и подлётное время благодаря большей скорости также было лучше. Немаловажным обстоятельством является тот факт, что при заданной дульной энергии стрелы чем выше начальная скорость, тем меньше сумма масс пули и заряда, и тем больший вклад в импульс отдачи вносят пороховые газы. А это значит, что эффективность уменьшения импульса отдачи благодаря надульным устройствам растёт, как увеличивается и экономия массы патрона за счёт отказа от гильзы. В СССР в ходе разработки СПЭЛ следующим шагом повышения их эффективности считалось увеличение их начальной скорости до 1500-1800м/с, что дало бы ДПВ порядка 800 метров и ДЭС под километр при очень высоких вероятностях попадания на меньших дальностях. При этом в ходе экспериментов выяснилось, что СПЭЛ, попадая в тело человека на скоростях 1400 м/с и более наносят чудовищные ранения, соответствующие пулям крупнокалиберных пулемётов. Ещё одно преимущество СПЭЛ - сравнительно крупный калибр и отсутствие нарезов позволяют сохранить или даже увеличить ресурс ствола при увеличении начальной скорости над пулями штатных патронов, тогда как попытки выжимать высокие скорости из патронов классических конструкций приводят к резкому уменьшению ресурса стволов.

Наиболее просто и эффективно залп из пяти выстрелов с идеальным рассеиванием и большой настильностью может быть реализован при стрельбе из блока с пятью стволами с задержкой между выстрелами в 0.01 секунду. При стрельбе через глушитель импульс отдачи 3.5/10 мм составит порядка 0.6-0.7 кгс*с, и, таким образом, импульс от залпа пятью выстрелами будет 3-3.5 кгс*с. Для сравнения, импульс отдачи выстрела 20х42 мм составляет порядка 3.6 кгс*с, и для стрельбы с рук таким патроном подходит PAW-20 с лафетной компоновкой и массой 6.2 кг. Исходя из перечисленного выше, даже без использования навороченных прицелов вероятность попадания вырастет не менее чем в пять раз по сравнению с автоматами и ручными пулемётами, стреляющими очередями в пять выстрелов, даже если те весят 6.2 кило. РПКС весил 5.9 кг с пустым барабаном. XM-29 по заданию должен был весить 5.4 кило пустой. XM-25 весит 6.35 кг. Для OICW ожидалось как раз примерно пятикратное увеличение вероятности попадания по сравнению с М4 и М16.

Итого - можно смело утверждать, что стрелковое оружие может быть в разы эффективнее нынешнего и без фазированной плазмы с диапазоном 40 ватт ))) А такое увеличение его эффективности может привести к пересмотру его роли и значимости в современной ему войне.

А Вы не ф курсе?
У артиллерии появились дроны, что резко, кратно  и радикально повысило ее ситуационную осведомленность и, с учетом усовершенствования СУО и появления управляемых снарядов позволило существенно увеличить вероятность попадания даже с первого выстрела
Что тут же обесценило всю стрелковку, так как атаки пехотой срываются огнем артиллерии, отсюда резкое разрежение боевых порядков
При зачистке в городе никакой новой стрелковки выдумывать не надо, справится абсолютно любая
По уму в городе тоже стрелковка не играет главную роль, все разносится артой, танками, минометами и гранатометами
Ну плюс пулеметы
Вы, я гляжу, норовите максимально угробить личный состав…

Да, не просто групповое оружие, я вообще за Нону в качестве базового пехотного орудия!
Потому что смотрю в будущее
Стрелками грезят аж с 50х, еще у героя Стальной Крысы Гаррисона были стрелкометы, но не взлетело ни у кого

Отредактировано МТБ_Следопыт (2022-07-20 23:56:29)

Консервативный путь.
Модернизация 5,45х39 мм:
укорачиваем гильзу для увеличения длинны пули (типа FABRL);
параллельно ведём работы над облечением гильзы и магазина от АК74 (без потери прочности);
усиливаем метательный заряд, дабы иметь 880-890 м/с из 350-360 мм ствола.

Получаем автомат (например на базе АМ17) с глушителем у которого длинна, как у АК74, а ДПВ с новым патроном больше. В дальнейшем можно провести испытания и учения отделения с новым вооружением.

Новое вооружение отделения:
автоматы на базе АМ17 (со стволом 350-360 мм и штатной банкой) на замену АК74М/АК12;
автоматы на базе АМ17 с коротким стволом (250 мм), для операторов дронов, гранатомётчиков и тд;
два пулемёта РПЛ-20 (со стволом 500 мм и штатной банкой) на замену одного ПКМ/ПКП;
две 5,45 мм марксманки (со стволом 500 мм и штатной банкой) на базе нового автомата (могут использоваться в качестве ручников);
два автомата оснащаются подствольными гранатомётами типа ГПР-20.

Я написал - примерно 6.2 кило, как у PAW-20 Neopup.

С коробчатыми пятисекционными магазинами на 50-100 патронов - удобнее чем у пулемётчиков, например, с лентами в коробках или в бубнах.

Сдаётся мне, вдвое более тяжёлая пушка - приемлемый размен на эффективность, которая увеличится впятеро, а то и более. Особенно если ещё и патроны полегчают в 2-3 раза. А ведь 6.2 кг - это меньше BAR и ПКМ.

Стрельба из NeoPup, c 34 секунды - по несколько выстрелов подряд.

То же, что и обычно бывает со стволами в таком случае - от ничего до кабума.

Тогда всё ещё лучше.

Что ощутимо для пулемётчика.

Автоматы и марксманки на одной базе.

Только нужно оружие усиливать, а то выйдет, как с M4 и M855A1.

вот с конструктивом АК это делается проще.

Оно удобнее чем магазины той же ёмкости и коробки с лентами.

А залп СПЭЛ в пять раз. С оптикой будет ещё больше.

По секунде на выстрел. Применительно к залповой стрелялке - по секунде на залп из 5 выстрелов, или 300 в/м в среднем (у ПКМ боевая скорострельность 250 в/м). Четыре секунды - и цель поражается с вероятностью 68% или более.

Будет то же самое - от ничего не случилось до кабума. Вопрос качества проектирования, изготовления и применяемых материалов. Конечно, впятеро большее число стволов увеличивает вероятность того, что какой-то из них в итоге испортится. Однако в стволе калибром 10 мм шансы словить неприятности от загрезнений меньше, чем 5.45 или 7.62.

Те люди, которые разрабатывали тему залповой стрельбы СПЭЛами, исходили именно из этого.

Да, это хороший пример того, как неправильное оружие и патроны приводят к пустому растрачиванию боеприпасов. Если бы пулемёты стреляли залпами СПЭЛ из блоков стволов, были сделаны под безгильзовые БП и оснащались крутыми прицельными приспособлениями, они бы попадали в цель в 5-6, а то и в 10+ раз чаще. И из ресурсозатратных тяжеленных пугачей, зря сжигающих ресурсы страны, превратились бы в некое подобие орудий умервщления противников. Пулемётчики стали бы убивать противников, а не прижимать их к земле в надежде на то, что пока у них не закончились патроны, кто-то супостатов всё-таки замочит из большой пушки.

Но, по-видимому, сильным мира сего это не нравится. Толпа молодых и не вполне довольных жизнью мужиков, привыкших систематически решать вопросы жизни и смерти - это может быть опасно для существующего порядка.

И как сейчас с ресурсом затворов и стволов?

Там кстати на дзене есть полная версия ролика
Ссылка

Распилы бывают пострашнее диверсий.
Эта эпопея с новыми патронами очень распильно выглядит, и у нас, и в США.
В результате запилили полезные изделия.
Их и сейчас внедрить не поздно, но сейчас уже чаще нужно стрелять из дробовика по дрону, чем из автомата по человеку.