СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Противотанковая артиллерия
Сколько в БК танков НОАК имеется ОШС ?
Ну если рассматривать НОАК в качестве потенциального противника, то может что то из этого и выйдет, но всё равно ПТП не обладают достаточной бронепробиваемостью чтобы уверенно поражать танки в лобовую проекцию.Почему бы не ограничиться ПТУР\БО\РПГ, какая роль будет отводится ПТП?
Отредактировано Nicroman5000 (2011-07-19 17:48:16)
то есть на заранее подготовленных позицияха если обстановка такова что времени на их оборудование нет?
Все противники ПТО считают, что пушка всегда находится в заведомо проигрышной ситуации чем танк. Типа стоит она одна в чистом поле в походном положении, расчет мирно дремлет на солнышке, а тут бац из-за угла танк и включились секундомеры и если МТ-12 по нормативу на отлично приводится к бою за 45 с. то танк за это время ее с грязью смешает.
Тут все чуть так.
Образец вооружения нужно рассматривать исходя из тактики его применения, а то так можно спокойно сказать, что штурмовик СУ-25 против БМП полный отстой, так как она его на аэродроме в раз уделает.
Что касается ПТО то орудие действует в составе противотанкового резерва в межпозиционном пространстве за подразделениями первого эшелона и его задачей является отразить атаку противника при прорыве войск первого эшелона и дать возможность подразделениям второго эшелона развернуться и нанести контрудар с выгодных для себя рубежей.
Поэтому при планировании обороны на танкоопасных направлениях (стыки батальонов, фланги бригад) намечаются основные РР на них проводится рекогносцировка и они заблаговременно скрытно (как правило ночью) оборудуются в инженерном отношении также рассчитываются и наносятся рубежи вызова ПТРез (как правило они находятся в районе рубежей развертывания противника во взводные колонны)
При подходе танков противника к этим рубежам подается команда «Казбек1» и ПТРез на всех порах летит к указанному РР и пока танковый полк противника утюжит батальоны первого эшелона он его занимает. А дальше я приводил расчеты, что в подобной ситуации ПТДн в состоянии остановить атаку танкового полка.
Кто не верит моей методичке может посчитать сам http://vk.bstu.ru/book31/page2_4.htm ПТО там к сожалению нет (методичка для пехотных подразделений), но ее эффективность ни чуть не ниже СПГ-9.
а что там с возможностями борьбы с современными ОБТ?
Неуязвимость танка слишком преувеличена танк можно поразить даже огнем ОФ снаряда (подвижный заградительный огонь) и причем без прямого попадания, американцы проверили наши ПСиУО на практике http://www.otvaga2004.narod.ru/publ_w4/035_art.htm
почему еще при союзе стали создавать еще более мощную ПТП?
МТ-12 хоть и неплохая пушка но далеко не вершина совершенства, поэтому чем мощнее ПТО тем лучше (в идеале орудие должно быть по мощности адекватно орудию ОБТ )
подождите, но они не заявляются как ПТП средство? кроме того для НАТО ситуация полегче будет чем для нас, у них и так масса ПТУР, боевых вертолетов, авиации и ОБТ с мощной БЗ.
Тогда пожалуйста классифицируйте их и объясните не являются они примеру родственниками 2С25 «Спрута» и почему (это не ирония, мне действительно интересно будет почитать)
Шрапнелью легко!
Сколько в арсенале наших танков шрапнельных снарядов и чем поражение ПТО в данном случае отличается от поражения позиции ПТУР 
А какая бронепробиваемость у подкалиберного снаряда МТ-12?
215 мм гомогенной брони. Вся фишка в том что пушка как правило во фронт не бьет. Когда противник движется в колоне и напарывается на наш ПТРез он будет развертываться в боевой порядок и соответственно подставлять борта и учитывая скорострельность пушки (14 выстрелов в минуту) пока танки займут боевой порядок по пару снарядов в борт они получат.
Причем в данных условиях рота Т-72 снятых с хранения, при меньшем количестве Л/С и единиц техники, выполнила бы эту задачу лучше.При том, что возможности использования этих же танков в других видах боя гораздо шире.
Если по вашему танки, это панацея от всех проблем, делайте все бригады танковыми и не зачем мудрить.
Ну раз уж вы начали в камплексе рассматривать, давайте включим в расчет и артиллерию противника.
В данном случае ув Михалыч прав, а Вы нет, ПОЗ по тактике применения придается ПТРезу штатно, а артиллерия наносит огневое поражение и с той и другой стороны.
Почему бы не ограничиться ПТУР\БО\РПГ, какая роль будет отводится ПТП?
Потому, что если противник при первом же соприкосновении отойдет и вышлет против Вас маневренную группу в составе взвода отличников боевой и политической подготовки Вам с одними только ПТУРами придется оставлять РР и уматывать, обрекая второй эшелон на уничтожение, а ПТБ может поставить и заградительный огонь и обеспечить защиту РР огнем из стрелкового оружия
На ВСЕХ полях боя! Не зря у ПТА оклады полуторные. Смертники!
Война без жертв не бывает в данном случае если ПТРез предотвратит прорыв танкового полка противника они будут не напрасны, поэтому среди артиллеристов подавляющее большенство Героев СССР выходцы и противотанковой артиллерии
Также хочу привести цитату из другого окопа, это слова лучшего немецкого танкового асса Михаэля Виттмана: «Советские противотанковые орудия были более трудными и более желанными целями, чем советские танки» http://www.outfront.ru/articles/tigerace/page3.htm и он считал большим успехом уничтожить ЗИС-3 чем Т-34 и поэтому он вел свой счет в подбитых танках и ПТО
Я сомневаюсь что с МТ-12 или 2С25 поразить Леопард-2 труднее чем во время ВОВ тот же Т-IV с ЗИС-3.
tramp очень интересная статья, я тоже читал что западные страны эксперементируют с созданием ПТО (особенно они в восторге от прицела МТ-12Р) только статью к сожалению не нашел
Я сомневаюсь что с МТ-12 или 2С25 поразить Леопард-2 труднее чем во время ВОВ тот же Т-IV с ЗИС-3.
Но тот же Т-90 справится с этой задачей лучше чем 2С25,конечно Спрут-СД нужен, но зачем его использовать там где есть возможность использовать танк?
Следует учитывать еще и экономический аспект. И сравнивать не только огневую мощь но и такой кретерий как цена и эфективность. А также быстроту обучения танкистов и артелеристов. Также на счет поражения танков нужно учитывать что танк не обезательно сжигать до тла. Достаточно повредить ходовую, прицелы. Так же при попадание БПС рядом с пушкой её может заклинить у Абрамса есть вероятность что снаряд срекошетевший от ВЛД влетит под башню и тоже может привести к серьезной поломке. Вообщем я хочу сказать то что если пушка не способна пробить танк в лобовую проэкцию это не значит ,что пушка не может вывести танк из строя.
Но тот же Т-90 справится с этой задачей лучше чем 2С25,конечно Спрут-СД нужен, но зачем его использовать там где есть возможность использовать танк?
2С25 в том виде, в котором она есть, не нужна, это слишком дорогая игрушка, ее СУО чрезмерно навороченное, с нее радиоприцела МТ-12Р за глаза хватит. В этом случае можно будет говорить про дешевизну изготовления и эксплуатации, кроме того не забывайте про мобильность более легких САУ, когда к примеру рота Т-90 приедет минут на 20 позже, то она будет уже не нужна, ей придется принимать встречный, а не оборонительный бой в котором ее просто раздавят.
Максимальное время вызова ПТРез на РР не более 40 мин (БУАСВ) Если Ваш ПТРез будет состоять из танков, то Вам что бы перекрыть все танкоопасные направления прийдется создавать 2 ПТРез (один не успеет) а это вместо одного ПТАДн придется иметь дополнительно 2 танковых батальона сокращенного состава (2 роты в каждом).
НО 2С25 просто раздавят ответным огнём.
НО 2С25 просто раздавят ответным огнём.
Если она будет в окопе то это будет сделать тяжело.
ПС прочитайте статью tramp Anti-tank Guns and Anti-armour battalions там практически слово в слово цитируют мой пост №79 и очень точно описано про:
дешевизну эксплуатации;
большую мобильность;
возможность быстрой маскировки;
большую эффективность при поражении легкобронированных целей;
возможность ведения огня по пехоте.
Кроме того, там написано то, что упустил я, благодаря свой скорострельности, в течении минуты ПТО может поразить к примеру 4-5 БМП, а установка ПТУР (если это не "Хризантема") только одну и если уж сильно повезет - две.
Отредактировано Алекс (2011-07-19 21:20:59)
орудие в окопе имеет высоту 60-70 см и со всех сторон защищено бруствером, поэтому необходимо только прямое попадание ОФ снарядом.
щиток способен защитить от осколков 120-125мм ОФС ? а то "прямое попадание", штурм вон вобще трубу вытащит, стреляй не стреляй, все бестолку.
Давайте возьмём МТ 12 или Спрут Б, вспомним про 5-6 ракет входящих в их боекомплект, вспомним про массирование ВСЕХ видов огня в районе ПТО, вспомним , что купить тепловизионный прицел за 10 килобаксов это дешевле, чем купить ПТРК ТОУ-2.
Спрут-Б где то есть ? ракеты рапиры в лоб современному танку ничего не сделают.
проще говоря у нас ПТП не от того что это эффективно и круто, а от того что не можем массово обеспечить всех ПТУРами ?
щиток способен защитить от осколков 120-125мм ОФС ?.
Теоретически да, он для этого и создан, кроме того, мы если Вы заметили, говорим про ПТО в целом (не только буксируемые но и самоходные, которые имеют большую защиту)
штурм вон вобще трубу вытащит, стреляй не стреляй, все бестолку.
Поражается шрапнелью точно так же как и расчет ПТО, кроме того никто не спорит что против танков ПТУР лучше, только учтите следующее факторы:
стоимость выстрела ПТУР и выстрела той же МТ-12,
большую эффективность пушки при поражении легкобронированных целей (которые так же наступают вместе с танками)
возможность ведения огня по пехоте ОФ снарядами.
Повторюсь еще раз ПТО в спарке с ПТУРами дополняют друг друга и становятся грозной силой, кроме того МТ -12 имеет большую универсальность и насколько мне известно в Чечне ее с успехом применяли как горную пушку. Возможно, именно благодаря вышеперечисленным качествам МТ-12 находится на вооружении и активно используется более 50 лет.
В последние годы, это поняли даже на Западе.
Отредактировано Алекс (2011-07-19 21:58:36)
А буксируемые системы в лице МТ-12 видимо подошли к рациональному пределу массы.
А Спрут-Б? 125 мм.
Теоретически да, он для этого и создан, кроме того мы если Вы заметили говорим про ПТО в целом (не только буксируемые но и самоходные)
ну начиналось как раз с того что буксируемые орудия бесполезны, ну а "истребитель танков" 2С25 бесполезен из за отсуствия СУО, тепловизора, и мощных снарядов, что очень важно для машины не имеющей брони.
Поражается шрапнелью точно так же как и расчет ПТО, кроме того никто не спорит что против танков ПТУР лучше, только учтите следующее факторы:
стоимость выстрела ПТУР и выстрела той же МТ-12,
ПТУР все равно дешевле танка.
большую эффективность пушки при поражении легкобронированных целей (которые так же наступают вместе с танками)
подкалиберные снаряды против легкой техники почти бесполезны, посмотрите отчеты по случаем дружественного огня абрамсов по бредли, а вот птур взрывом скорее всего проломит легкую машину, и унесет всех кто в ней был.
Повторюсь еще раз ПТО в спарке с ПТУРами дополняют друг друга и становятся грозной силой, кроме того МТ -12 имеет большую универсальность
самоходное орудие или птрк стрельнул и свалил, пушка стрельнула и умерла, ПТ пушки никто ведь кроме нас и не использует.
В последние годы, это поняли даже на Западе.
буксируемые ПТорудия на западе, где ?
2С25 в том виде, в котором она есть, не нужна, это слишком дорогая игрушка, ее СУО чрезмерно навороченное,
у Спрута СУО это клон Т-72...
Отредактировано Wiedzmin (2011-07-19 22:07:08)
А буксируемые системы в лице МТ-12 видимо подошли к рациональному пределу массы.
А Спрут-Б? 125 мм.
Сколько в БК танков НОАК имеется ОШС ?
Вроде все.
Сколько в арсенале наших танков шрапнельных снарядов
Да вообще-то половина. 50/50 с ОФ.
Абрамса есть вероятность что снаряд срекошетевший от ВЛД
Рикошета не будет от 80 мм. Будет костер!
самоходное орудие или птрк стрельнул и свалил, пушка стрельнула и умерла, ПТ пушки никто ведь кроме нас и не использует
Почему никто.. Например НОАК активно использует, как буксиремые 100мм Тип-86, так и самоходные PTL-02 c этой пушкой..
Отредактировано Navigator (2011-07-19 22:14:19)
"истребитель танков" 2С25 бесполезен из за отсуствия СУО, тепловизора, и мощных снарядов, что очень важно для машины не имеющей брони.
Не согласен, там даже стабилизация орудия лишняя, а СУО и тепловизеры там и подавно не нужны они только удорожат проект. Там целесообразна только установка радиоприцела с МТ-12Р (я уже про это писал)
подкалиберные снаряды против легкой техники почти бесполезны, посмотрите отчеты по случаем дружественного огня абрамсов по бредли, а вот птур взрывом скорее всего проломит легкую машину, и унесет всех кто в ней был.
А стрельба ОФС на замедленном взрывателе не пробовали? У меня было, от БТРа только колеса в разные стороны разъехались, да и кумулятивным можно пальнуть.
самоходное орудие или птрк стрельнул и свалил, пушка стрельнула и умерла, ПТ пушки никто ведь кроме нас и не использует.
Ну я изначально писал что лучше использовать САУ пост №79.
буксируемые ПТорудия на западе, где ?
Кто говорил про буксируемые, смотрите пост №79, только самоходы 
у Спрута СУО это клон Т-72...
Возможно я не правильно выразился, имелась ввиду стабилизация орудия в двух плоскостях (это вроде как бы тоже СУО) 
Отредактировано Алекс (2011-07-19 22:30:06)
Почему никто.. Например НОАК активно использует, как буксиремые 100мм Тип-86, так и самоходные PTL-02 c этой пушкой..
китай это запад ?
Кто говорил про буксируемые, смотрите пост №79, только самоходы
и у всех очень мощное СУО
да и "истребители танков" на западе у кого ? страйкер вроде как не против танков создавался.
Не согласен, там даже стабилизация орудия лишняя, а СУО и тепловизеры там и подавно не нужны они только удорожат проект. Там целесообразна только установка радиоприцела с МТ-12Р (я уже про это писал)
машина которая не способна выдерживать попадания тех против кого она "заточена", должна давить точностью и скосротью.
А стрельба ОФС на замедленном взрывателе не пробовали? У меня было, от БТРа только колеса в разные стороны разъехались.
точность ОФС из ГСП по движущейся цели ?
Возможно я не правильно выразился, имелась ввиду стабилизация орудия в двух плоскостях (это вроде как бы тоже СУО)
это просто стабилизатор, а не СУО
Отредактировано Wiedzmin (2011-07-19 22:38:48)
машина которая не способна выдерживать попадания тех против кого она "заточена", должна давить точностью и скосротью.
Хотелось добавить: Спрут-СД создавался как альтернатива для ВДВ, своеобразный урезанный танк, и всё.
А стрельба ОФС на замедленном взрывателе не пробовали?
Но без колпачка куда лучше!
а СУО и тепловизеры там и подавно не нужны они только удорожат проект.
и ночью и в сложных метеусловиях станет бесполезными, как и ПТП
только установка радиоприцела с МТ-12Р
а вот интересно, вы в курсе что при союзе была такая САУ? испытали и все, почему то решили что "игра не стоит свеч" (?) 
Все противники ПТО считают, что пушка всегда находится в заведомо проигрышной ситуации чем танк.
излагаете убедительно, но ИМХО, вы забываете что ваш противник это не только танки и ЛБМ, это еще и артиллерия, авиация и т.д. и все это сейчас завязано через АСУ, уверен что вероятность того что вас увидят (и соответственно убьют) раньше чем вы успеете сделать выстрел весьма велика
и причем без прямого попадания
спасибо, я статью vim-а читал, в курсе, но 100-мм ОФС гладкоствольного орудия это не 152-мм ОФС гаубицы
поэтому чем мощнее ПТО тем лучше
всему есть свой придел, та же 2А45 ИМХО перебор, как быстро расчет сможет ее развернуть или тем более свернуть для смены позиции, а размеры, а вес...
еще немцы со своей Пак43 (похожей) столкнулись с тем, что ввязавшись бой у них был только выбор или победить или в противном случае умереть, так быстро сменить ОП под огнем было не реально...
Спрут-СД создавался как альтернатива для ВДВ
не совсем, первоначальный вариант предполагался на шасси переспективного харьковского многоцелевого шасси на замену МТ-ЛБ, и на сколько мне известно планировался как общевойсковая, а не десантная...
да и "истребители танков" на западе у кого ? страйкер вроде как не против танков создавался.
Бронеавтомобиль В-1 "Кентавр" формально классифицируются как БРМ - боевую разведывательную машину, однако в армии Италии "Кентавры" и пришли на смену танкам - американским М47.
Пушка LR калибра 105 мм и длинной 52 клб, по внутренней баллистики аналогична 105 -мм танковой пушке L7/M68. http://topwar.ru/521-btr-kentavr.html
Машина LAV 105, при разработки данной машины МО США было высказано требование что бы ее пушка могла поражать Т-72 http://sa100.ru/armor/Lions/lions1.php машина принята на вооружение.
Пирана III с колесной формулой 10 на 10, которая так же стоит на вооружении армии США с нарезной пушкой TML 105 G 2 фирмы Giat итд.
машина которая не способна выдерживать попадания тех против кого она "заточена", должна давить точностью и скосротью.
Скорость перемещения и скорострельность 2С25 выше чем у танка точность поражения цели с помощью радиоприцела МТ-12Р - 0,9 ИМХО больше и не нужно.
точность ОФС из ГСП по движущейся цели ?
С МТ-12, на дальности 1000 метров нефиг делать, а кумулятивным еще больше
Бронеавтомобиль В-1 "Кентавр" формально классифицируются как БРМ - боевую разведывательную машину, однако в армии Италии "Кентавры" и пришли на смену танкам - американским М47.
Италия как военная сила хз уже сколько лет не катит, в дополнение в дебильной небронированой машине они еще и бесполезную пушку поставили, но при этом СУО у машины очень не дурное, страйкер МГС пошел в серию в 2000х, против каких он там танков создавался не ясно.
Пирана III с колесной формулой 10 на 10, которая так же стоит на вооружении армии США с нарезной пушкой TML 105 G 2 фирмы Giat итд.
это что ?
Скорость перемещения и скорострельность 2С25 выше чем у танка т
скрострельность как у обычного Т-72, и ничем не превосходит, скорость передвижения по пересеченке тоже не сильно выше, а уж скорость на которой стабилизатор будет удерживать орудие наверно одинаковая,
точность поражения цели с помощью радиоприцела МТ-12Р - 0,9 ИМХО больше и не нужно.
вам не просто в танк попасть надо, а в его ослабленные зоны, ну и как тут уже отметили была машина с РЛС, но ее почему то не приняли
[реклама вместо картинки]
и его вот не приняли
С МТ-12, на дальности 1000 метров нефиг делать, а кумулятивным еще больше
танку дальность выше 2км обычно "как нефиг"
Отредактировано Wiedzmin (2011-07-19 23:16:38)
а вот интересно, вы в курсе что при союзе была такая САУ? испытали и все, почему то решили что "игра не стоит свеч" (?
Да, это Т-62 со стволом от МТ-12 и радиолокационным прицелом,. я даже выкладывал на ГСПО ее фотографию http://gspo.ru/index.php?act=attach& … p;id=26496 но все же считаю данную систему оптимальной только на более легкой базе.
всему есть свой придел, та же 2А45 ИМХО перебор, как быстро расчет сможет ее развернуть или тем более свернуть для смены позиции, а размеры, а вес...еще немцы со своей Пак43 (похожей) столкнулись с тем, что ввязавшись бой у них был только выбор или победить или в противном случае умереть, так быстро сменить ОП под огнем было не реально...
Согласен и я поэтому ратую за создание специализированной САУ
но ИМХО, вы забываете что ваш противник это не только танки и ЛБМ, это еще и артиллерия, авиация и т.д
Если всё таки будет война то я уверен что у нас будет превосходство в воздухе, причём на некоторых участках оно может быть полным.
Да, это Т-62 со стволом от МТ-12 и радиолокационным прицелом
это было ОПЫТОВАЯ машина, но я не о ней, я так понял про 100-мм ПТ САУ 2С15 "Норов" вы не слышали, а там то за что вы ратуете - и РЛ прицел и баллистика МТ-12--й...
причём на некоторых участках оно может быть полным.
не знаю откуда у вас такой оптимизм, лично у меня его нет, пока ситуация с обновлением авиапарка и самое главное БП кардинально не изменится, вряд ли это возможно...
Италия как военная сила хз уже сколько лет не катит, в дополнение в дебильной небронированой машине они еще и бесполезную пушку поставили, но при этом СУО у машины очень не дурное.
Тем не менее это факт
страйкер МГС пошел в серию в 2000х, против каких он там танков создавался не ясно.
Это Ваше личное мнение, я же считаю что эта машина создавалась в свете опыта Иракской войны (это где то писалось) и будет применятся в спарке с тяжелыми ПТУРами в статье камрада Трампа (пост №98) указан подобный вариант
это что ?
БТР «Пирана»
фото http://gspo.ru/index.php?act=attach& … p;id=26571
статья http://www.soldiering.ru/army/armored_c … pirana.php
вам не просто в танк попасть надо, а в его ослабленные зоны, ну и как тут уже отметили была машина с РЛС, но ее почему то не приняли
Тепловизер и СУО, это конечно здорово, но сколько это стоит? Средство должно быть дешевым и эффективным. Почему не была принята САУ с радиоприцелом, а буксируемая МТ-12Р до сих пор воюет в войсках, я лично сказать затрудняюсь, возможно здесь сыграла свою роль «война» между ГРАУ и ГБТУ о которой писали на ГСПО ответить трудно
танку дальность выше 2км обычно "как нефиг"
Так вроде ОФС стреляем только по БТР и БМП, а здесь вроде как паритет.
это было ОПЫТОВАЯ машина, но я не о ней, я так понял про 100-мм ПТ САУ 2С15 "Норов" вы не слышали, а там то за что вы ратуете - и РЛ прицел и баллистика МТ-12--й..
Про эту не слышал, спасибо Вам и камраду Wiedzmin за информацию.
Отредактировано Алекс (2011-07-19 23:44:41)
не знаю откуда у вас такой оптимизм, лично у меня его нет, пока ситуация с обновлением авиапарка и самое главное БП кардинально не изменится, вряд ли это возможно...
Ну, если ПТРез не доедет до РР по каким то причинам тогда с таким же успехом будут поражены танки снарядами с ударным ядром итд итп. Одним словом если исходить из того, что противник нас превосходит во всем, то нужно готовиться к партизанской войне, как духи в афгане.
Отредактировано Алекс (2011-07-19 23:51:21)
не знаю откуда у вас такой оптимизм,
С-300, С-400 ,Х-58 
Это Ваше личное мнение, я же считаю что эта машина создавалась в свете опыта Иракской войны (это где то писалось) и будет применятся в спарке с тяжелыми ПТУРами в статье камрада Трампа (пост №98) указан подобный вариант
против инсургов ага...
БТР «Пирана»
а где в США оно с 105мм на вооружении ?
Так вроде ОФС стреляем только по БТР и БМП, а здесь вроде как паритет.
cv9040 я думаю с тех же 2км может очередь дать с дистанционным подрывом, как раз по пушке.
Тепловизер и СУО, это конечно здорово, но сколько это стоит? Средство должно быть дешевым и эффективным.
буксируемые ПТ пушки просто дешевые, а уж какая эффективность может быть у рапир и прочих для которых давно не выпускаются снаряды ?
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Противотанковая артиллерия
|
|
