СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Противотанковая артиллерия

Сообщений 1 страница 30 из 593

Опрос

Есть ли место в современной системе вооружения противотанковым пушкам
ДА

53% - 53
НЕТ

37% - 37
НЕ ЗНАЮ

9% - 9
Голосов: 99

1

zelot написал(а):

Вот эта тема интересна. У Вас есть данные насколько широко применял Вермахт трофейную артиллерию и ПТ в частности?

Были самоходки Мардер с 76мм пушкой, в довольно большом количестве.

2

alexx188 написал(а):

Были самоходки Мардер с 76мм пушкой, в довольно большом количестве.

И на шасси Pz.I в 1941 г. устанавливали 47-мм орудие

3

zelot написал(а):

У Вас есть данные насколько широко применял Вермахт трофейную артиллерию и ПТ в частности?

для начала бы стоит вспомнить переделку отечественных Ф-22 в весьма неплохие ПТ пушки Pak 36(r) -560 шт (охотно применявшиеся и нашими в этой роли), Ф-22 УСВ в Pak 39(r)

maik написал(а):

Да, но еще на старом форму Гурхан писал о том, что броня ИСУ-122 была пробита 37-мм пушкой

как писал Свирин пробитие брони есть процесс вероятностный... можно вспомнить случай когда Тигр был подвит их 45-мм пушки Т-70-го...

4

Обстрел производился из 37-мм противотанковой пушки обр. 36 бронебойным и под¬калиберным снарядами, а также 50-мм противотанковой пушки обр. 38 и 75-мм легкого противотанкового орудия бронебойным снарядом...
Обстрел корпуса танка Т-34 из 37-мм противотанкового орудия:
Лоб танка Т-34 и подкрылки подверглись обстрелу 37-мм противотанковой пушки обр. 36 с дистанции 100 м. Навесками пороха имитировалась дистанция в 200 и 400 м.так как на больших дистанциях 45-мм броня высокой твердости под углами наклона свыше 40п снимает снаряды указанного калибра.
Всего по лобовой части корпуса было выпущено 20 бронебойных снарядов, но броня пробита не была. Лишь снаряд, случайно угодивший в носовую балку танка, оставил в ней пробоину диаметром около 40-мм.
Подкалиберным 37-мм снарядом обр. 40 по лобовой части корпуса было произведено 11 выстрелов, соответствующих дистанции 300 и 500 м. Сквозных пробоин обнаружено не было.,.
Подкрылки корпуса толщиной 45-мм также выдержали обстрел 37-мм бронебойным снарядом (пробоин нет), но были пробит 1 раза из общею числа сделанных но ним 8 выстрелов.
Обстрел бортовых листов толщиной 40 мм 20 бронебойными снарядами калибра 37-мм показал, что они могут быть пробиты лишь при попадании по нормали с расстояния около 200 м (2 пробоины), либо ведением огня подкалиберным снарядом обр. 40 с дистанции до 300 м (4 пробоины из 10).,,
Вывод: Броневая защита танка Т-34 от огня 37-мм немецких бронебойных снарядов на дистанции свыше 300 м вполне удовлетворительна. Имеющиеся случаи пробития связаны большей частью с обнаруженными дефектами обработки броневых листов, а также недостаточной прочностью носовой балки танка.

Фронтовая иллюстрация №1 2006 г. "Противотанковая артиллерия Вермахта 1939-1945"

5

"В отчете «Новые типы немецких танков и штурмовых орудий», составленном 30 августа, приводились данные об осмотре 30 подбитых и захваченных «пантерах». Правда, сложно сказать, какие именно машины были осмотрены. Видимо, в эти данные вошли как танки, уже осмотренные в июле, так и подбитые в августовских боях.

Из общего количества 30 танков, 15 были подбиты артиллерийским огнем (имели пробоины главным образом от 45- и 76-мм снарядов), пять были подорваны немцами при отступлении из-за невозможности эвакуировать, три машины подорвались на минах, а семь были брошены противником из-за технических неисправностей. В отчете отмечалось, что все осмотренные «пантеры» имели неповрежденным верхний ло-

бовой лист, что говорило о его высокой снарядостойкости. Вместе с тем, листы кормы и бортов корпуса, а также башни легко пробивались 76- и 45-мм снарядами. Даже маска пушки, толщиной в 100 мм, у двух «пантер» имела пробоины от 76-мм бронебойных снарядов."

http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/PzV/duga.php

6

zelot написал(а):

88-мм зенитные и 105-мм полевые поначалу играли роль "пожарной команды

до середины 42 года

7

Lans написал(а):

как писал Свирин пробитие брони есть процесс вероятностный..

По поводу поражения 37-мм ПТО танка Т-34 http://deutschewaffe.narod.ru/pak_eff.htm
Да, пробитие брони - процесс веротяный, если броня сделано качественно, что в 1942 г. было как не ахти плохо.

Отредактировано maik (2010-06-21 18:42:25)

8

Василий Фофанов написал(а):

Но на 1941-43 годы немцы проблем с подкалиберными снарядами не имели.

если верить танкистам вермахта то имелись, или они просто хотели что бы они все заместили бронебойные обычные? так же и в артилерии,  только насыщение пак-40 обеспечило должную стойкость ПТА

9

Михаил написал(а):

Но я не согласен с тем, что если потери танков велики, то на качество можно плюнуть,

а кто говорил об этом? а к повышению качества техники нужно и повышение качества подготовки экипажей. а их низкая подготовка на вскидку и составляла 50% так сказать к потеряспособности

10

Михаил написал(а):

Кстати, на начальном этапе войны немцам досталось до дури нашей противотанкой артиллерии, что была явным козырем, бившем наши же танки влёгкую

артиллерии да, а вот боеприпасов к ней в отличии от бомб не особо, потому они их под свои переделывали.

11

Lans написал(а):

так как на больших дистанциях 45-мм броня высокой твердости под углами наклона свыше 40п снимает снаряды указанного калибра.

если не ошибаюсь у нас использовалась броня средней твёрдости

12

zelot написал(а):

Вот эта тема интересна. У Вас есть данные насколько широко применял Вермахт трофейную артиллерию и ПТ в частности?

Документации, к сожалению, никакой. (Хотя у подлинных экспертов найдётся что угодно, на одном форуме один товарищ пачками выдавал инфо по укомплектации танками немецких частей, со ссылками и номерами танков, т.е. наверняка данные существуют) Только фотки видел, и сведения, что у прагматичных немцев решительно всё шло в дело, даже полный хлам, если из него хоть что-то выжать можно было. Не на поле боя, так для тренировки экипажей и расчётов. Танки дооборудовались (на Т-34 ставились прицелы и радиостанции свои, если не ошибаюсь), пушки - как есть. Как верно заметил Злодеище, по исходу боеприпасов они переставали быть полезными, но я ж где-то читал заметку про мелкое производство немцами боеприпасов к нашим пушкам...
А 120-мм миномёт им так по душе пришёлся, что они просто его скопировали один в один для себя.

13

Предлагаю в этой ветке обсудить тему вынесенную в опрос. Ну и походу все что касается ПТ артиллерии всех времен и народов.  :)

14

Выскажу свое ИМХО. Время МТ-12 и Спрута-Б давно прошли. Если еще в 70-х они вполне могли справляться со своей задачей, то с появлением танков 3-го поколения, по мере насыщения ними ВС вероятного противника, ПТ-орудия по логике нужно было убирать. К 90-м место им оставалось только в Средней Азии да на ДВ, против Китайцев.

15

Если предположить симбиоз ПТ и штурмовых САУ в современном исполнении?
125-152 мм орудие прямой наводки на единой с БМП базе. Полноценные танковую башню и танковую СУО исключить. Может получится машинка "лучший друг пехоты" и не понадобится придавать танки мотострелкам по любому поводу.
С танками противника бороться - не основная ее функция, но она сохранится.
Дешево и вполне эффективно, как считаете?

16

zelot написал(а):

125-152 мм орудие прямой наводки на единой с БМП базе.

получится 2С25

zelot написал(а):

Если предположить симбиоз ПТ и штурмовых САУ в современном исполнении?

последней такой машиной была СУ-122-54...

Но спичь не про САУ

17

было у немцев такое, самоходный лафет, стрельнул пару раз и позицию поменял.

18

Lans написал(а):

последней такой машиной была СУ-122-54...

так её вроде сняли из-за БП что лоб М-60 не пробивали. просто у нас тогда уже танков перебор был и ПТСАУ вроде как неудел остались.

19

злодеище написал(а):

так её вроде сняли из-за БП что лоб М-60 не пробивали

не выдумывайте... с приходом "кукурузника" артиллерия оказалась в "загоне".. что и поставило крест на ней и не только ней..

20

Lans написал(а):

не выдумывайте...

собстна не выдумываю. доводилось с такой версией ознакомиться

21

Lans уже была такая тема :D Противотанковая артиллерия

22

Это ОПРОС  :D

Что бы не было дубляжа темы объеденил

23

злодеище написал(а):

собстна не выдумываю. доводилось с такой версией ознакомиться

значит вас ввели в заблуждение... развитие ее шло с пушкой М-62.. вполне себе брала... да и Д-25 ОФСом...

24

Lans написал(а):

значит вас ввели в заблуждение

вполне возможно

25

злодеище написал(а):

так её вроде сняли из-за БП что лоб М-60 не пробивали. просто у нас тогда уже танков перебор был и ПТСАУ вроде как неудел остались.

мнение специалиста

Машину СУ-122 оцениваю весьма высоко.
Во-первых, концептуально она точно соответствует своему основному назначению как штурмовое орудие, т.е. средство огневой поддержки пехоты и танков, превосходя последние как по могуществу вооружения, так и по точности стрельбы при практически равном уровне бронирования. Кроме того, на ней полноценно (в отличие от танка) реализовывались возможности стрельбы с закрытых позиций.
Во-вторых, технически эта машина воплотила максимум возможного в то время, например в нашем серийном танке (сравнимой с СУ-122 массы) стереодальномер появился только через десятилетие, а ОФС аналогичного могущества не появился вовсе.
В-третьих, машина имела большие резервы для совершенствования: установка пушки повышенного могущества типа М-62 была уже в то время проработана на уровне техпроекта (между прочим, пороховой заряд выстрела с БПС в гильзе со сгорающим корпусом у пушки М-62 – 9,1 кг, а у «современной» Д-81 – 8 кг), при этом возможно было как дальнейшее повышение могущества артсистемы (например, за счет отказа от естественной уравновешенности и соответствующего перемещения орудия вперед), так и применение унитарного выстрела, работать с которым позволяли относительно большие габариты боевого отделения. В этом случае не возникли бы и проблемы с точностью стрельбы, свойственные Д-54, Д-68 и Д-81. О приборном оснащении и говорить нечего – изначально неплохое, оно могло совершенствоваться неограниченно.
В-четвертых, и это весьма важно, на базе СУ-122 создавалась (и с ней же умерла) такая крайне необходимая машина, как «Буйвол» (как известно, артиллерийской машины управления с уровнем защиты основного танка у нас нет до настоящего времени). Можно было бы также без дополнительных трудностей, связанных с недостатком внутренних забронированных объемов, постепенно создать целое семейство защищенных машин – от БРЭМ до тяжелого БТР и самоходного ПТРК.
В общем, мужики в Омске в те годы работали с умом, и жаль, что воинствующая некомпетентность руководства ВС свела их труды на нет.
...
Эти системы объединяет одно – это пушки, в угоду требованиям танкистов «ободранные» по стволу («легкая» труба) по причинам, изложенным выше. В конце концов толщина стенки в их дульной части была доведена до 10-11 мм, а жесткость упала ниже 300 кг/см. В результате стрелять из Д-54 и Д-68 на трассе с более-менее серьезными неровностями бессмысленно из-за вибрационного рассеивания, а температурный изгиб как по величине, так и по срокам наступления явления превысил все приличные пределы. Д-81 совершенствуют по этим параметрам по сию пору (чуть увеличивают от модификации к модификации массу трубы, выносят переднюю опору, "наставляют" или «обрезают рога» задней, ужесточают требования по разностенности и т.п.). Никакого подобного безобразия не было бы на системе, баллистически подобной, скажем, Д-81, но установленной в машину типа СУ-122 без естественного уравновешивания.

Отредактировано tramp (2010-09-07 00:51:01)

26

http://www.imagepost.ru/thumbs/893/4e657acbf06c.jpg
http://www.imagepost.ru/thumbs/893/fc72878daac7.jpg

27

злодеище написал(а):

так её вроде сняли из-за БП что лоб М-60 не пробивали

:crazyfun:  :crazyfun:  :crazyfun: Свят, свят, свят!!!! С нами крестная сила! На исповедь и ко святому причастию! Эк, как бесы корёжат! :D  :longtongue:  Это если та пушка не брала лоб М60, то тогда вообще НИЧЕГО его поразить не могло! :D  :D  :D

28

tramp написал(а):

мнение специалиста

этот же специалист весьма невысокого мнения о СУ-152 (об.268)

ЗЫ: Zaklepkin а источник?

29

Lans написал(а):

Zaklepkin а источник?

Гугля :rofl: вроде eagls forums

30

Если про противотанковую артиллерию то,  так сказать, несамоходные пушки на колесиках. ИМХО потребность в них вернётся с введением эффективных КАЗ. Пока нет КАЗ они вроде и не нужны. ;)

Однако, для того чтобы выстрел пушки не стал ее последним - она должна либо иметь "глушитель" (<-- смеятся тут) или же уметь перемещаться по полю боя пусть хотя бы соскоростью пехотинца или третий вариант быть бронирована по самые эти! Но  это частичное решение.

Если перемещаться - то хорошо бы иметь лапы (имперский шагоход лайт) или что -то подобное. Чтобы двигаться со скоростью пехотинца по неровной местности (при этом еще уметь фиксироваться для стрельбы). Если бронировать - то получается маленький дот - лучше без экипажа.
Если "глушитель" .. не представляю, как замаскировать арт-выстрел...

Короче на данном этапе развития технологий пушка если несамоходная ненужна (только против партизан если, чисто для экономии). ИМХО