если верить вике, то так оно и есть

видимо, 85-мм противотанковая пушка Д-48

Отредактировано константин са (2011-11-04 21:48:29)

Извините за глупый вопрос, но в армии РФ остались или прогнозируются какие нибудь системы кроме "Рапиры"

100%

"Спрут" буксируемый http://voencom.net/index.php?id=129  и САУ http://www.arms-expo.ru/049050053049124052055054.html

Отредактировано Алекс (2011-11-05 14:18:41)

ааа, тоже приказал жить, его же так и не приняли

где там вообще написано о её производстве?

согласен 

Но с другой стороны, посредственные экипажи будут не в состоянии выполнить боевую задачу, нужен хотя бы средний уровень подготовки. Во время ВОВ, и лётчиков и танкистов, подготовленных по ускоренной программе в частях старались доучивать, по мере возможности, а не бросать сразу в пекло.ИМХО, даже дешовоя техника должна удовлетворять требованиям современной войны. На МС-1 против "Тигров", много не навоюешь, даже если их будет 10 к 1. Т-34 не был дешовым, Его делали из  высококачественных материалов(Сталь, аллюминий и.т.д), другое дело что по экономической мощи СССР значительно превосходил Германию. Т-34 был очень технологичен, его хорошо освоила промышленность, переход на другую технику потребовал бы довольно много времени.
Я согласен с мнением, что ПТ оборона должна быть комплексной. Каждое средство имеет достоинства и недостатки. Противотанковые пушки могут забросать наступающего противника осколочными снарядами прямой наводкой(А что что противотанковому срдству придётся иметь дело с пехотой противника исключать нельзя). Это хороший способ отсечь пехоту от танков, при условии, что танк выведет из строя ПТУР. Ракеты с осколочно-фугасной БЧ. сделать можно, но ПТУРК существенно уступает ПТ пушкам в скорострельности, а возможности перестрелять танки корнетами с 5 км противник может и не предоставить.

Отредактировано Вакр (2011-11-17 14:23:06)

http://bmpd.livejournal.com/117654.html

Не в этой жизни! Что за такой препарат Вы приняли?

Наличие ПТП ( особенно самоходных, бронированных, защищённых от ОМП) существенно повышает боевую устойчивость противотанкового подразделения.
Критикам ПТП не стоит забывать , что ПТП используются как правило в составе подвижного противотанкового резерва.
Основные задачи которого отражение контратак противника; обеспечение и удержание захваченных у противника важных пунктов или рубежей обороны ; поддержка наступления мотопехоты и особенно танков. ( освобождая последние от борьбы с танками противника).
В любом случае ПТП это ( в ВС РФ) средство командира бригады действующее в составе дивизиона , имеющего батарею самоходных ПТРК, пушечную батарею , усиленного инженерно заградительным подразделением и мотострелковым подразделением.
Действуют они в глубине бригадного района обороны, в отрыве от своих мотострелковых батальонов
В этом случае ПТП , особенно СПРУТ , будут выполнять существенную и значительную роль.
Спор, в этом случае, совершенно неуместен, а переведение его в плоскость « или ракет или пушки» неправильно.

Согласен с камрадом mr_tank. И в ВС РФ  ПТ-дивизион МСБр --это средство напрасного расходывания ресурса. Вместо этого недоразумения куда более эффективно иметь дополнительно пару МСР/ТР "за те же бабки". Или просто в целях экономии оставить роту СПТРК.  А ещё правильнее иметь эти СПТРК "этажом выше"--в АК/ОК в виде отдельного батальона/полка, т.к. если МСБр учавствует в очередном локальном конфликте с папуасами. то незачем тащить с собой эти ПТ средства на передовую...
ЗЫ: кстати, когда в последний раз ПТП применялись против танков?--Я поглагаю в 1992 году в Приднестровье.--Практически с нулевой эффективностью... А ведь танки то были... антикварные...

Отредактировано неспич (2011-11-24 13:35:07)

в первую чеченскую и во время гражданской в РЮ