СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Про крышки и изоляцию боекомплекта.


Про крышки и изоляцию боекомплекта.

Сообщений 1 страница 12 из 12

1

Я так посмотрю, что некоторые в упор не замечают, что есть два процесса взрывного горения. Детонация и дефлагация. И неверно трактуют происходящее.

ОФС 125мм, при детонации выделяет 22МДж, ударная волна движется со скоростью ~8000м/c. Это сравнимо с скоростью кумулятивной струи, только ввиду отсутствия облицовки и концентрации нет такого выраженного точечного разрушения. Но тем не менее, взрыв такого снаряда на поверхности брони, вполне способен разрушить ее, особенно на крыше корпуса.
И понятно, что такое воздействие изнутри замкнутого пространства, т.е. детонация снаряда в боеукладке разберет танк, независимо от того, есть вышибные крышки или нет, и даже если танк - кабриолет.

С другой стороны, может произойти дефлагация заряда. Это не снаряд взрывается, это горение метательного заряда. У 2А46 энергетика БОПС 10МДж. Горение происходит с дозвуковой скоростью. Причем, даже при штатном горении в стволе, где объем мал, скорость распространения газов ограничена двойной начальной скоростью. Точнее, наоборот. При горении заряда в объеме танка скорость еще упадет. Вот тут работают вышибные крышки изолированных отсеков БК. Выбиваются в самом начале горения, давление падает и степень воздействия на конструкцию танка уменьшается. В идеале, т.к. процесс скоротечный, выгорает только один заряд. В сети есть видео из Сирии с затяжным выстрелом Т-54, там как раз выгорел один заряд при открытом люке КТ. И все, дальше развитие процесса не пошло.

Если нет изолированной укладки, конечно, дефлагация убьет экипаж. Правда, горение не обязательно сразу приобретает взрывной характер, если попаданием разнесло гильзу/картуз то макаронины начнут гореть по одиночке, и можно успеть выскочить.

Соответственно, по потерянным машинам. Если танк разнесло в клочки, то имеем дело с детонацией снаряда. Причем, это могло случится не сразу, а например, сначала происходит возгорание, и по мере увеличения масштабов горения, дело доходит до детонации. При этом, может далеко улететь башня. Без детонации масштабное горение зарядов тоже может сорвать башню, но она просто с погона слетает, ее давление газов приподнимает как крышку чайника. Итого, детонация относительно редкое явление, и уж совсем редко происходит мгновенно.

Из всего этого следует концепция М1 пусть горит - но контролируемо и медленно. Конечно, пожар за стенкой - мало приятного, и опасно. Но шансов куда больше чем если сидишь на зарядах. При горении нескольких выстрелов через верхние люки не выбраться. Отсюда рекомендации сидеть внутри пережидать пожар, благо, заряды горят быстро. И на крайний случай эвакуироваться через люк МВ. Это сложно, но для возможности этого у Абрамса и устроен так критикуемый заман.

Подытоживая. От детонации вас ничего не спасет, не для этого существует изоляция. Это только против пожара.

0

2

в идиале вообще иметь порох не возгарающийся от открытого огня а зажигаемый только электродугой. тогда и раскалённые осколки не страшны

0

3

Почему в РФ тему "Бурлак" отменили?
Там, если правильно помню (лень уточнять) вообще был даже сменный контейнер на все выстрелы - типа можно механизировано заменять опустевший контейнер на снаряжённый.
???

0

4

Рядовой-К написал(а):

типа можно механизировано заменять опустевший контейнер на снаряжённый.

и где их набрать столько, особенно машины которые их подвозить будут и менять? где хранить, обслыживать? бредятина полная

0

5

злодеище написал(а):

и где их набрать столько, особенно машины которые их подвозить будут и менять? где хранить, обслыживать? бредятина полная

Могущество танковых боеприпасов должно расти? Должно.
Дальнобойность должна расти? Должна.
В перспективе масса танковых боеприпасов усвистит далеко за центнер - и их станет крайне затруднительно кантовать вручную при пополнении боекомплекта. Теоретически, втроем понять можно - а на практике экипаж будет сдыхать после загрузки боекомплекта. Тогда наличие транспортно-заряжающей машины станет необходимостью, а не приятным бонусом.

Параллельно можно будет решить вопрос с детонацией. Такие громадные гаргалины боеприпасов в танк традиционной компоновки если и влезут - то только в здоровую башню по всей ее длине, как ракеты в ПУ LOSATa на шасси Бредли.

https://i.postimg.cc/grzQnpH8/LOSAT.jpg

Но такую большую башню нормально не забронировать (включая крышу). Для приличного бронирования БК потребуется целый отдельный прицеп, бронекорпус которого будет занят в основном боекомплектом (прицеп, понятно, с активным приводом мощности на гусеницы - чтобы не слишком снижал проходимость). А детонация боеприпасов, даже очень мощных, в отдельном бронекорпусе, метрах в полутора от корпуса с людьми - конечно, все навесное оборудование с танка взрывом снесет, и броня обитаемого корпуса может быть покоцана разлетающимися обломками взорванного прицепа. Но все же у экипажа высокие шансы выжить даже при таком Армагедеце.

0

6

злодеище написал(а):

Рядовой-К написал(а):

    типа можно механизировано заменять опустевший контейнер на снаряжённый.

и где их набрать столько, особенно машины которые их подвозить будут и менять? где хранить, обслыживать? бредятина полная

Обычный грузовик с абсолютно обычным краном-манипулятором заменит использованный контейнер на снаряжённой за несколько минут. При этом ТЯЖЁЛЫЙ ручной труд уставших танкистов почти исключён.
Сам контейнер - многоразовый! Его переснаряжают боеприпасами; что можно делать в гораздо более удобном формате чем снаряжать МЗ/АЗ т-ешек.
Кроме того, это снижает вероятность ошибки и несчастного случая.

0

7

Рядовой-К написал(а):

Обычный грузовик с абсолютно обычным краном-манипулятором заменит использованный контейнер на снаряжённой за несколько минут

да ладно, как в обычный грузовик его крепить будешь и по хлябям на нём двигаться, на сколько тонн рука нужна на вылете хотя бы метра 4е? сколько контейнеров на танк надо чтобы гибко реагировать на поставленные задачи? как то выбили бтт врага и теперь надо поболя фугасов а их в контейнере нет, що делать будешь? или вдруг нарисовался дот а у тебе одни фугасы?

0

8

злодеище написал(а):

как то выбили бтт врага и теперь надо поболя фугасов а их в контейнере нет, що делать будешь? или вдруг нарисовался дот а у тебе одни фугасы?

По типам БЧ решит проблему крупнокалиберная кумулятивно-осколочно-фугасная БЧ. При калибре порядка 200 и более мм у нее все в порядке будет и с пробиваемостью, и с осколочно-фугасным действием.

0

9

Шестопер написал(а):

По типам БЧ решит проблему крупнокалиберная кумулятивно-осколочно-фугасная БЧ.

не решит

Шестопер написал(а):

При калибре порядка 200 и более мм

ну поехали сухопутные крейсера...

0

10

злодеище написал(а):

ну поехали сухопутные крейсера...

А куда денешься?
Ломать лбы чем-то надо? Класса Абрамса, но еще и с ДЗ.
Козырьки ломать надо? Правильные козырьки, с ДЗ, которые  будут защищать крышу от пяти-шести-дюймовых БЧ.
Плюс через КАЗ надо просачиваться.

Не имеет смысла делать перспективную систему вооружения без возможности поражения перспективных бронецелей.

Абрамс уже сейчас сложная цель  для имеющихся в войсках пятидюймовых боеприпасов. Намутить нечто новое в калибре 5 дюймов конечно можно. Но и мутить с модернизациями Абрамсов, Леопардов и Челленджеров в отношении защиты и огневой мощи есть куда, особенно если усилят ходовую под массу порядка 80 тонн.

Отредактировано Шестопер (2022-05-08 11:08:43)

0

11

злодеище написал(а):

да ладно, как в обычный грузовик его крепить будешь и по хлябям на нём двигаться, на сколько тонн рука нужна на вылете хотя бы метра 4е?

Рекомендую обратить внимание на МАССОВОЕ наличие кранов-манипуляторов на гражданских машинах и на военных авто натовских армий. Т.е. это вообще не вопрос. Это нормальное требование. У амеров/бундесов/френчей/бритов и пр. снабжение артбоеприпасами (в т.ч. танков) предельно механизировано - именно так и надо, именно к такому и следует стремиться.

злодеище написал(а):

сколько контейнеров на танк надо чтобы гибко реагировать на поставленные задачи?

ВЫ проглядели мои слова? Ничто не мешает догружать/менять выстрелы в уже установленный на танке контейнер. Причём это будет удобнее, менее трудо- и физически-затратно чем в имеющиеся МЗ/АЗ.

0

12

Рядовой-К написал(а):

Рекомендую обратить внимание на МАССОВОЕ наличие кранов-манипуляторов на гражданских машинах и на военных авто натовских армий. Т.е. это вообще не вопрос. Это нормальное требование. У амеров/бундесов/френчей/бритов и пр. снабжение артбоеприпасами (в т.ч. танков) предельно механизировано - именно так и надо, именно к такому и следует стремиться.

Так они палетами и контейнерами в первую очередь оперируют, для них и кран, уже потом все остальное.

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Про крышки и изоляцию боекомплекта.