Димитриев написал хороший текст о противоборстве военных технологий России и США.
Разбавлю его обличительный пафос парой комментариев.

Первое. Противоборство как таковое остановилось в 91м году. Тогда русская военная мысль замерла. Следующие 25 лет последовательно зачищались остатки военной интеллектуальной элиты. Мы же планировали интегрироваться в Западный мир. Там такие люди были лишними и даже опасными. После чистки остались военные бюрократы, на которых было бы неверно навешивать чужую роль.

Второе. Выставлять советскую школу на примере постсоветской действительности неверно. Это разные эпохи.

Советскому Союзу не повезло, государство не успело перейти в новый – уже цифровой технологический уклад, что происходило как раз в конце 80-х. Это касалось всех сфер деятельности, в том числе и армии.

У СССР были программы преобразования, похожие на американскую «Дивизия–90», которая во многом остается шаблоном современных вооруженных сил.
Там же был закреплен принцип рассредоточения, высокоточных ударов «длинной руки», акцент на спецподразделения и информационную войну.

Единственный раз сознательно подойти к развитию армии пытались в период Сердюкова, а точнее НГШ Макарова. С уходом Макарова все в очередной раз, и видимо уже окончательно остановилось.

Все вернулось к идеям 70х годов прошлого века, где развитие касалось в первую очередь ядерной триады и ракетных войск.

В остальном всем управляли глубоко устаревшие и просто уже неактуальные идеи массированных ударов, основанных на опыте Второй мировой войны.

Военной науки сейчас нет.

Есть сообщество военных бюрократов, которые в силу возраста и архаичности знаний, не в силах воспринимать современные вызовы.

Третье. Советское оружие и военную школу брали на вооружение не потому, что мы когда победили нацистов, третьему миру это было глубоко до лампочки, а потому что Россия давала эффективную, и относительно недорогую альтернативу военной машине США.

Примеров этому масса, начиная от Вьетнама, заканчивая Латинской Америкой.
И это были не деспотии, на диктатуры ставку делали как раз Соединенные Штаты, а национально–освободительные движения.

Сейчас все возвращается на круги своя, мы приходим в мир неоколониализма.
Армия США это в первую очередь колониальный инструмент, очень дорогой и очень эффективный.
Военными технологиями американцы не делятся, но охотно дают паллиативные инструменты повышения качества существующих вооруженных сил.

Правда заключается в том, что на Украине мы, Россия воюем с собственным, более развитым аналогом, собственным отражением, той же пост–советской армией, которой дали современные (не новейшие, а просто существующие) технологии ведения боя, логистики, связи, средств разведки и целеуказания.

Это армия, которая за 8 лет не замыкалась в себе, а вместе со своими "родовыми травмами" – коррупцией, архаичной системой управления, слабой компетентностью руководства, пыталась за небольшие деньги развивать наиболее острые и востребованные направления, в первую очередь кадры.

Результат мы видим, с обеих сторон.

Русскую армию необходимо пересобирать, сверху донизу, и сделать это можно только за счет ее расконсервирования, притока на руководящие должности молодых офицеров с боевым опытом.

Пусть они не все знают, полностью готовых кадров сейчас нет, но у них будет мотив к развитию, гордость и стремление исправить ситуацию.

Гарантом этого преобразования должен стать президент, российское общество.

Потому что первое, что попытается сделать военная бюрократия после окончания конфликта – это избавиться от боевых офицеров, набрав вместо них, пустых, некомпетентных, но зато послушных и управляемых.

Именно этот рабский принцип – метод отрицательного отбора не лучших, но послушных привел вооруженные силы (и не только) к такому состоянию.

И бюрократия продолжит всеми силами защищать себя, за счет интересов государства и народа. @genshab