Что касается бронезащиты личного состава - тут ожидаются два серьезных прорыва:
1) создание более прочных и легких СИБ из графена - они уже испытываются https://hightech.plus/2018/11/06/v-ispa … iz-grafena
2) разработка и внедрение экзоскелетов - активных и пассивных. Пассивный - дешевая система опорных рычагов, позволяет примерно на 20-25 кг увеличить переносимый вес при равной утомляемости (50 кг несешь, как 25-30 без экзоскелета). Активный - с двигателями, гораздо сложнее и дороже, более грузоподъемный.

Еще сильнее на сокращение потерь пехоты повлияет широкое использование дистанционно управляемого оружия самых разных типов - мин, БПЛА, турелей и мобильных наземных роботов со стрелковым и ракетным вооружением (в том числе с противопульным и противоосколочным бронированием).

Тогда нужна СУО, способная отслеживать одновременно 90 целей и навести на них 180 управляемых боеприпасов. Это было бы отличным результатом для ПВО перспективного крейсера.
Для неспециализированной машины ПВО  малой дальности одновременно обстрелять 4-8 целей - уже будет отличным результатом. Снаряды могут наводиться радиокомандно, лазером, или иметь ИК ГСН.   
https://bmpd.livejournal.com/1264767.ht … l1nu9huy43
Одноствольная американская флотская установка Мк110 имеет скорострельность 220 выстрелов в минуту.
С ракетной ПУ ракеты могут стартовать по 2 в секунду (как из Града) - скорострельность меньше, чем у пушки, зато дальность ракет и масса БЧ могут быть в разы больше, чем у снарядов.

АП калибра 57 мм может иметь 3 типа боеприпасов: самый массовый в боекомплекте - ОФС с дистанционным взрывателем, БПС и управляемый снаряд.

Отредактировано Шестопер (2022-04-06 20:56:07)

Многовато будет по 4 - нужно систему наведения довести до таких возможностей, чтобы и по 2 было достаточно.
Плюс есть малогабаритные ракеты класса Гвоздя для Панциря.

Если укрытие требует 72 снаряда - эффективнее уронить на него ракету с БЧ массой в центнер.

Средства обмана систем наведения и характеристики целей тоже не будут стоять на месте, с одной стороны, а с другой, системы наведения будут миниатюризоваться и дешеветь. Поэтому не помешает закладываться на то, что для надёжного сбития какого-нибудь дрона или управляемого боеприпаса к нему надо будет отправлять по несколько штук управляемых боеприпасов или кучу неуправляемых, чтобы хоть один, но преуспел.

Эта ракета и будет оправдана по целям, где нужна БЧ весом в центнер. Скорострельная пушка более гибкая в плане разрушительного воздействия. В условиях, когда вокруг машины шныряют разнообразные цели, разных размеров и прочности, такая гибкость будет полезной.

 
Все учтено могучим ураганом.
Для мелких целей поблизости от машины есть 57-мм пушка.
Для поражения удаленных целей есть мультикалиберная выдвижная из корпуса пусковая.
С которой можно запускать крылатые ракеты и БПЛА различных габаритов — как с мультикалиберных ПУ РСЗО со сменными ТПК ракет разных калибров.

Гибкость вооружения почти как у самолетов, на которые можно подвешивать очень разнообразные боеприпасы.
Можно использовать боеприпасы малого калибра (120-150 мм) и большого (240-300 мм). Длина боеприпасов 3-4 метра.
В малом калибре может быть выполнен:
1) НУРС для штурмовых действий.
2) ЗУР малой дальности.
4) Барражирующий боеприпас для поражения пехоты, легкой бронетехники, старых ОБТ.
В большом калибре:
1) Тяжелый штурмовой НУРС.
2) ЗУР средней дальности (стреляет по внешнему целеуказанию от специализированной РЛС ПВО).
3) Барражирующая крылатая ракета для поражения укреплений, сооружений инфраструктуры, высокозащищенных новых ОБТ.

Отредактировано Шестопер (2022-04-07 21:18:26)

Именно. Подготовка экипажей будет сложнее, чем сейчас в частях ПВО.
Понадобится минимум двухлетняя срочка, а лучше трехлетняя.

Вот сейчас на Украине нужно относительно немного ПВО - дронов у бандеровцев не так много, как может быть у американцев.
Против разных противников можно менять соотношение боеприпасов зенитных и земля-земля в боекомплектах - в зависимости от условий. Но операторы для этого должны иметь универсальную подготовку.
Если иметь во взводе например одного "зенитчика" на двух "наземников", и зенитчика убьют или ранят - ввод останется без ПВО?

Отредактировано Шестопер (2022-04-08 07:37:18)

Уже обсуждали. Сейчас  возрастает процент управляемых боеприпасов в общем их расходе.
Из-за их точности нельзя просто терпеть их обстрел (иначе они все у нас раздолбают) - нужно стараться как можно больше сбивать. С такими объемами задач ПВО раньше не сталкивалась. Нужно повышать производительность по числу перехватываемых целей и у специализированной ПВО, и привлекать к перехвату другие рода войск.

Кадры городского боя в Мариуполе
https://t.me/milchronicles/191

Тогда уж не на срочников надо фапать, а резервистов готовить в количестве. Срочники дембельнулись и все, куку, пропал специалист. Да и молодежи подходящего возраста с каждым годом все меньше, очень тупо на эту категорию опираться.

Тут только 2 решения:
1) маневрировать;
2) применять автоматическую активную защиту.

А так да, примеры сбития самолетов из миномета есть. Давайте в задачи минометных батарей включим ПВО

ПВО в виде ПЗРК и ЗСУ скоро придется придавать не только минометам, но даже тыловым автоколоннам.
Как в Афгане им стали придавать саперов и БТРы для защиты от партизанских шалостей.
А сейчас угроза с неба все растет.

Отредактировано Шестопер (2022-04-08 18:30:03)

Потому, что грузовик по устройству очень отличается от ЗРК.
И, если в каждом грузовике разместить ЗРК — это колоссально увеличит его цену, и сильно сократит количество перевозимого груза.
Поэтому из каждого грузовика делать ЗРК нецелесообразно.

А вот танк вполне может запускать управляемые ракеты, в том числе двойного назначения (способные поражать и наземные, и воздушные цели).
И для танкового СУО РЛС давно предлагалась — тогда предлагалась для обнаружения наземных целей. Но сделать РЛС универсальной, годной для обнаружения и наземных, и воздушных целей — современная техника позволяет.
Поэтому придать танку возможность борьбы с воздушными целями можно практически без ущерба для его функции поражения наземных целей (если рассчитывать на поражение наземных целей в основном управляемыми боеприпасами с большой дистанции — а не преимущественно неуправляемыми снарядами прямой наводкой, как современные ОБТ).

Отредактировано Шестопер (2022-04-08 19:30:10)

Ну вот вывалит по нашему батальону эскадрилья истребителей  SPEARы, штук по 20 с борта.
Или дивизион РСЗО долбанет управляемыми РС.
Много приданные ЗРК наперехватывают? 18 MLRS - 216 РС. Вот если ЗРК штук 40 (на каждом танке) - тогда перехватить реально.
Если БЧ РС кассетные - тысячи кассетных элементов перехватить невозможно. Но от кассетных элементов при помощи ДЗ забронировать крышу реально. Аналогично и от малокалиберных РС класса Града. А от прибытия моноблочного 240-мм РС в крышу забронироваться проблематично. Их лучше перехватывать.

Предлагаю подумать над реализацией известного факта. Застройку эффективно зачищать начиная сверху. Т.е. в идеале, на крышу здания высаживается штурмовая группа и начинает продвижение вниз.

Но сейчас это реализуемо только в локальных полицейских операциях. Какие средства и методы приходят в голову?