57-мм орудие с достаточно высокой (а не гранатометной) баллистикой будет еще неизвестно когда. А башню под счетверенные 2А72 можно варить хоть завтра

humanitarius написал(а):

    57-мм орудие с достаточно высокой (а не гранатометной) баллистикой будет еще неизвестно когда. А башню под счетверенные 2А72 можно варить хоть завтра

Оно вот прям щас есть, 2 штуки уже в Индонезии стреляют.

humanitarius написал(а):

    Штепсель написал(а):

        humanitarius написал(а):

            57-мм орудие с достаточно высокой (а не гранатометной) баллистикой будет еще неизвестно когда. А башню под счетверенные 2А72 можно варить хоть завтра

        Оно вот прям щас есть, 2 штуки уже в Индонезии стреляют.

    Начальная скорость хотя бы в 1000 м/с обеспечивается?

Да, тут немного вариантов какая 57мм)

humanitarius написал(а):

    Для подавления пехоты хватит православной 4 х 30х165

Да там и 2 хватит, а если с дистанционнкой, то и одной, неспешным темпом

humanitarius написал(а):

    Весь смысл - в большой площади одновременно поражаемой проекции

4-мя стволами? Как вы это себе представляете? одновременно пару десятков квадратных метров площади здания вы накроете только если стрелять из далека. Это хорошо у зушек на пикапах получается, там еще пару кварталов за целью снарядами накрывает.
Хотя, даже тут пара стволов с дистанционным подрывом выглядят адекватнее. Осколочное поле будет всяко шире, чем рассеивание при стрельбе, при умеренном расходе боеприпаса и меньшем нагреве стволов.

Меня гораздо больше беспокоит размещение ракетного боекомплекта, для которого необходим забронированный объем 8-10 м3.

А наличие двух 57-мм пушек (тем более двух двухствольных) мне видится избыточным.

Вы предлагаете делать бескомпромиссные универсальные бронемашины, которые одновременно и танки, и ЗСУ, и ракетные установки, и против пехоты. Вот на такую как раз и есть смысл поставить АП на все случаи жизни, которой можно и кусты прочёсывать, и ЛА валить, и подлетающие боеприпасы, и бронетехнику, если понадобится. А на крышу ей турельку с чем-нибудь вроде TRW HIVAP, чтоб дронов всяких и подлетающие ракеты мочить, с темпом 700 выстрелов в секунду.

humanitarius написал(а):

    Вот БМПТ с многоканальным вооружением - сразу в топку. Это попытка танкистов обойтись без взаимодействия с пехотой.
    Стрельба из единственного ствола - это стремление сберечь ресурс.
    Если наша цель - пехота вон в тех развалинах / за мусорными баками / грудой легковушек / внутри окон фасада, то цель перестает быть точеной, а с определением дистанции тем более может случиться неприятность. Лучше забивать ее потоком снарядов, которые взорвутся от соударения с элементами постройки и сами породят вторичные осколки. Питание при этом можно упростить: 2 ствола с бронебойно-зажигательными, 2 с осколочно-фугасными снарядами.

Так и нужно обходиться без пехоты. Во всяком случае, в первом эшелоне атакующих.
Если вам понадобится часто давить из АП огневые точки — значит, что-то пошло не так.
Большинство этих огневых точек должны выявляться и подавляться БПЛА.
И все больший процент огневых точек будет становиться необитаемыми. Малогабаритная турель не боится смерти и с трудом поражается из-за небольших размеров (может быть и бронированной).
Готовьтесь скоро воевать против такого противника.
О такие системы стачивать свою пехоту — пехоты не напасешься. Пехота должна проводить финальную зачистку, когда 90% целей уже поражены, вначале работают БПЛА, потом подключается роботизированная бронетехника, и только потом своя пехота.

humanitarius написал(а):

    Без пехоты обойтись нельзя  в принципе.

Обойтись, но лет через 30.

    Но в девятиэтажку с автоматами войдут именно люди.

После того, как в окна заглянут и по лестницам пролетят коптеры.
И если обнаружат что-то непотребное — девятиэтажку снаружи обработают снарядами и ракетами (по ситуации, вплоть до складывания целиком).

Можно использовать АП с регулируемым темпом стрельбы — высокий темп против скоростных воздушных целей, низкий темп (для экономии боеприпасов) против наземных. Это проще всего реализуется на пушках с электрическим приводом перезарядки.

Но и против воздушных целей АП будет вспомогательным оружием, в сравнении с ракетами — у них и дальность выше, и каналов наведения больше.

АП тоже можно иметь две, независимо наводимые (57 и 30 мм) — это повысит эффективность и против пехоты, и против воздушных целей.

Но ракет мало, и их системы наведения можно обманывать. Вне всяких сомнений, при роботизации поля боя, насыщении его всякими хитрыми прицелами и оружием с принципом "выстрелил-забыл" будут развиваться средства и приёмы обмана систем наведения и прицелов. В какой-то момент может оказаться быстрее и эффективней закидать поражающими элементами область пространства, в которой, предположительно, засел противник, чем пытаться найти его на фоне помех и ложных целей.

CIWSы с гатлингами не наводятся прямо на ракету, они засеивают снарядами некое "окно", через которое та обязательно пролетит, как бы не маневрировала.

Это слишком много. У "Вулкана" рассеивание 8 миллирадиан для 80% очереди, что означает попадание 80% очереди в круг диаметром 8 метров при стрельбе с километра. Если пушка с таким рассеиванием стреляет с четырёх километров, круг будет диаметром 32 метра, или 804 квадратных метра. Если он засеивается 57 мм осколочно-фугасными снарядами с неконтактными взрывателями, способными поразить ракету осколками и взрывной волной с двух метров, то понадобится ~80 снарядов. При темпе 1800 в/м это очередь в ~3 секунды.

220, и это никак на высокий темп не тянет.

Но если, в условиях жуткой РЭБ, придётся заваливать воздушную цель неуправляемыми снарядами, 220 в/м мало.

С другой стороны, если описываемые выше ужасы сбудутся, дроны и ракеты будут летать повсюду в больших количествах, а дешевизна электроники позволит массово применять 57 мм снаряды с самонаведением, то и тут понадобится рост скорострельности. Потому что пушка с темпом 1800 в/м сможет за то же время обстрелять управляемыми снарядами в 8 раз больше целей, чем пушка с темпом 220 в/м. Опять же, в условиях применения средств РЭБ, маскировки и прочих хитростей, на поражение одной цели может понадобится больше управляемых снарядов и ракет, чем сегодня. А у артиллерийских выстрелов по сравнению с ракетами то преимущество, что их можно упаковать в магазин в большом количестве.