humanitarius написал(а):Македонская фаланга в разное время была разная, и в не были эксперименты, в том числе с длиной сарисс и тяжестью бронирования.
Были.
А в Новое время в составе пехотного строя бывали воины с различным вооружением - пикинеры, алебардисты, иногда родильерос с мечами и щитами. И во многих случаях это было оправдано. Но вот чтобы у каждого ряда длина пики отличалась на метр, и было 4-5 разных вариантов длины в одном строю - такая очень детальная специализация на практике наверняка не встречалась, поскольку очень затрудняла перестроение в бою и снабжение.
humanitarius написал(а):Но дистанционными бойцами были не фалангиты, а разнообразные метатели, которые в ближний бой не лезли.
Обычно - да, но римские легионеры именно и метали, и лезли в ближний бой. И ранние гоплиты часто имели по 2 коротких копья - одно метнуть, с другим врукопашную.
А уже намного позже ружье со штыком - это такая же тактика, совмещение дистанционного и контактного боя у одних и тех же солдат.
humanitarius написал(а):Придется создавать дополнительные уровни ПВО и активно действовать на тылы противника.
Вот именно. Дополнительные уровни ПВО.
Но какой процент части ПВО будут тогда занимать в общей численности войск? Процент специализированных частей ПВО может вырасти, но не до 50 же процентов - кто тогда на земле воевать будет?
И дистанционное огневое поражение - дело очень важное и нужное, артиллеристов в войсках много, но нельзя их количество нарастить в разы, используя именно традиционного вида артиллерийские и ракетные части. В бригаде сейчас на 3-5 батальонов может быть 2-3 дивизиона (плюс по батарее в батальоне). Если удвоить-утроить количество дивизионов - артиллерии будет не хватать пехотного прикрытия, а сама драться в ближнем бою нынешняя арта и тем более ракетные части не приспособлены.
А зачем понадобится наращивать арту (всех видов, включая реактивную и ПУ БПЛА, не только ствольную)? Да чтобы проломить усиленную ПВО.
А зачем нужно будет еще сильнее наращивать ПВО? Чтобы защититься от усиленной арты.
Видите, логика подсказывает максимально наращивать дистанционную огневую мощь и защиту от нее, и при этом не забывать про прикрытие в ближнем бою, потому что в маневренных боевых действиях и при засадной тактике возможны внезапные столкновения на малой дистанции.
Что делать? Выделить равномерно по 30% войск в танкисты и мотострелки; в ракетчики; в зенитчики?
Тогда для каждой функции у нас будет относительно немного войск.
В разумных пределах можно заняться универсализацией.
Пусковая установка боеприпасов примерно таких габаритов, как ракеты ТОС, может применяться для запуска как ракет земля-земля различных типов (и складных винтовых БПЛА), так и для пуска ЗУР малой и средней дальности. Для ЗУР малой дальности компактные средства обнаружения целей могут находиться на самой ПУ (как у ЗРАК малой дальности). А для стрельбы ЗУР на многие десятки км можно использовать целеуказание специализированных РЛС ПВО. ЗРК средней и большой дальности так и построены - на одну РЛС приходится несколько ПУ с ракетами.
Существует техническая возможность создать бронированную машину с ДЗ и КАЗ, вооруженную ракетной ПУ и автоматической пушкой, способную решать задачи ПВО, дистанционного обстрела наземных целей и ближнего боя с пехотой и бронетехникой. Это будет нечто типа вот этого ЗРАК на шасси Абрамса: https://topwar.ru/28730-agds-m1-zenitna … rams.html?
Еще лучше для таких машин подходит двухзвенное шасси - позволяет нарастить количество и габариты ракет. Машины такого типа со временем могут заменить большинство современных ОБТ и САУ, и стать одним из самых массовых типов бронетехники.
Отредактировано Шестопер (2022-04-02 12:00:08)
