Имхо, не пинципиально, что у лшо, что у апгб скорость снаряда сильно различаться не будет, кучность соответственно аналогично.

Емнип, в публикациях басней 3уоф17 обзывают. Я про них. А против танка в ситуации manо а mano любой бмп некомфортно.

Так это уже банальная стрельба навесом, тю, для этого монстры типа малд не нужны.

Очень неудобно будет иметь в одном подразделении  ракеты с дальностью до 5 км, от 5 до 10, от 10 до 15 - и так до 500 км. 
Есть система наведения, турбореактивный двигатель, бак с топливом - и если все это можно сделать относительно компактным для полета на 500 км, почему бы этой птичкой не пальнуть при необходимости на 5-10 км? На относительно небольшой дальности дальнобойная птичка сможет при необходимости еще и часами барражировать на минимальной скорости, совмещая поражение целей с разведкой. Причем для нее и 10 км небольшая дальность, и 100.

За счет замены ТРД на ТТРД (турбореактивного на твердотопливный) можно будет удешевить менее дальнобойную ракету на несколько десятков тысяч долларов. А потом разведка обнаружит за 50 км жирную групповую цель - а у нас туда половина наличных ракет не достает. ИМХО лучше унифицировать основной возимый ПТУР на базе наиболее дальнобойной модификации.
А носимый - нечто типа Свитчбейда-600.

Отредактировано Шестопер (2022-03-26 00:41:52)

У вас постоянно прослеживается странная идея воткнуть загоризонтный комплекс вооружения на технику, предназначенную для контактного боя.
Между тем, носителю загоризонтного комплекса свойства машина контактного боя не нужны: ни проходимость, ни защищенность, ни дополнительное вооружение. Наоборот, удобнее всего снаряжать ими БМ-21, БМ-27 или какой-то их модульный аналог. Встал в тылу на позиции, отстрелялся и уехал.

А кто сказал, что она должна заниматься исключительно контактным боем?
Бригады, дивизии, армии - строятся в два эшелона. Кто мешает "машинам контактного боя" во втором эшелоне не балду пинать, а помогать огнем первому эшелону.
Да и первый эшелон далеко не всегда за километр от противника находится, особенно при маневренных боевых действиях - в структуре боевых порядков дивизий и армий ширина полосы обеспечения может составлять десятки км.

Во-первых, дело в массовости. Одно дело - если издали шваркнут только штатные РСЗО, другое - если им помогут танки и массовые СПТРК особых типов.

Во-вторых, насчет требований защищенности. Тут Вы не правы. Чем дальше заходит развитие средств дистанционной разведки и огневого поражения, чем больше целей поражается на большой дистанции - тем менее безопасным становится тыл. Противоосколочное бронирование на САУ уже давно появилось - а сейчас для защиты от различных управляемых авиационных и артиллерийских боеприпасов (которые становятся все более массовыми)  САУ не помешает ДЗ и КАЗ. По уровню опасности уменьшается разница между передним краем и тылом - значит должна уменьшатся и разница по требованиями к защите разных классов машин.

В-третьих, опять по защищенности ОБТ - их намного проще пробивать в крышу, чем в лоб. На новых поколениях техники защиту крыши обязательно усилят, но вряд ли до уровня лба.
А атака в крышу требует обязательно управляемый ТУР. А если уже есть дорогой управляемый ТУР в качестве интенсивно используемого боеприпаса - то за небольшие дополнительные деньги его можно сделать еще и дальнобойным, что дает много новых возможностей.

Отредактировано Шестопер (2022-03-26 01:06:24)

А ведущему бой первому эшелону боеприпасы подвозят? Будут подвозить и второму - вырастет нагрузка на структуры снабжения, нужно предусмотреть расширение их штатов и увеличение грузоподъемности транспорта.

Калибр мал. Почему - об этом ниже.

Слабоваты уже ломики.
Вот проекты 80ых, рассчитанные на защиту лба от БПС калибром 140-152 мм:
http://glavcom.blogspot.com/2018/11/t-9 … -kmdb.html
https://valery-mukhin.livejournal.com/4 … l17fziy9qw
https://topwar.ru/16710-razrabotki-pers … ssha.html?

Как такие пробивать? Ведь появится еще в реальности нечто такого класса, обязательно. Если пушкой пробивать - то нужен Пион на танке. А как его забронируешь, с его массой и габаритами?

В нынешних условиях у подобных танков сверху обязательно добавится разнесенный навес с ДЗ - это впридачу к КАЗ. Крыша будет лучше защищена, чем у прожектов 80ых. Такую защиту вскрыть 120-мм пикирующая  УР не сможет, нужна УР калибром не менее 200 мм, чтобы надежно поражать. Можно взять существующий калибр 220 мм Урагана и Солнцепека.

И вот примерно такая крышебойная крупнокалиберная УР может стать главным калибром и для танков. Тут и дальность, и эффективность действия по целям. Я не зря на MALD смотрел - он как раз подходит в качестве базы. Заодно и укрепления ломать таким инструментом удобно.

Вовращаясь к теме снабжения - тогда придется переделывать все снабжение бронетехники боеприпасами (да и в артиллерии пусковых таких ракет должно стать больше, чем ствольных систем - они на порядок превосходят шестидюймовки по дальности, возможности для маневра огнем по фронту и в глубину открываются просто фантастические).  Такие бандуры без крана не перегрузишь, понадобится техническое перевооружение снабженцев.

Отредактировано Шестопер (2022-03-26 11:27:00)

Так нарастят и крышу. Если простые решетки против Джавелинов ожидаемо оказались неэффективны (калибр Джавелина 127 мм) - то добавят на козырьки ДЗ (не убирая ДЗ на крыше корпуса). Это помимо КАЗ, против которой нужны отделяемые в полете лидирующие средства преодоления.

Носимые ПТС на такой машине только краску поцарапают - для эффективного поражения даже через крышу понадобятся более тяжелые БЧ.

Отредактировано Шестопер (2022-03-26 11:36:09)

Если экономика не гикнется - старые шасси (даже модернизированные) будут постепенно передавать для вооружения резервистов, впоследствии списывать.
У них нужно столько защиты  навешивать на лоб, борта и крышу, что придется усиливать и ходовую. И при этом их боекомплект останется размещен вперемешку с экипажем, а калибр вооружения и габариты боеукладки не позволят наращивать габариты и могущество боеприпасов.

Новые пока совсем не хороши, потому что Армата вряд ли пробьет 125-мм БПС с пробиваемостью 700-800 мм уже существующий Абрамс в лоб, а пикирующая ТУР Сокол не несет средств преодоления КАЗ. Тем более это вооружение будет негодно против следующего поколения натовских танков, и даже эффективность 152-мм боеприпасов против таких целей будет под большим вопросом. И защита крыши Арматы не отличается принципиально от Т-90, кроме наличия КАЗ.

Новый танк должен иметь примерно такую компоновку:

Понятно, с поправкой на то, что это будет тяжелое гусеничное шасси.
И на бортах и крыше должны размещаться разнесенные экраны с дополнительными слоями ДЗ (элементы КАЗ  придется разместить на этих экранах), а пуск ракет будет осуществляться под углом назад и вверх, с доворотом на цель уже в полете - чтобы пуску не мешал экран над крышей.

Отредактировано Шестопер (2022-03-26 12:44:59)

Почему тема опять про тяжелые танки с ракетами? Тут весь раздел в таких танках.

Юра освятил этот раздел. Везде где Юра любая тема становиться о сверхтяжелых танках. 11 лет уже наблюдаю.

Из этого окурка еще попасть надо. За километр - очень сомнительная затея

Короткий ствол - это отсутствие настильности. А по бронированной подвижной цели нужна именно настильность, иначе она просто уедет из конуса рассеивания, пока снаряд летит

Никакой расчет упреждения не поможет при большом рассеивании. А при низкой начальной скорости оно неизбежно. А еще мы про дуэльную ситуацию, в которой чем меньше манипуляций - тем больше вероятность успеть первым.
Что касается "Василька", то он есть, и есть запас 82-мм мин, которые используются также в переносных минометах.  А ЛШО - это отдельноые производство 57-мм гранат, которые нужны только для этой системы

Для 2А70 цели начинаются с 900 м, и они пехотные (безоткатное орудие, ПТУР, группа пехоты). БМП полагается поражать из 2А72 с 1200 м.   

"Васильков" по штату полагалось 3 на батальон.То есть запас должен быть.

120-мм ОФМ до сих пор была самым дешевым боеприпасом. Упала отвесно, сделала воронку и раскидала осколки по окружности.
120-мм шрапнельная мина - это совершенно другой подход.

Отредактировано humanitarius (2022-03-27 11:57:11)