СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Наше время » Война ZZOZZOZZ - тактика и анализ хода операций.
Короче: новые задачи снайперских пар, которые появились на этой войне, требуют обновления их системы вооружения.
А задачи эти, во-первых: борьба с расчетами ПТРК.
Для тех же задач хорошо бы вспомнить и о пулеметных станках, напрочь забытых в последнее время.
Расчет ПТРК - это тоже хорошо, но у него дольше время реакции, по появляющимся на короткое время целям снайпер предпочтительнее.
Танк - это тоже хорошо, но снайпер имеет принципиально другую скрытность, которой техника не обладает и по этому может длительное время держать сектор или позицию противника под огневым контролем, что танку противопоказано.
Разница во времени реакции и времени полета боеприпаса - считанные секунды, квалификация оператора требуемая для пуска ПТУР и точной работе из снайперской винтовки на 1,5-2 км. - 2 большие разницы. При этом ПТУР уничтожит или с высокой степенью вероятности сделает небоеспособным противника вместе с большинством укрытий, а пулей надо точно попасть. Кроме танков есть еще БТР/БМП со стабилизированным вооружением в каждом отделении и гораздо большим эффектом действия своего вооружения по живой силе противника.
Лобаев - фантазер, пытающийся создать агрессивным маркетингом рынок для своих поделий.
Загоризонтные ПТРК (а по сути новый класс тактических ударных ракет) и БЛА-камикадзе 2-3 массо-габаритныхтипажей - да, очень перспективно.
Но, как я неоднократно вам говорил, завтра-послезавтра, озадаченные перепуганными генералами научники и промышленники выкатят новые средства ПВО и КАЗ способные бороться с указанными новыми средствами поражения.
А потому, сделавшие ставку только на эти средства поражения, окажутся в проигрыше перед теми, кто скрипя зубами сумеет сохранить СБАЛАНСИРОВАННОСТЬ дальних и контактных вооружений.Отредактировано Рядовой-К (Вчера 10:55:51)
Не надо скрипеть зубами, махать ушами и совершать прочие физиологические несообразности.
Нужно разрабатывать для дальнобойного оружия системы преодоления КАЗ и ПВО (ложные цели и постановщики помех), а также создавать системы наведения, работоспособные в условиях РЭБ: радиосвязь с оператором сверхширокополосная с псевдослучайной перестройкой частоты, направленная радиосвязь через спутник, управление по волоконному кабелю, самостоятельное распознавание целей ГСН (как на Бримстоуне — данный режим важен еще и тем, что позволяет залпом с одной ПУ в короткий срок поразить большое количество целей).
Не надо скрипеть зубами, махать ушами и совершать прочие физиологические несообразности.
Физиологические реакции человека были, есть и будут иметь место! В т.ч. и происходящие от психического стресса.
Сейчас генералы перепуганы (ну, я утрирую): новое ВТО (в т.ч. в виде БЛА) добралось до их комфортабельных штабов (см. поражение украинским ВТО ПУ рос. армии в апреле); высокое начальство чрезвычайно раздраконено, а народное общество - забухтело и начинает коситься недобрым взглядом.
В такой обстановке, вслед за физиологическим - "пропустить орды мошек по спине, пробаниться холодным потом, напрячь кулаки пряча дрожь в руках, монолитно соединиться с креслом боясь встать из-за подгибающихся коленок, наконец - просраться" - придёт и какая-то осмысленность.
Нужно разрабатывать для дальнобойного оружия системы преодоления КАЗ и ПВО (ложные цели и постановщики помех),
Неа. Прежде всего надо думать о защите от всего этого обнаглевшего безобразия в средствах поражения! Защититься! Ибо всё прорвано - коптер-бомбист, сцуконах, висит прямо над темечком самого генерала.
Поэтому - индивидуальное и групповое КАЗ, новые средства ПВО - абсолютно империативно.
направленная радиосвязь через спутник
Применительно к ВС РФ это уровень только для БЛА оперативно-тактического уровня, не ниже. Да и то не факт. Что, впрочем, не так уж страшно, ибо дальность решается наличием воздушного ретранслятора висящего над своими войсками. Да оно так и дешевле.
самостоятельное распознавание целей ГСН (как на Бримстоуне — данный режим важен еще и тем, что позволяет залпом с одной ПУ в короткий срок поразить большое количество целей)
Понятно. Но есть загогулина - выпущенные пакетом бримстоуно-подобные могут самостоятельно навестись на одну и туже цель - алгоритмы их электронных "мозгов" выберут наиболее подходящую под параметры. Сие хорошо проявилось, когда начали внедрять самоприцеливающиеся/самонаводящиеся суббоеприпасы для ракет и НУРС.
Отредактировано Рядовой-К (2022-05-24 13:54:37)
Разница во времени реакции и времени полета боеприпаса - считанные секунды
Ну да, время то идет именно на секунды.
300 м/с корнета и условно говоря 850 м/с на 1.5 км это 5 и 1.5 сек, на два - 6 и 2.
А нужно не дать отстреляться быстро появляющейся на короткое время цели.
А нужно не дать отстреляться быстро появляющейся на короткое время цели.
Попасть первым выстрелом на 2 км из винтовки малореально, даже имея второго номера и весь комплект приблуд (датчики ветра, вычеслители и дальномеры и т.д.). Зачастую для среднего стрелка нужно 3-5 попыток. Подготовка самого же выстрела также занимает время.
Попасть первым выстрелом на 2 км из винтовки малореально, даже имея второго номера и весь комплект приблуд (датчики ветра, вычеслители и дальномеры и т.д.). Зачастую для среднего стрелка нужно 3-5 попыток. Подготовка самого же выстрела также занимает время.
Вполне возможно. Но даже близкий прилет сорвет выполнение задачи расчетом ПТРК - снайперский огонь производит всегда одно и то же действие: никто под пулями сидеть не будет.
В реальных условиях для борьбы с танкоопасными целями будет использоваться все: и снайперы и АГС и ПТРК и пулеметы.
Но задача увеличения по максимуму дальности эффективного огня сн пар из снайперских рот все равно стоит.
Так же как стоит задача увеличения дальности эфф огня пулеметов для этих же целей: станок + оптика.
Короче: новые задачи снайперских пар, которые появились на этой войне, требуют обновления их системы вооружения.
Неа. Прежде всего надо думать о защите от всего этого обнаглевшего безобразия в средствах поражения! Защититься! Ибо всё прорвано - коптер-бомбист, сцуконах, висит прямо над темечком самого генерала.
Поэтому - индивидуальное и групповое КАЗ, новые средства ПВО - абсолютно империативно.
Лучшая защита — нападение.
Пусть вражеские бомбисты от наших прячутся.
Про КАЗ забывать нельзя, но развитие атакующих и защитных систем должно идти параллельно.
Понятно. Но есть загогулина - выпущенные пакетом бримстоуно-подобные могут самостоятельно навестись на одну и туже цель - алгоритмы их электронных "мозгов" выберут наиболее подходящую под параметры. Сие хорошо проявилось, когда начали внедрять самоприцеливающиеся/самонаводящиеся суббоеприпасы для ракет и НУРС.
Отредактировано Рядовой-К (Сегодня 13:54:37)
Автоматический обмен информацией и целераспределение внутри залпа.
Вполне возможно. Но даже близкий прилет сорвет выполнение задачи расчетом ПТРК - снайперский огонь производит всегда одно и то же действие: никто под пулями сидеть не будет.
.
А он вообще под пули не полезет.
Может использовать перископический прицел, и сидеть ниже бруствера.
Или выносной пульт управления, и сидеть в блиндаже.
А ПТУР может из окопа стартовать по минометной траектории.
Рассказ танкиста - must read что называется
https://www.mk.ru/politics/2022/05/24/t … budet.html
Пипец полный. Разведка ноль, мозгов у командования ноль.
Лучшая защита — нападение.
Какова бы ни была длиной ваша пика, как бы ни хорош был ваш меч, но в бой идти надо полностью одоспешенным. "Смекаете?" (с)кеп Д.Воробей)
Автоматический обмен информацией и целераспределение внутри залпа.
А оно есть у них? Не факт. Совсем не факт, что у них есть обмен данными между собою.
Ну, допустим.
Размышляем.
1. Какая из, например, трёх ракет в залпе будет принимать решение по распределению целей? Та, что впереди? Та что последней летит? Или "роевой интеллект", которого не существует?
2. Вот стоят треугольником углом вперёд три танка - дистанция 100 м между ними. Передний танк стоит открыто. Тот что слева сзади - замаскирован, но вполне видим ГСН ракеты. Тот, что справа - плохо замаскирован, но охапку сена на крышу бросили. По ним залпом запускаются три Бримстоуна. На какой из танков наведутся ракеты?
3. А если танки стоят в линию фронтом к оси полёта ракет?
4. А если один из танков в период увиденья ГСН ракеты стоит, а другие два едут? То как?
Вот если бы с ГСН Бримстоунов шла передача картинки операторам (или хотя б одному оператору-человеку) - понятно.
Из телеги vim-а
https://t.me/Viktor_Murakhovskiy/274
Опыт локальных войн последних десятилетий показывает, что ведущей тенденцией развития способов разгрома противника является повышение роли огневого поражения. Ее особенность проявляется в стремлении достичь (преимущественно за счет огневого поражения) не только частных оперативно-стратегических целей, но и при значительном военно-техническом превосходстве — целей локальной войны, которые могут заключаться не столько в захвате территории противника, сколько в подрыве его оборонного и экономического потенциала, изменении внутриполитической обстановки.
В организации огневого поражения противника:
• уровень подготовленности органов управления мотострелкового соединения не позволяет качественно и оперативно решать задачи организации и управления огневым поражением противника в бою (боевых действиях);
• применяемые формы и методы огневого поражения противника устарели и не соответствуют требованиям высокоманевренных и динамичных боевых действий;
• сочетание огневого поражения недостаточно сбалансированно с радиоэлектронным и другими видами поражения противника.При вскрытии группировки (объектов, целей) противника:
• возможности имеющихся средств разведки по вскрытию объектов поражения, обеспечению точными и достоверными данными, необходимыми для своевременного принятия решения, крайне недостаточны;
• совместное функционирование органов разведки с системами управления и огневого поражения противника осуществляется недостаточно согласованно;
• беспилотные летательные аппараты имеют ограниченные возможности по решению разведывательно-огневых задач в тактической глубине.В управлении огневым поражением противника:
• организация и осуществление огневого поражения противника в режиме реального времени (близкому к реальному) ограничена возможностями систем управления и разведывательно-информационного обеспечения;
• сопряжение разнородных средств управления в единую систему управления мотострелкового соединения недоработано;
• специальное программное обеспечение в составе автоматизированной системы управления, позволяющее оперативно планировать огневое поражение противника, отсутствует.Возможности средств огневого поражения противника:
• точность поражения объектов противника обычными боеприпасами огневых средств, имеющихся в мотострелковом соединении, очень низкая;
• огневые роботизированные комплексы военного назначения на вооружение не поступили;
• минное оружие, несмотря на повышение его важности в современных условиях, развивается недостаточно;
• дальность стрельбы средств огневого поражения противника не обеспечивает выполнение всех задач;
• могущество боеприпасов (для ствольной артиллерии, БМП, БТР, танков и др.) и ракет (для реактивных систем залпового огня и ПТУР) — недостаточное для нанесения требуемой степени огневого поражения объектам противника;
• ресурс средств поражения при выполнении огневых задач подразделениями мотострелкового соединения расходуется неэффективно.
Ну да, время то идет именно на секунды.
300 м/с корнета и условно говоря 850 м/с на 1.5 км это 5 и 1.5 сек, на два - 6 и 2.
А нужно не дать отстреляться быстро появляющейся на короткое время цели.
В таких условиях неожиданно появившуюся на местности цель сможет поразить только Господь Бог, даже заметить ее что для снайпера, что для оператора ПТУР будет чудом.
А если известен конкретный окоп, дом и т.п. откуда может появиться гранатометчик, то не совсем понятно зачем огород со снайпером городить? Почему не решить ту же задачу минометами, которые будут вести беспокоящий огонь или поставят дымовую завесу или не поставить на высотке с хорошим обзором бтр/бмп/танк, который не просто не давать будет высунуться противнику, а его вместе с укрытием уничтожит?
Отредактировано zamsheliy (2022-05-25 03:20:15)
Ну не нужно в крайности: снайперы это инструмент - один из.
Универсальной таблетки нету, терапия должна быть комплексной.
Дистанции на которых для этих задач возможно задействовать сн пары нужно повышать решая вопрос с комплексом патрон-ствол-прицел-стрелок так чтоб обеспечить большие эффективные дальности огня - они востребованны.
Обучающее видео, рекомендуется к распространению:
А вот все ошибки разобранные на видео в реальной ситуации:
https://video.ploud.jp/w/84RDQYxnEfZsF981uZ1YJ2
А почему? Потому что нет на готове магазина с трассерами, а значит нет возможности вести огонь длинными очередями подводя его к цели.
Отдельный вопрос почему нет на готове станции РЭБ...
Отредактировано maxim (2022-05-25 05:54:31)
Рассказ танкиста - must read что называется
https://www.mk.ru/politics/2022/05/24/t … budet.htmlПипец полный. Разведка ноль, мозгов у командования ноль.
Заметно, что статья сильно порезана цензором.
Но таких будет появляться всё больше и больше.
И уже, пока невидимо, заработало "сарафанное радио" среди "внутреннего народа" минуя начальственные столы.
Дальше - будет.
---------
Свершилось то, о чём давно и много говорили перволинейные натовцы (и решали задачу у себя) и российские военные (просто говорили, на практике сделали совершенно недостаточно - как оказалось): полнота разведки, надёжность связи и качество управления дают такой прирост эффективности действий войск, который значительно нивелирует количественное превосходство в основных вооружениях и даёт превосходство своим войскам.
maxim
zamsheliy
Продвинутое снайперство вносит свой вклад, имеет свою нишу, своё влияние на ход боевых действий.
Наличие ПТРК и танка никак не отменяет полезности дальнобойной снайперской винтовки на станке и с лазерным дальномером.
Снайпер дешевле танка.
Снайпер это пехотинец - солдат пехоты.
Танк это солдат танковых войск.
Миномёты - артиллерия.
Каждому своё место.
Места в боях хватит для всех.
уровень подготовленности органов управления мотострелкового соединения не позволяет качественно и оперативно решать задачи организации и управления огневым поражением противника в бою
Боюсь, что проблема компетентности военачальников на уровне выдвижения кадров. Ну вы поняли о чём я.
А это базовый параметр. От него и происходят все остальные проблемы.
Я к сожалению не успеваю физически отсматривать весь поток видео, но похоже подтверждается вот это:
https://www.youtube.com/watch?v=pzAl29Gl9MA - см. английские субтитры.
То же самое принесли вчера на лосте:
Пост близок к правде
софт называется ГИС АРТА и юзается таким образом
хохлы не работают целыми батареями и дивизионами а распыляют арту по мелким группам и лупят по цели со всех направлений 1-2 стволами в пределах досягаемости благодаря такому софту
Вобщем противник больше не полагается только на маневр, но рассредотачивает свою арту повзводно и поорудийно.
И видео из телеги это подтверждают.
Нужно бороться со средствами разведки и целеуказания противника - имхо.
То же самое принесли вчера на лосте:
Так и тут об этом уже писали!
Програмуля для любого смртфона или планшета на андроиде - дёшево и сердито. А главное - практично и работает!
А замах на всеобъемлющую ЕСУТЗ был перфекционисткой ошибкой - с более скромного надо было начинать.
Хотя аналог украинской - и даже куда лучше - могли бы слабать в РФ и давно внедрить в войска в качестве временного решения.
противник больше не полагается только на маневр, но рассредотачивает свою арту повзводно и поорудийно
Конечно можно сказать, что тут дело ещё и в автономной по-орудийной топопривязке, которую западники внедрили ещё в кон. 90-х ... нач. 00-х годов... (Якобы и на Мсту-С при модернизации аналогичное оборудование устанавливали - видимо, количество таких было мало-мало).
Но, как мне кажется, тут есть и более глубокий нюанс. Тут вопрос о доверии командиров к подчинённым сержантского и рядового состава. Отпускать своих солдат с артсистемой на сотни метров от себя? Разрешать им самостоятельно двигаться (менять позицию)?
ЗЫ Видео с разбитой батареей Д-30 на югах я раньше не видел. Видимо это десантников накрыли. Мдя, довыделывалось командование ВДВ со своими хотелками и перфекционизмом.
На ВИФе договорились, что надо ГКО (Государственный Комитат Обороны) возрождать, а то Верховный не в курсе реального положения дел - получает искажённую информацию.
А я бы сказал, что нужнее НКО с расшифровкой как Народный Комитет Обороны и включать в его состав не чиновников, а людей со стороны - вплоть до блогеров и журналистов, людей не связанных с Корпорацией.
Такая тактика выдвигает новые требования к подготовке командира орудия.
Он должен уметь привязаться, определить основное направление, ну и маневр, маскировка, расположение на нем.
Как и при рассредоточенном действии минометки: Война ZZOZZOZZ - тактика и анализ хода операций.
Продвинутое снайперство вносит свой вклад, имеет свою нишу, своё влияние на ход боевых действий.
Кто же спорит?
Снайпер дешевле танка.
Снайпер это пехотинец - солдат пехоты.
И БТР/БМП дешевле танка и его экипаж тоже мотострелки и задачу по поражению цели на удалении в пару км способен выполнить гораздо эффективнее чем снайперская пара и есть в каждом отделении, в отличие от, а еще на нем отделение может ездить и грузы возить.
У Лобаева и Ко же идея фикс - снайперская пара если не в каждом отделении, то в каждой роте минимум - а это явный перебор, обоснования под эту идею выдумывают одно смешнее другого...
(Якобы и на Мсту-С при модернизации аналогичное оборудование устанавливали - видимо, количество таких было мало-мало).
Мне кажется, что наоборот не модернизированных САУ осталось в РФ очень мало и на большинстве фото/видео с их позиций башни самоходок повернуты в разную сторону, что говорит о работе по отдельным целям чуть ли не каждым орудием. То же самое со Смерчами и Ураганами.
Вобщем противник больше не полагается только на маневр, но рассредотачивает свою арту повзводно и поорудийно.
Мне кажется, что это вынужденная мера из-за эффективности контрбатарейной борьбы и больших потерь в артиллерии и РСЗО. При этом - это увеличивает уязвимость орудий от действий ДРГ, авиации. На каждое орудие отряд пехоты для сопровождения не выделишь и зрк не прикроешь...
Отредактировано zamsheliy (2022-05-25 13:52:59)
не даром предлагают использовать снайперов для борьбы с танкоопасной ж/с противника.
это даже наставления США мягко советуют, выключая снайперский взвод в штаб танкового батальона и прямо указывая среди задач снайперов- уничтожение пехотных расчетов ПТС.
Или классика- при движении заряжающий в Абрамсе должен выискивать танкоопасные цели, сообщать командиру и сам поливать их из пулемета (если он, второй пулемет на крыше) установлен. Все же лишняя пара глаз, которой у механизма заряжения нет.
Отредактировано Wotan (2022-05-25 14:13:24)
И БТР/БМП дешевле танка и его экипаж тоже мотострелки и задачу по поражению цели на удалении в пару км способен выполнить гораздо эффективнее чем снайперская пара и есть в каждом отделении, в отличие от, а еще на нем отделение может ездить и грузы возить.
У Лобаева и Ко же идея фикс - снайперская пара если не в каждом отделении, то в каждой роте минимум - а это явный перебор, обоснования под эту идею выдумывают одно смешнее другого...
Т.е. продолжаем жить без лёгкой пехоты.
Амеры презрительно сплёвывют...
Мне кажется, что наоборот не модернизированных САУ осталось в РФ очень мало
Самих Мста-С было, если правильно помню, ок. 450 к нач. 90-х. Больше их не строили.
О доле доведённых до ума - можем только гадать. Пока что, информации мало, а общая ситуация с артподдержкой вызывает критические эмоции.
это даже наставления США мягко советуют, выключая снайперский взвод в штаб танкового батальона и прямо указывая среди задач снайперов- уничтожение пехотных расчетов ПТС.
У них "комбинед батальоны". И - да, снайперы обязательны. Даже если не залазить в штатки, то как минимум 6 или 9 чел. на батальон. (Разумеется, это без учёта марксменов.)
Самих Мста-С было, если правильно помню, ок. 450 к нач. 90-х. Больше их не строили.
О доле доведённых до ума - можем только гадать. Пока что, информации мало, а общая ситуация с артподдержкой вызывает критические эмоции.
Википедия по The Military Balance 2021,p.192, говорит о "500 единиц 2С19/2С19М1 и 320 2С19М2 по состоянию на 2021 год" в сухопутных войсках, т.е. примерно 2/3 парка модернизировано.
Вообще, есть ощущение, что большинство наблюдаемых нами ужасов вроде массового использования БМП-1 из-за того, что в боевых действиях участие принимает массово Восточный военный округ, который по всем вариантам ГПВ был последним в очереди на получение современной и модернизированной техники, где существенная часть из 30 процентов "старых и немодернезированных" образцов ВВТ и обреталась.
Вот почему он там - это большой вопрос...
Т.е. продолжаем жить без лёгкой пехоты.
Амеры презрительно сплёвывют...
У них-то она, насколько я понимаю, не просто так существует, а в расчете на то, что ей эффект от наличия бронетехники заменят ВТО и поддержка авиации. Спорная концепция на мой взгляд, особенно в наших условиях.
Отредактировано zamsheliy (2022-05-25 15:32:31)
Мне кажется, что это вынужденная мера
Естественно. Платить за это приходится Цена этого - сложности с пристрелкой и массированием огня.
У Лобаева и Ко же идея фикс - снайперская пара если не в каждом отделении
Админ и Владлен по выводам из городских боев в Мариуполе:
https://t.me/grey_zone/13968
- в городе крайне эффективны снайпера
СВД-шника в каждое отделение в дополнение к снайперским парам снайперских рот.
Эту идею разделяет не только лишь Лобаев. Мы об этом тут говорили в теме альтернативных ОШС за долго до войны.
У укропа именно так - в каждом отделении и в РА раньше тоже так было.
Иллюстрированное исследование по поводу украинских
ДОТов и Уров
Линии Маннергейма, Зигфрида, Мажино и прочих уважаемых могут дышать спокойно - некондиция.
Отредактировано Рядовой-К (2022-05-25 20:20:44)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Наше время » Война ZZOZZOZZ - тактика и анализ хода операций.
|
|